| inviato il 25 Maggio 2015 ore 22:49
Leitz 280 4,0 Apo-telyt R.
Questo obiettivo è considerato l'obiettivo migliore al mondo come risolvenza.
Paris: io mi baso sulle mie esperienze. Lo Zeiss Otus è freddino come pure l'apo-sonnar 135 2,0 che ebbi un anno fa.
Se fossi qui e ti mostrassi le foto , lo diresti anche tu.
Che è ciò che dicono e scrivono un po ovunque.
Poi è una questione di gusti,per carità. |
user4624 | inviato il 25 Maggio 2015 ore 22:56
@Giuliano1955: possibile tu non comprenda che se una foto viene cromaticamente fredda è semplicemente perché non è stato corretto il bilanciamento del bianco??? Non si tratta di gusti, ma di tecnica fotografica! Se lasci fare alla fotocamera, i risultati saranno purtroppo spesso mediocri, soprattutto con ottiche non originali, utilizzate tramite adattatore (senza CPU). Comunque, rispetto la tua posizione sull'Otus, anche se penso sia profondamente sbagliata.
p.s. l'Apo-Telyt-R 280/4 mi sembra un po' OT, non credi???  |
| inviato il 26 Maggio 2015 ore 0:24
Certamente lo è....solo che si parlava di nitidezza ed ho voluto postarla.( quello è un obiettivo da test)
Gli obiettivi hanno tutti un timbro,una dominante.Gli Zeiss sono così. Mica sono il solo che asserisce ciò che scrivo no?
Lo scrive mezzo mondo che gli Zeiss danno una resa un po fredda.
A me non piace molto. Poi so anch'io che col digitale correggi ,ma fino ad un certo punto. |
user46920 | inviato il 26 Maggio 2015 ore 7:16
Paris, la mia stima e gratitudine nei tuoi confronti, sono assolutamente al primo posto ... i vari commenti che ho scritto, erano solo per sottolineare la difficoltà reale, di poter decidere tra 4 lenti, dopo un singolo confronto.
“ non amo questo genere di prove, non dicono nulla di importante su una lente da ritratto (come il Summicron 90 o il Canon 85/1.8, ad esempio), perché un qualsiasi obiettivo macro sarebbe in grado di fare meglio, molto meglio, se il soggetto è solo una banconota. „
certo, ma hanno un significato preciso per mettere in evidenza, risolvenza, nitidezza e micro-contrasto tra il Leica Apo-cron e l'Otus. La fortuna che abbiamo qui su Juza ad avere un Paris con entrambe le ottiche, che potrebbe, volendo, fare "meglio", o per lo meno "più sinceramente", un bel confronto tra Titani  ... non è cosa da poco !!!
Paride, hai una responsabilità notevole, sul caso 
“ ..le foto che ho postato... su tua richiesta, servono solo per... . Penso di esserci riuscito „
Ma certo che ci sei riuscito, purtroppo il piano a fuoco non è risultato essere lo stesso per tutte le lenti, anzi ... infatti ho preferito usare il terreno, come tema di confronto, tramite i crop, in cui si possono vedere le differenze dei piani a fuoco, ma non influiscono sul giudizio della nitidezza. Non volevo certo dire che sei un totale sprovveduto ... so benissimo quanto sia difficile trovare la maf accurata !!! non è colpa nostra, ma degli strumenti a disposizione, che sono insufficienti
... era solo una disamina obbiettiva, per poter "leggere" meglio i risultati che hai gentilmente portato (ogni volta che apro bocca, sembra che sia, per forza, contro qualcuno    ).
... sappiamo benissimo tutti quanti, che dopo lo scatto, guardando al 100% sul computer, si vedono meglio le varie "magagne", ma ormai è fatta (... ma si può sempre rifare, magari con più fortuna ).
“ ma non ho, ovviamente, nessuna pretesa di competere con le riviste specializzate nel settore. „
... Noi siamo meglio delle "riviste"
“ ...non sono assolutamente d'accordo sull'eventuale freddezza dell'Otus, come le mie foto dimostrano. Se non correggi il bilanciamento del bianco (si può fare anche prima di scattare, basta un cartoncino grigio al 18%), non puoi giudicare la resa cromatica di un obiettivo, mai e poi mai. Oltretutto, con il digitale non ha molto senso parlarne, basta un click per correggere dominanti varie... „
...su questo punto, avrei da dire anche la mia: è vero che in digitale si fà un po' quel che si vuole coi colori, ma non completamente:
1) Pitturare le immagini, vuol dire pittura e non fotografia.
2) La caratterizzazione dell'elettronica, non si cambia.
3) Profilare una fotocamera non è cosa semplice, né alla portata e disponibilità di chiunque.
4) Il WB è utile per il JPG on board, ma è già caratterizzato.
5) L'idea che "il RAW risolve tutto", è fondamentalmente errata.
6) Anche le lenti hanno una caratterizzazione ai colori (volente o nolente).
7) L'Otus è veramente e schifosamente "preciso", ma comunque caratterizzato proprio da questo "risultato" (anch'io lo trovo più caldo dei soliti Zeiss).
8) L'argomento Colori, "tocca" anche la percezione personale.
9) Giuliano esprime il suo pensiero, che non sempre è congruo con la realtà
10) Anch'io, ma cerco di essere obbiettivo e distinguere la percezione personale, dalla realtà materiale
“ In quelle foto il WB era bloccato, lo stesso identico per i tre obiettivi (solo in questo modo puoi valutare differenze cromatiche). „
... e sotto quale riferimento, se non quello della caratterizzazione "naturale" di quel sensore ???
A questo proposito, tanto vale fare il WB singolarmente "perfetto" per ogni lente ... e poi confrontare il meglio che si può ottenere (... alla fine resterà sempre una, seppur leggerissima, dominante di caratterizzazione).
Purtroppo la realtà obbiettiva è questa e bisogna conviverci.
Bando alle ciance, si fà o no, questo confrontino ??? 
PS: se si fà, aprirei un bel Topic ad hoc ... anche perché le due lenti in tema, non sono "molto" Vintage |
| inviato il 26 Maggio 2015 ore 7:29
Cigno ,per me lo è.
La storia dello Zeiss più caldo è come quella dei lettori cd.Ogni anno esce un lettore cd dal suono più caldo.....ma poi senti il giradischi e.....
Io non mi baso su una sola foto test per giudicare un obiettivo.
Concordo però che l'Otus è un po meno freddo degli altri Zeiss. |
| inviato il 26 Maggio 2015 ore 7:38
Zeiss Otus 85 |
| inviato il 26 Maggio 2015 ore 7:41
Leitz 100 apo |
user46920 | inviato il 26 Maggio 2015 ore 8:41
“ La storia dello Zeiss più caldo è come quella dei lettori cd „
Capisco cosa vuoi dire. Condivido spesso e volentieri anche il tuo punto di vista. La percezione di luce e colori, come del suono, sono frutto pure di cultura ed abitudini, per cui i giudizi personali non sempre coincidono. I confronti servono anche a questo, ma le differenze si possono spiegare tramite argomenti oggettivi (hanno sempre una radice reale che le descrive). Tu non ti preoccupi di farlo, ma solo di descrivere l'effetto ... a me piace trovare, o almeno cercare di capire, anche il perché, questo succede.
Secondo il tuo istinto, quale dei due colori preferisci e perché ?
A
o B
|
| inviato il 26 Maggio 2015 ore 8:53
Io preferisco il primo... |
| inviato il 26 Maggio 2015 ore 9:16
Io preferisco 10 a 1 A perché senza conoscere le reali condizioni di luce, a me pare molto più naturale e "reale" come colore. Se poi la luce era veramente calda come nella seconda può essere,ma non mi ispira troppo |
| inviato il 26 Maggio 2015 ore 9:17
Hai ragione Cigno. Io guardo più l'effetto.La causa mi interessa fino ad un certo punto.
In 40 anni di fotografia e centinaia di test con amici e fotografi ,ne ho viste di tutti.....i colori.
Ma credimi, sarò sicuramente influenzato dal mondo analogico al quale ho dedicato,per anagrafe, molto più tempo,
ma lo Zeiss è sempre stato così . Se vuoi colori vibranti e puri con un senso di tridimensionalità unico ,Leitz è la scelta.
Tutti coloro che venivano da me per proiezioni e scambi di pareri, l'hanno sempre detto all'unanimità.
Un conto è giocare con qualche foto test su un monitor i cui colori sono ridicoli,un conto è proiettare ( un altro mondo).
Una Velvia a 50 iso o una Kodachrome 25-64, proiettata professionalmente,ti mette in luce ogni minima differenza.
Per quanto riguarda la tua domanda è difficile dire.Quoto Davidex per il fatto che la seconda sembra abbia una pennellatura calda ovunque...
Magari se proponi dei soggetti un po più caratterizzanti , due ritratti,per esempio... |
user46920 | inviato il 26 Maggio 2015 ore 14:54
“ Io preferisco il primo... „
“ ...perché senza conoscere le reali condizioni di luce, a me pare molto più naturale e "reale" come colore. „
“ Quoto Davidex per il fatto che la seconda sembra abbia una pennellatura calda ovunque... „
Le due foto sono la stessa, l'obiettivo è lo stesso, ho solo cambiato la dominante da Azzurra (A) a Gialla (B).
Ho anche una versione "via di mezzo", che comunque rimane "fredda" ... l'ottica usata è l'Otus 85 di Paris.
Comunque siete andati tutti verso il "gelido" mondo Zeiss
Io preferisco la B, perché mi ricorda maggiormente il colore della luce del Sole (gialla), ma alla fine è vero che la reale caratterizzazione della lente, sembra pennellata, per non dire "pitturata", quindi meglio la A.
In definitiva, ho fatto caso che il miglior WB per quella lente, gli conferisce anche il miglior microcontrasto ... il massimo possibile che si può tirar fuori.
“ Magari se proponi dei soggetti un po' più caratterizzanti , due ritratti,per esempio... „
Adesso provo a ritoccare le due che hai postato sopra (Otus e 100apo) per tirar fuori il meglio possibile ... vediamo cosa esce |
user4624 | inviato il 26 Maggio 2015 ore 16:16
“ Paris, la mia stima e gratitudine nei tuoi confronti, sono assolutamente al primo posto „
Grazie, se in molti anni che sono iscritto in questo forum, non avevo mai postato test, il motivo è che non mi piace nessuna forma di protagonismo, anche se i test li ho sempre fatti, ma per me solamente. Solo la tua cortese insistenza mi ha spinto a postare qualche foto, sono contento che la cosa sia stata apprezzata.
“ Ma certo che ci sei riuscito, purtroppo il piano a fuoco non è risultato essere lo stesso per tutte le lenti, anzi ... „
Hai ragione, il piano di fuoco non è lo stesso, ma purtroppo non lo sarà mai. Primo, perché questi obiettivi così luminosi soffrono generalmente di curvatura di campo, se guardi solo i bordi (dove sono le foglie), le differenze che si notano sono in parte dovute proprio alla differente geometria di questa curvatura (solo le lenti macro sono generalmente ben corrette da questo punto di vista). Secondo, perché ho utilizzato adattatori diversi per i Summicron, che potrebbero procurare un leggerissimo decentramento (questo è vero per qualsiasi lente "vintage" adattata). Terzo e ultimo motivo, non esiste un obiettivo perfettamente centrato, io ho provato diverse copie di medio-tele Leica, Zeiss e Canon, dove si vedevano micro-spostamenti al cambiare dell'obiettivo (per accertarsene "alla buona", basti puntare il sensore autofocus centrale in un punto preciso e poi cambiare obiettivo con uno identico come focale, magari anche proprio lo stesso modello di obiettivo, verificando se ci sono eventuali micro-spostamenti), spesso sono differenze minime, ma comportano un leggerissimo spostamento del piano di messa a fuoco, che a f/2 può diventare apprezzabile. Per tutte queste ragioni, alle quali bisognerebbe aggiungere la possibilità di un minimo errore di messa a fuoco (che ci può sempre stare), è impossibile con ottiche così diverse e luminose avere lo stesso piano di messa a fuoco su tutto il fotogramma. Solo nel punto di messa a fuoco e nell'area appena circostante (nelle foto da me postate, al centro, più o meno dove c'è una lettera "A") i piani di messa a fuoco in parte coincidono.
“ ... e sotto quale riferimento, se non quello della caratterizzazione "naturale" di quel sensore ??? ;-) „
Credo che ci sia un po' di confusione quando parliamo di "differenze cromatiche". Non è mai stata mia intenzione valutare in assoluto la resa cromatica di un obiettivo. Per fare questo non serve a nulla profilare la fotocamera (anche solo perché, per fare un profilo colore della fotocamera, bisogna per forza utilizzare un obiettivo... ma come facciamo a essere certi che questo obiettivo non possieda dominanti? Alla fine quello che si calibra è sempre e solo la coppia fotocamera+obiettivo, se cambi obiettivo, bisognerebbe rifare tutto da capo, ma è proprio questa operazione che annulla le differenze), ma sarebbe necessario l'utilizzo di un costoso spettrofotometro e misurare la trasmissione della luce (tempo fa su www.lenstip.com ho visto qualche misurazione di questo tipo). Invece, quando ho parlato di resa cromatica, mi riferivo a differenze relative, non assolute. Per questo, se imposto manualmente il WB fisso per tutti gli obiettivi (sarebbe come utilizzare sempre la stessa pellicola, ai tempi dell'analogico) posso notare differenze cromatiche relative, posso dire che l'obiettivo A mi sembra più caldo dell'obiettivo B, ad esempio, ma non posso andare oltre. Non sono assolutamente d'accordo, quindi, nel tarare il WB per ogni lente, perché ogni differenza verrebbe molto ridotta, se non praticamente annullata (sarebbe proprio come utilizzare pellicole differenti su obiettivi differenti).
“ Bando alle ciance, si fà o no, questo confrontino ??? „
Mah, devo essere sincero, al momento non ho tutto questo desiderio di fare ulteriori confronti, anche perché, per quello che chiedi, servirebbe quasi una giornata di lavoro...  Poi non capisco bene cosa pensi di trovare, alla fine i risultati sarebbero più o meno gli stessi, l'Otus davanti all'Apo-Summicron e poi, via via, tutti gli altri...
|
user46920 | inviato il 26 Maggio 2015 ore 16:48
“ Poi non capisco bene cosa pensi di trovare „
Vedere se la differenza, tra l'Otus e l'Apo, è maggiore della differenza di risolvenza tra un sensore da 36Mp ed uno da 50 ... basterebbero 4 scatti da 1.5m, uno a TA ed uno a f/4 per entrambe le lenti (WB manuale per l'ottica e maf in stop down).
Ma non vorrei approfittarne troppo quindi, se ti capita di farli, bene ... avremo qualcosa da osservare
Se non ti capita, è lo stesso ... troveremo qualcos'altro da fare ... per ora, grazie mille di tutto. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
