| inviato il 12 Marzo 2012 ore 11:10
Tutto potrebbe essere, ma mi pare strano che dia della polvere anche alla D4. Vedremo, anche se i dubbi sul sito rimangono. Ma poi, che sito è? |
| inviato il 12 Marzo 2012 ore 11:17
sui bassi iso se si fanno i conti della serva è molto probabile che possa far meglio della d4, questo perché quel tipo di valore può essere calcolato basandosi su "superficie" e la quantità di pixel in quella superficie se risulta maggiore porta ad un incremento della dinamica possibile (tempo fa ne parlai più volte, l'esempio è quello di un quadrato..hai 8bit, se lo dividi in 4 la stessa superficie ha a disposizione 32bit di descrizione...etc).
Ma come ho detto sono conti della serva, ai fini pratici anche lo stratosferico file della d3x non viene sfruttato più di quanto non venga sfruttato quello di una d3s o d700, ed i risultati in stampa (altamente professionale), risultano praticamente indistinguibili fino ad un formato enorme. |
| inviato il 12 Marzo 2012 ore 11:23
Certo, è un po' quello che succede nel chimico. Però qui entrano in ballo componenti e software, e se sul quel sito confronti la D3s e la D7000, quest'ultima ne risulta superiore fino a 200 iso. Tutto può essere, per carità, però i dubbi rimangono. |
| inviato il 12 Marzo 2012 ore 11:58
“ confronti la D3s e la D7000, quest'ultima ne risulta superiore fino a 200 iso. Tutto può essere, per carità, però i dubbi rimangono.
„
premettendo che non ho guardato quel determinato confronto..
ma..perchè non potrebbe esserlo ?
il sensore della D7000 è di costruzione più recente, ha base ISO 100, un ottima gamma dinamica (migliore della D3s) e 4 mpixel in più... messi a confronto iso 100 (low iso per la D3s) e 200, quando il rumore non è un problema non ci vedo nulla di strano se avesse una resa migliore
|
| inviato il 12 Marzo 2012 ore 12:30
Potrebbe benissimo esserlo, figuriamoci, però la D7000 risulterebbe migliore anche della D4, base iso e mpixel sono identici e come costruzione la D4 è più recente. Ovviamente lasciando da parte il differente segmento di mercato, FF e aps-c, ecc... Insomma, quello che mi chiedo è da dove spunta quella pagina, la base dei test, perché tutte Nikon, e solo 2 Canon e niente Fuji, Pentax e Sony, che in quanto a gamma dinamica hanno mostrato risultati degni di nota. Tutto qui. |
| inviato il 12 Marzo 2012 ore 14:25
si parla di valori stimati (estimated)...hanno valore zero.. |
| inviato il 12 Marzo 2012 ore 14:42
Ma perchè mai si dovrebbe paragonare una D7000 ad una D4 (ma anche D3, D3s)??? L'unico modo per capire veramente come stanno le cose non è affatto leggere ciò che alcuni siti propinano ma basterebbe fare 4 foto (potrei dire due) 2 con una D3 e 2 con una D7000 e poi aprire i file al pc. |
| inviato il 12 Marzo 2012 ore 15:25
veramente per capire la reale fruibilità della macchina bisognerebbe farne ben più di due e scattare in tutte le situazioni, poi gestire e rendersi conto dei pro e dei contro di una soluzione e dell'altra o altre...
cosa che non viene quasi mai fatta.. |
| inviato il 13 Marzo 2012 ore 13:20
Ne bastano anche 2 o quattro se si fanno nelle condizioni che a noi interessano e in base a ciò che facciamo. E se notiamo differenze comportandoci sempre allo stesso modo beh un'idea sulla resa qualitativa si può fare. Mentre per l'af ad esempio serve piu' tempo.
Magari ho estremizzato dicendo due scatti ma ne bastano pochi per capire e fare un confronto con ciò che si ha ormai da anni e si conosce molto bene.
|
| inviato il 13 Marzo 2012 ore 13:47
“ Magari ho estremizzato dicendo due scatti ma ne bastano pochi per capire e fare un confronto con ciò che si ha ormai da anni e si conosce molto bene „
Di nuovo quoto 100% Antonio. E' vero che, come dice Mactwin, per essere scientifici e giudicare oggettivamente bisognerebbe fare una prova completa ma alla maggior parte di noi (noi, non voi  ) basta usare la macchina in quelle 2 situazioni "standard" che ci capitano ed aprire i 2 file risultanti per accorgerci della differenza. Magari alla fine di tutto un buon workflow (dalla concezione alla stampa magari 10x15 o al web) il risultato non cambia ma vuoi mettere la "soddisfazione" di arrivarci con una D4 rispetto ad una D7000... 
Scherzo, non volevo dire (soltanto) soddisfazione, volevo dire sforzo. Ma anche no
|
| inviato il 13 Marzo 2012 ore 14:43
Se le provi a mio parere ti accorgi solo che le ammiraglie sono migliori ... c'e' poco da fare.
Ma per esperienza sono convinto che i 36mpx della D800 per le foto che facciamo noi Antonio, sono tutt'altro che utili, bensi' deleterei.
Forse usando i 12MPX nikon sei abituato bene, ma quando provi sensori APS-C da 10-15-18MPX, APS-H da 10-16mpx, FF da 21MPX incominci a capire che vi e' una relazione tra la qualita' del file di output e la densita'.
Di solito sono inversamente proporzionali. Inoltre Ci si accorge che meno MPX aiutano molto ad avere foto "piu' perfette" (passatemi il termine) con risoluzioni piu' che sufficienti a stampe infinite (con un crop 10MPX ci ho fatto un 70x50).
|
| inviato il 13 Marzo 2012 ore 15:15
Daniele ho provato diverse volte la D3 e so che qualitativamente è superiore. Ma non sempre la sua superiorità viene fuori soprattutto in stampa.
Sarà perchè ancora entro un determinato range di sensibilità (quelle basse) i 12 mpxl aps-c permettono ancora abbastanza sarà pure che il 300mm è strepitoso e anche col 2x ottimo sarà cperchè ho tutti obiettivi (per fortuna) ottimi. Sarà insomma un'insieme di cose, mettici pure l'abitudine a vedere a mirino in un certo modo ma ancora oggi preferisco l'aps-c e non ne faccio un discorso di mera qualità dei file che non si discute (questo per quanto concerne l'avifauna per tutto il resto beh FF tutta la vita). Le vere differenze si notano nella lavorabilità dei file e alle alte sensibilità...per carità non sono cose banali ma con un pò di pazienza (e tempo) senza toccare le alte sensibilità (le FF sono di un altro mondo) si ottengono risultati ottimi e a volte indistinguibili anche con aps-c.
Una mia amica con una mia foto a circa 8,5 mpxl ci ha fatto una stampa su tela da 100x70 cm e io mi sono stampato una sula in volo 90x60 con circa 11 mpxl quindi lo so che i mpxl per noi non sono tutto. Ma con l'eventuale D800 non ci farei avifauna o meglio ci farei un pò di avifauna (la percentuale minore) e molta architettura dove ci sono da correggere a volte con decisione le linee cadenti e partendo da 12 che siano aps-c o FF rischio di ottenere un file con poca qualità mentre scattando nelle condizioni ideali con una D800 potrei (uso sempre in condizionale perchè non ho ancora visto tutte le prove che mi servono per capire meglio la situazione) avere dei vantaggi partendo da 36 che in questi casi mi renderebbero al massimo.
Per avifauna rispeto la vedo troppo risicata...ma la D300 fino ad esplosione dell'otturatore rimarrebbe con me.
Comunque confermo la mia estrema indecisione
|
| inviato il 13 Marzo 2012 ore 15:22
“ Se le provi a mio parere ti accorgi solo che le ammiraglie sono migliori ... c'e' poco da fare.
Ma per esperienza sono convinto che i 36mpx della D800 per le foto che facciamo noi Antonio, sono tutt'altro che utili, bensi' deleterei.
Forse usando i 12MPX nikon sei abituato bene „
E quoto al 100% anche Ermoro de Ostia. Il confronto che si faceva un paio di messaggi sopra era proprio tra D7000 e D4. Mo', la D4 non l'ho mai provata e nemmeno la D7000 (ma tanto ormai in questo thread ci possiamo permettere di dire di tutto ed anche no  ) però ho visto la differenza tra D90 e D700 per quello che serve a me, che poi penso sia simile a quello che serve a voi due Antonio ed Ermoro (ma più "umile") ma diverso da quello che serve, ad esempio, a Mactwin. |
| inviato il 13 Marzo 2012 ore 17:17
Ti devo contraddire ... Ermoro e' de Roma ... battezzato a San Pietro :) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
