| inviato il 10 Maggio 2014 ore 16:43
“ debba saltare fuori qualcuno „
Togli "qualc". |
| inviato il 10 Maggio 2014 ore 18:12
“ ad esempio a me non piace il verde e la vegetazione in generale, colori troppo uniformi... preferisco l'ambientazione urbana, magari con qualche luce, o un muro che dia una texture particolare e colorata; e allo stesso tempo un po' di profondità... „
a chi lo dici! anch'io preferisco di gran lunga l'ambientazione street, o industriale decadente perche valorizza di piu la bellezza del soggetto che invece manca nello sfondo.
Io amo la figura intera o comunque ambientata e credo che i tele diano il massimo da distante
da vicino invece sto cominciando ad apprezzare il 35, anche se non ce l'ho ma lo sostituisco con un surrogato che lavora discretamente (il 23mm su apsc)
Purtroppo qui lo sfocato è il minimo sindacale, f2 su apsc è davvero il limite per lavorare con uno sfocato decente, ma in stampa ha preso parecchi punti perche il dettaglio dello sfondo si è ammorbidito
credo e sostengo che la doppietta perfetta non esista, ma che 35 - 135 (su FF) si avvicini abbastanza a quanto di piu vario e piacevole ci sia per ottenere uno sfondo sfocato e significativo.
Di sfocati ne vedo tutti i giorni di diversi e interessantissimi, se solo questo topic funzionasse come quel famoso di Anext impareremmo tutti qualcosa in piu...senza imporre per forza un pensiero ma con una mente aperta alla conoscenza e alla varietà.
Ma a quanto pare "il mondo è bello perche è vario" non vale per tutti, e qualcuno preferisce vivere nella sua verità assoluta.
Pace e bene. |
user39791 | inviato il 10 Maggio 2014 ore 18:41
“ ma che 35 - 135 (su FF) si avvicini abbastanza a quanto di piu vario e piacevole ci sia per ottenere uno sfondo sfocato e significativo. „
Io direi tutte le ottiche tra 35 e 135 luminose. Il 24 è stupendo per certi usi ma sfocare è davvero complicato, mentre il 200 inizia a schiacciare troppo il piani. |
| inviato il 10 Maggio 2014 ore 20:14
infatti,Viper,tu non fai testo,sei uno dei tanti ,come me del resto.
E' un peccato vedere che vi ostinate a sparare stupidaggini una dietro l'altra. Non ho mai detto che i ritratti si fanno da 150 in su.....Leggete bene, ragazzi. non parlate a vanvera.Non mettetemi in bocca parole che non ho mai detto.
Fabio111: l'ho già spiegato più volte ma ....non c'è miglior sordo di quello che lo vuol fare.La foto non rende perché ho usato il 200 1,8 ma anche perché ho usato il 200 1,8.La foto la fa l'uomo per il 90 % se usavo il 35.....piaceva un pochino meno....no?
Io non mi rivolgo a voi ( tempo perso) ma a tante altre persone,magari meno artisti e più buongustai.
io non impongo niente a nessuno. Nei topic non ci sono solo I Viper,gli Ale70,i Fabio 111s,gli Rcris,ma tante altre persone che sono principianti o esperti,ma non sono voi che vivete d'arte e magici sfocati,che rompete davvero con i feticci tipo 50L.....( un ossessione sto × di 50)
Quella gente,e ce n'è tanta,quando va in un negozio di fotografia e chiede consiglio per un obiettivo da ritratto,
si sente rispondere più o meno ciò che dico io e le foto che posto non sono per voi, ma per loro.
Il forum di Juza non siete voi,cercate di capirlo.
Come non lo sono io.
Comunque è tutto scritto,basta leggere i miei interventi nei vari forum,ognuno poi,tragga le proprie conclusioni.
Le vostre sono per partito preso,non mi fanno nè caldo né freddo. |
user39791 | inviato il 10 Maggio 2014 ore 21:12
Allungo il tiro e presento uno sfocato molto diverso.
|
| inviato il 10 Maggio 2014 ore 21:14
Bella! |
user39791 | inviato il 10 Maggio 2014 ore 21:16
 , 135 2. |
| inviato il 10 Maggio 2014 ore 21:16
Immaginavo....! |
| inviato il 10 Maggio 2014 ore 21:17
ogni volta che monto il 135 mi sembra di guardare un film, troppo cinema quella lente! |
| inviato il 10 Maggio 2014 ore 21:22
E' bellissimo. Lo amo. E ci ho fatto una sola uscita. |
| inviato il 10 Maggio 2014 ore 21:23
Il 50one ed il 135 sono due must have! |
| inviato il 10 Maggio 2014 ore 21:26
Io nella mia lista ho prima l'85 1.2 del 50 1.2.
Se mai dovessi aver bisogno di un 50 andrei penso sul nuovo Sigma, comunque.
|
| inviato il 10 Maggio 2014 ore 21:28
Sarà di sicuro un'ottima lente, molto diversa però dal 50one... |
| inviato il 10 Maggio 2014 ore 21:30
Indubbiamente diversa, chirurgica. E' che, non facendomi impazzire la focale, non penso ci spenderò 1000 e passa €. |
| inviato il 10 Maggio 2014 ore 23:32
“ E' che, non facendomi impazzire la focale, non penso ci spenderò 1000 e passa € „
Lukone, questa purtroppo è la stessa cosa che dicevo anch'io, poi ho fatto la cretinata di dar retta ad un paio di amici ed è finita che mi si è fuso alla macchina...
P.s.: ho anche l'85 e posso dirti che è una lente dal carattere completamente diverso, sia nello sfocato che nella resa globale. Certo non è un 18-200, ma se si è disposti a scendere a qualche compromesso anche con l'85 ci tiri fuori qualcosa... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
