| inviato il 10 Aprile 2014 ore 22:08
Domanda spero non troppo ×. Siccome in ufficio non ho lettore CD/DVD, c'è una sezione del sito Olympus dove scaricare il software per il Mac? Non lo sto trovando... solo il firmware sembra disponibile per il download.
Qualche anima pia può darmi un suggerimento? |
| inviato il 10 Aprile 2014 ore 23:10
Non so aiutarti, Giorgino. 
|
| inviato il 11 Aprile 2014 ore 1:09
@Giorgino trova un lettore CD (ufficio, amico, ecc...) e copia il cd su una chiave USB...
il firmware, a differenza delle altre marche, si aggiorna tramite il suo software collegato tramite cavo usb alla macchina... |
| inviato il 11 Aprile 2014 ore 7:16
Grazie ragazzi, bella fregatura... non ho più nemmeno un mac con il lettore ^^ Sono troppo moderno :P
Provo a cercarlo sul web, magari qualcuno l'ha messo on line... |
| inviato il 11 Aprile 2014 ore 8:45
“ Scattaci anche un po', Lorenzo, e vedrai che non ti lamenti nemmeno dei files! ; ) „
Perben, tranquillo  conosco molto bene cosa si può ottenere dal sensorio 4\3
formato che uso dal 2005... dai tempi della E-1 via via fino alla E-M5... 
Però per certe cose la A7 è indubbiamente preferibile.
p.s. a giugno ho un matrimonio e questa volta vado con due mirrorless A7 e E-M1... ed ho preso la Olympus per avere una macchina efficiente ed affidabile. La Sony assolutamente non lo è. Chi dice il contrario lo fa per partito preso. |
user8319 | inviato il 11 Aprile 2014 ore 8:54
“ come corpo macchina ed operatività è il top del top, sono rimasto davvero a bocca aperta, un bel passo avanti rispetto alla E-M5 che avevo „
In questo Olympus è davvero brava. Già la EM-5 come corpo macchina era eccellente nelle sue dimensioni compatte, molto "reflex-style". |
| inviato il 11 Aprile 2014 ore 9:15
" La Sony assolutamente non lo è. Chi dice il contrario lo fa per partito preso".
Quando si fanno queste affermazioni vanno motivate nei particolari se no è solo fuffa. |
| inviato il 11 Aprile 2014 ore 9:21
“ " La Sony assolutamente non lo è. Chi dice il contrario lo fa per partito preso".Quando si fanno queste affermazioni vanno motivate nei particolari se no è solo fuffa „
vale anche per il contrario.... |
| inviato il 11 Aprile 2014 ore 9:26
Valgono sempre, in ogni occasione, ameno che........................... |
| inviato il 11 Aprile 2014 ore 9:37
Marco ha ragione...
la Sony A7 è una macchina valida ed innovativa, il primo FF compatto e pratico ed è il motivo per cui l'ho presa. Poi però c'è da ammettere che è "acerba". Operatività lenta, tempi di accensione biblici (anche dopo l'aggiornamento firmware) AF inadeguato a situazioni minimamente dinamiche, lento e assolutamente poco reattivo (se non i sole pieno...).
La gestione del punto di messa a fuoco è il problema principale, non lo si può spostare direttamente con le frecce del pad, ma bisogna prima accedere alla funzione e quindi dedicare un tasto a questa funzione (e quindi perderne un'altra).
Sono sfumature, dettagli che all'atto pratico (...come ad esempio una cerimonia) fanno la differenza.
Impostazione menù e personalizzazioni delle funzioni di orientamento "consumer", molto consumer 
Ergonomia quantomai perfettibile. La posizione del pulsante di scatto e delle ghiere sono state decise dopo una serata al pub dove hanno bevuto boccali... di grappa!
Confrontando questi aspetti la E-M1 vince 100 a 0.
Però poi con la A7 e magari il 55 f1,8 ottieni immagini incredibili... anche ad ISO elevati, risultati che per plasticità, brillantezza e tridimensionalità non sono da m4\3.
Insomma per me sono una bella "coppia" si completano a vicenda
IMHO |
user8319 | inviato il 11 Aprile 2014 ore 10:04
“ tempi di accensione biblici (anche dopo l'aggiornamento firmware „
dopo l'aggiornamento ci impiega 1 secondo, almeno la mia (prima erano circa 5 secondi).Se questo è un tempo "biblico"....
“ AF lento e assolutamente poco reattivo „
Non concordo ma evidentemente devo essere in malafede...
“ La gestione del punto di messa a fuoco è il problema principale, non lo si può spostare direttamente con le frecce del pad, ma bisogna prima accedere alla funzione e quindi dedicare un tasto a questa funzione „
Vero. Se assegnare un tasto a questa funzone è un problema sicuramente è un difetto. Poi sicuramente sotto questo aspetto è migliorabile. |
| inviato il 11 Aprile 2014 ore 10:49
“ Hai ragione, quindi non ha senso di esistere...
O meglio, ha un'applicazione molto specifica.
Quindi Canon non ha ancora il suo formato micro... evidentemente ci sta ancora pensando su stando alla finestra.
Invece la Nikon 1 se non erro ha il sensore di 1" (13.2 x 8.8 mm) moltiplicazione 2.7X
Mentre le APS-C ce l'hanno di (22.3 x 14.9 mm) moltiplicazione 1.6X
Mentre il FF (36 x 24 mm) moltiplicazione 1X
In questa classifica, il M4/3 si piazza in mezzo con sensori (17.3 x 13 mm) e fattore di moltiplicazione 2X „
Non ti seguo... la EOS-M secondo me È la "micro" del sistema reflex APS-C di Canon, come lo è stata la E-P1 rispetto alla E-450 (per fare degli esempi pratici).
La definizione di "micro" in questi casi non è da legare al sensore ma alle dimensioni del sistema. Sensore uguale, corpo (e lenti) più piccolo.
IMHO |
| inviato il 11 Aprile 2014 ore 10:52
“ Insomma per me sono una bella "coppia" si completano a vicenda MrGreen „
Quotone |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
