| inviato il 20 Marzo 2014 ore 9:30
“ Io no.Contano i sensori ed i softwares interni più delle lenti. „
(premesso che sono "pippe mentali" e mi fermerò subito)
Un dettaglio che non c'è, non c'è...se la lente non lo risolve a sufficienza il sensore non se lo inventa di certo.
Uno sfuocato progressivo se non c'è, non c'è...
La plasticità, se la lente non ce l'ha, non c'è...
|
| inviato il 20 Marzo 2014 ore 10:07
Ma lascia stare i dettagli ...guarda il colore,la resa generale...
Le lenti "fisse" hanno qualità più che adeguate....poi ci sono i fuoriclasse...d'accordo.
Ho dei ritratti A3 fatti con Fuji S5 che piacciono molto più di altri fatti con Zeiss apo-sonnar 2,0 ma su Canon 6d....
Gli uni sono naturali,gli altri meno.Ed i primi sono scattati con ottiche meno blasonate.
Nella fotografia che serve ...di dettagli ce ne sono a sufficienza.
Non ho mai visto foto digitali con scarsa nitidezza ma tante con colori orribili e che sembrano finte,o con contrasti eccessivi,con bianchi bruciati e ombre ...nere. |
| inviato il 20 Marzo 2014 ore 10:53
Guarda non siamo per nulla in disaccordo su questo: i ritratti li faccio con il Leitz Tele-Elmarit 90/2.8 del 1969, detto comunemente "il nano". Ha la mia stessa età (anche se forse la porta meglio).
Quest'ottica la nitidezza non sa neppure cosa sia, eppure ha uno sfuocato e una plasticità che sono inconfondibili ed apprezzatissimi, e non solo da me.
Quello che dico io è che per un file digitale i colori, il bianco, le dominanti le decidi in fase di produzione. Non le fa la lente e neppure il sensore.
Si scatta in RAW e poi il Jpeg o il Tiff, dopo una conversione ben fatta, esce esattamente come lo si vuole. Certo è che se uno si aspetta di fare come faceva con le diapositive e quindi vuole un Jpeg che esce bello e pronto dalla macchina (come le dia dal laboratorio), dovrà accettarne e subirne le varie caratteristiche.
Ma è lui che se la cerca, perché potrebbe fare ben diversamente.
Diverso è il discorso relativo alle lenti: ci sono alcune caratteristiche che, in post produzione, se la lente non te le restituisce non le hai. |
| inviato il 20 Marzo 2014 ore 13:16
Concordo,come ho già scritto,che anche le lenti sono importanti.
Però ,quando riuscirai,partendo da un Raw Canon,ad ottenere la stessa naturalezza ed analogicità di una Fuji s5
con i suoi Jpg. allora concorderò pure sul resto.
Secondo il tuo ragionamento sarebbe ininfluente la marca della macchina fotografica,giusto?
Io ho una amica fotografa....il massimo all'accademia delle belle arti,grande esperta di postproduzione.
Possiede una 5d mk 2 ma mi dice che,nonostante la pp, la Fuji resta inavvicinabile.
Per lavoro usa Canon ma per se stessa usa Fuji.... |
| inviato il 20 Marzo 2014 ore 14:36
“ Io ho una amica fotografa....il massimo all'accademia delle belle arti,grande esperta di postproduzione. „
Se manda avanti un famoso laboratorio di stampe nella zona di Chieri, allora abbiamo un'amica in comune |
| inviato il 20 Marzo 2014 ore 15:02
Pierfranco, mi permetto di postare la foto che hai linkato (in formato ridotto).
Ho avuto modo di analizzarla a formato pieno e devo ammettere che mi ha impressionato.
A parte il dettaglio, molto presente e naturale allo stesso tempo, mi sembrano molto naturali anche le cromie.
Il giallo è un bel giallo, la resa sull'incarnato del bimbo paonazzo in faccia la trovo fedele, sembrerebbe pompatina ma in realtà non è così, è proprio il bimbo che ha quel colorito e per accorgersene basta guardare le sue gambe per capire.
Non so se sia merito del 50mm o del sensore della M9 ma cavolo..... è tanta roba.....
 |
| inviato il 20 Marzo 2014 ore 15:14
Ciò che vedo in questa foto è la sottoesposizione: asfalto nero e sotto le grondaie pure.
Sicuramente non esposta bene.Le ombre nella realtà non sono così scure. |
| inviato il 20 Marzo 2014 ore 15:21
Questa non è una foto da concorso. E' una roba che rimane nel mio hard disk solo perché ha caratteristiche che evidenziano bene l'azione del Summicron 50 M con il CCD della M9.
Non volevo mica scrivere la storia della fotografia con questo scatto.
|
| inviato il 20 Marzo 2014 ore 15:52
Personalmente non la trovo sottoesposta, gli infissi delle finestre sono al limite delle alte luci.
Ha una curva di contrasto piuttosto pronunciata ma basterebbe appiattirla un pò per recuperare dettaglio nelle ombre.
Quindi la trovo OK.
Effettivamente da qui si evince che il CCD abbia un filtro colore più preciso rispetto ai vari CMOS.
|
| inviato il 20 Marzo 2014 ore 15:54
ma si la foto è un poco in sottoesposizione, il colore non è corretto, il sole sembrerebbe già un po' basso ma il giallo è troppo però il discorso di Pierfranco era evidenziare l'accoppiata leica e ci è riuscito benissimo, si nota la grande naturalezza e risoluzione caratteristica dei vetri leica che in accoppiata con il suo sensore rendono al massimo. |
| inviato il 20 Marzo 2014 ore 20:25
Sicuramente i colori del ccd sono più brillanti del cmos che ha sempre qualcosa di freddo e slavato.
La foto infatti offre colori brillanti.
Pur essendo un grandissimo estimatore delle ottiche Leitz non riesco a valutare da quella foto la bontà del summicron 50.La sottesposizione , causata dal giallo degli infissi, rende la foto molto contrastata , questo si. |
| inviato il 20 Marzo 2014 ore 20:25
In realtà, a quell'ora il sole era davvero basso e il giallo era...giallo giallo già da come era verniciato |
| inviato il 20 Marzo 2014 ore 20:27
Comunque....ottimi colori. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
