| inviato il 24 Agosto 2015 ore 17:15
Rossgian: ed io grazie a quel mondiale vinto, mi son fatto un bel po di soldi, oltre che a festeggiare. |

| inviato il 24 Agosto 2015 ore 17:17
Ciao e magari prova anche tu a non seguire gli schemi ogni tanto è un consiglio eh magari ne ricavi qualcosa di bello 
felice per te |

| inviato il 24 Agosto 2015 ore 17:23
(dai non ricominciamo..  ) la foto di Cigno (uomo col bicchiere) a me piace. Lo ritengo un ritratto diverso (molto) da quelli di Giuliano, ma pur sempre un ritratto. La prima foto del bambino, i miei occhi la vedono palesemente distorta, forse anche per il PDR. Non mi addentro in disquisizioni tecniche/teoriche. E' solo la sensazione primitiva del mi piace o meno. Ciao a tutti .. e non "atapiratevi"  |

| inviato il 24 Agosto 2015 ore 17:39
ma figurati lucio se mi atapiro
vedi la cosa strana è che come tu dici la foto del bimbo la vedi distorta, bene
ho riproposto più o meno la stessa foto come inquadratura focale distanza ecc.. e giuliano la vede buona ,L'ha detto lui
allora dire con assoluta certezza che sotto gli 85mm i ritratti non si fanno, secondo me non è vero.
poi se vogliamo attaccarci a mille altre considerazioni ok ma prova alla mano non è così
poi piace non piace e chi più ne ha più ne metta va benissimo
|

| inviato il 24 Agosto 2015 ore 17:53
Una delle cose più brutte ( parlo per me) é essere
frainteso.É una cosa che mi dà un fastidio enorme.Se uno dice Roma e l'altro capisce Toma,
non ha senso.Io non ho più voglia di ripetermi.
I miei interventi sono nel topic precedente ed in questo.
Per l'ultima volta dico: il piacere è una cosa , la deformazione un 'altra.
Parlo di deformazioni e uno mi risponde che a lui piace.
Dico che le deformazioni non hanno nulla a che vedere con il fatto che una foto possa piacere o no.
Però, se la foto presenta deformazioni non si può nasconderlo.
Se l'argomento è non l'effetto delle deformazioni indotte dal 35 sui ritratti classici( primi piani e mezzi busti)ma se le induce, o se é la focale adatta, allora bisogna rispondere alla domanda e non scrivere le minchiatelle di Cigno che dice dipende per salvarsi da risposte che sono scritte nell'abc della fotografia.
Vogliamo parlare di effetti? Benissimo.
Però bisogna chiudere l'altra discussione checsi trascina, tra alti e bassi, da troppo tempo.
|

| inviato il 24 Agosto 2015 ore 18:17
mi viene da dire che te la suoni e te la canti
è vero i post sono lì basta rileggerli ma vale anche per te
per quanto mi riguarda alla tua domanda ho risposto ( vai a rileggerla) facendo dei distinguo
ho sempre parlato soltanto di deformazioni
penso di non aver mai frainteso quello che ponevi
forse e perdonami sei stato tu a girarci attorno a quello che ti ho posto io
se poi anche davanti all'evidenza di averti postato chiaramente quello che ho scritto non ti convinci che qui nessuno o almeno io ti da torto su certe cose ma che forse qualche affermazione va corretta allora mi scuso ma i miei argomenti sono finiti |

| inviato il 24 Agosto 2015 ore 18:35
I miei pure.
Ultima volta: sai distinguere un primo piano o un mezzo busto da un ritratto ambientato?
Bene.
SOTTO I 75MM PUOI FARE TUTTI I RITRATTI CHE VUOI,MA SE NON VUOI DEFORMAZIONI NON DEVI SCENDERE SOTTO QUELLA FOCALE.
LA TUA FOTO VA ABBASTANZA BENE POICHE' NON E' UN PRIMO PIANO NE' UN MEZZO BUSTO.VA MEGLIO DI QUELLA DI CIGNO PERCHE' E' UN PO DIVERSA.NELLA SUA IL TAGLIO DEL CORPO E' IN BASSO SUL BORDO ESTREMO DEL FOTOGRAMMA,NELLA TUA ABBIAMO UN TAVOLO DAVANTI!
SPERO TU ABBIA CAPITO.
RITIENI CHE NON SIA VERO?
SEMPLICE: DIMOSTRAMELO.
ABBI PAZIENZA MA PIU' CHIARO DI COSI' NON CE LA FACCIO. |

user4624 | inviato il 24 Agosto 2015 ore 18:37
Mah, questa discussione si sta trascinando da oltre 10 pagine e ancora non si è chiarito nulla, forse perché quando non c'è attenzione, quando non si leggono gli interventi... ci si ritrova a parlare tra sordi (senza offesa per i non udenti).
Voglio comunque aggiungere qualche postilla al discorso (solo modestissime riflessioni), anche se probabilmente sarà del tutto inutile e spero vivamente che le polemiche gratuite si chiudano qui:
Punto 1: purtroppo non sono a conoscenza dell'esistenza fisica di un punto di vista assoluto, vero, matematico, in grado di regalarci una visione "oggettiva" e non "deformante" delle cose (un po' come non esistono più in fisica lo spazio e il tempo assoluti, vecchi concetti newtoniani, che sono oramai soppiantati dalla teoria della relatività) . In parole povere, tutti i punti di vista sono relativi, rappresentano lo stesso oggetto visto da tante prospettive differenti, tutte in un certo senso più o meno "deformanti" (forse solo nell'Iperuranio, nel fantastico mondo delle idee di Platone, si potranno vedere le cose con le cosiddette "giuste proporzioni", che tanto si anelano).
Punto 2: in questo contesto, la scelta del giusto punto di vista (distanza dal soggetto) sarà quindi del tutto convenzionale - non del tutto arbitraria ma conveniente all'uopo - dettata da ragioni estetiche oltreché geometriche. Non è quindi per puro caso che gli obiettivi classici da ritratto partano tutti dai 75mm a salire - su questo ha ragione Giuliano1955 - perché convenzionalmente queste focali sono considerate in grado di regalare prospettive che risultano piacevoli e famigliari ai nostri occhi, in ragione del fatto che ci portano a scattare da una certa distanza, né troppo vicino, né troppo lontano. Non bisogna dimenticare, infatti, che la lunghezza focale di un obiettivo non modifica in alcun modo la prospettiva (che resta in funzione della distanza dal soggetto) ma solo l'angolo di campo.
Punto 3: se si vuole creare qualcosa di nuovo o di diverso, le regole dei vecchi manuali della fotografia a volte dovranno essere inesorabilmente infrante; questo è vero soprattutto quando, non di rado, accade che le regole siano limitanti e tendano più a soffocare la creatività che a stimolarla.
Punto 4: considerare la fotografia solo una mera riproduzione della realtà (di quale poi?) sarebbe quantomeno riduttivo. Un ritratto non deve necessariamente rappresentare una fantomatica realtà e mantenere a tutti i costi le cosiddette "giuste proporzioni"... si spera che la fotografia possa e debba essere qualcosa d'altro, qualcosa di più.
|

| inviato il 24 Agosto 2015 ore 18:55
Grazie Paris ! Hai espresso esattamente il mio pensiero che ho ripetuto alla noia.
Complimenti.Speriamo che adesso capiscano. |

| inviato il 24 Agosto 2015 ore 19:03
Esempio creativo di foto con il grandangolo
10-22mm.su aps-c |

| inviato il 24 Agosto 2015 ore 19:04
Paris d'accordo con te in tre punti su quattro il due è quello che prima ho messo qualche distinguo
“ perché queste focali sono in grado di regalare prospettive che effettivamente risultano piacevoli e famigliari ai nostri occhi. „
il contendere non contemplava il piace o non piace solo un fattore tecnico
riflessione personale: che poi semplicemente non si usano il 35 o 50 per ritratti stretti alla Giuliano , perché effettivamente distorcono ma anche perché per riempire il fotogramma dovremmo andare a 20 cm dal soggetto (esagero) e quanti fotografano a distanze così ravvicinate metti che hai anche l'alito pesante....
|

| inviato il 24 Agosto 2015 ore 19:05
80mm. |

| inviato il 24 Agosto 2015 ore 19:12
C'è un'altra distorsione.. ovvero a parte il ritratto "puro", c'è spesso un intorno, un ambiente che viene a far da cornice o da elemento categorizzante. Immaginiamo una voragine sull'asfalto con una persona che guarda dentro il buco. Se sono dall'altra parte, a due metri dalla voragine e uso un bel grandangolare, il buco sembrerà enorme perché la persona ( rimpicciolirà ) da un riferimento prospettico del genere: buco enorme. Se invece vado dalla parte della persona e fotografo questa con dietro la voragine, sembrerà un buchetto.
Insomma, a seconda del punto di ripresa possiamo alterare la percezione della grandezza dell'ambiente intorno, una distorsione della realtà sfruttando le caratteristiche grandangolari dell'ottica. |

| inviato il 24 Agosto 2015 ore 19:14
Rossgian: HO SEMPRE SPECIFICATO CHE IL PIACERE NON C'ENTRAVA CON LA DOMANDA FATTA.
IO HO SEMPRE PARLATO DI DEFORMAZIONI.
Commento alla tua riflessione personale: i miei ritratti non richiedono ad un 50 di stare a 20cm. bensì a 60-70cm.
Ma non sono i miei ritratti, SONO I RITRATTI DI TUTTI,I PRIMI PIANI ED I MEZZI BUSTI SONO COSI'. |

| inviato il 24 Agosto 2015 ore 19:15
bravo belle e molto
ma renditi conto che postarle non cambia la sostanza di quello che è stato detto
(sbagliando , ma magari farle io) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
