|
|
inviato il 14 Luglio 2026 ore 10:04
Rigel infatti ho guardato le tue foto come base, vedremo che cosa si porta a casa tra un mese!
La pellicola non la devi tendere, basta che la appoggi su un piano e ci metti sopra il cartoncino adesivo e lei resta tesa com'era prima, qualche secondo che fa presa, giri tutto e ci piazzi sopra l'altro cartoncino e la pellicola è bella che "impaninata" nel cartoncino...
Il filtro è sicuramente più comodo da manutenere, ma non so quanto sia poi più comodo da smontare e rimontare al volo, ancora mai usato.
Per le ML il rischio di accecamento viene meno (manche anche nelle reflex se guardi il monitor LCD) perchè non guardi direttamente la luce del Sole ma il risultato che passa dal sensore; il rischio di friggere tutto c'è lo stesso però perchè tra i vetri dell'obiettivo passa la luce vera (hai presente bruciare l'erba con la lente di ingrandimento?). |
|
|
inviato il 14 Luglio 2026 ore 10:11
Con la pellicola ho fatto due prove, una è venuta mediamente male e l'altra è quasi bella da vedere, i risultati a video sono pressochè uguali: credo che la pellicola tagli semplicemente la luce senza deviarla e quindi salvo pieghe o grinze particolarmente prepotenti non faccia una gran differenza! |
|
|
inviato il 14 Luglio 2026 ore 10:12
“ credo che la pellicola tagli semplicemente la luce senza deviarla e quindi salvo pieghe o grinze particolarmente prepotenti non faccia una gran differenza! „
Lo sospettavo... altrimenti quei cosi grinzosi dei link sopra avrebbero potuto anche tenerseli!  |
|
|
inviato il 14 Luglio 2026 ore 10:41
“ Questo non è deletario per l'immagine (vista o ripresa che sia)? „
Assolutamente no.......ciò valeva già per il Mylar (quello che rivestiva le gambe del Lem), che si utilizzava prima che arrivasse l'astrosolar......e questo è dovuto al fatto che è estremamente sottile.
Per chi avesse dei dubbi, gli posso dire che le "smollature" molto evidenti su un diametro di 300mm (per un Meade LX200 12") non hanno mai creato problemi, nonostante l'ENORME salto di ingrandimenti che questo strumento permette rispetto ad un utilizzo fotografico....il collo di bottiglia è sempre il seeing atmosferico, non l'astrosolar. |
|
|
inviato il 15 Luglio 2026 ore 15:23
Allora ho fatto un po' di prove.
Mi sarei orientato ad usare un Canon 300 MM f 4 con duplicatore Canon 2X e un filtro Nicna ND variabile da 1,5 da 1,5 a 8 spot.
Alla fine lo monterei su APSC Canon M3.
Ho l'impressione che un 600mm su full frame il sole sarebbe piccino.
L'alternativa è il Sigma 150-500 APO OS f 5-6.4 anche duplicato.
Potrei montarlo su una forocamera Foveon o SD1 Merrill o SQ Quatto ma mi manca un filtro. |
|
|
inviato il 15 Luglio 2026 ore 16:59
Qualche messaggio indietro ho postato come viene il Sole su FF con un 400mm, con il 600mm viene un po' più grande, ma non riempi il frame di sicuro, su APS-C Canon ti verrebbe tipo 960mm e sicuramente riempie molto di più, ma allo stesso modo il Sole passa veloce nell'inquadratura e dovrai ricomporre molto spesso...
Non so come sia il 300mm ma ti consiglio - se non c'è - di usare un anello per attaccare il tutto al cavalletto altrimenti oltre a cascare in avanti non sono sicuro che la M3 regga lente + duplicatore + eventuale adattatore.
Credo che l'ND "normale" non sia abbastanza, calcolando che usato a tutta vignetta tanto, resti comunque lontano dai 13/15 stop che offre la pellicola, non tanto per l'esposizione quanto per la cottura di sensore e lamelle del diaframma; essendo vicino al tramonto sarà anche meno potente, ma ci starei lo stesso attento considerando che una pellicola costa meno di 20€. |
|
|
inviato il 16 Luglio 2026 ore 8:43
“ Mi sarei orientato ad usare un Canon 300 MM f 4 con duplicatore Canon 2X e un filtro Nicna ND variabile da 1,5 da 1,5 a 8 spot. „
8 stop sono veramente pochi, non scenderei sotto i 16 dell'ND100000, ma a sto punto ti costa meno la pellicola Astrosolar ND3.8 |
|
|
inviato il 16 Luglio 2026 ore 14:15
Non è solo quello.....il filtro astrosolar come qualità ottica, da risultati superiori a qualsiasi filtro nd....soprattutto se variabile....anche un filtro in vetro specifico da osservazione solare, per raggiungere la qualità ottica dell'astrosolar, avrebbe costi moooolto più grandi.
Non c'è davvero nessun motivo per non andare sull'astrosolar. |
|
|
inviato il 16 Luglio 2026 ore 15:45
Mi é arrivato ieri l’astrosolar 3,8 . Ora devo trovare delle istruzioni su come farmi il cartone di supporto dove appiccicarcelo, se qualcuno ha consigli vada pure |
|
|
inviato il 16 Luglio 2026 ore 16:30
1. Prendi il diametro di dove lo vuoi montare e fai un foro io l'ho fatto un paio di mm in meno (così sul bordo tocca il cartoncino e non la pellicola), fai la stessa cosa con un altro cartoncino.
2. Riempi le 2 facciate interne di nastro biadesivo (senza togliere la carta protettiva).
3. Appoggiane una su un piano (con la carta protettiva ancora sopra), appoggiaci la pellicola sopra, togli la carta protettiva dall'altro cartoncino e con un minimo di gentilezza ce lo piazzi sopra, si attacca subito.
4. Prendi la coppia cartoncino/pellicola già creata e appoggiala sul piano, con la pellicola in alto, togli la carta protettiva dall'altro cartoncino e ripeti il punto 3.
Il "panino" protettivo è pronto, adesso prendi la circonferenza del tubo della lente o del paraluce; taglia 3/4 strisce di cartoncino abbastanza lunghe da coprirlo tutto, fai la prima (che sarà quella più interna) e dagli già la curva che ti interessa, falle un giro di nastro biadesivo e ci attacchi la seconda e poi la terza striscia così che venga una struttura abbastanza resistente.
Ora con qualche punto di attack, con un po' di scotch o quello che vuoi fissi il cilindretto appena creato al filtro fatto prima e sei a posto!
P.S.: quando crei il "cilindro" ricordati che ce lo devi infilare e sfilare, quindi non farlo troppo stretto perchè poi fai casino a muoverlo...
PP.SS: Ogni consiglio nasce da errori già compiuti e come li ho risolti! |
|
|
inviato il 16 Luglio 2026 ore 18:53
Ecco il motivo perchè ho paura a prendere un filtro a membrana.
Per me è troppo complesso. |
|
|
inviato il 16 Luglio 2026 ore 18:57
Gainnj, è molto più complicato dirlo che farlo, saran 1 o 2 minuti di lavoro in tutto... |
|
|
inviato il 16 Luglio 2026 ore 20:18
Non mi conosci come minimo farei una palla di biadesivo e filtro protettivo.
Piuttosto provo ad incollarlo su un filtro UV o prendo un filtro predisposto.
Ho visto che il vecchio Nikon catadiottrico ospita nel fondello il filtro molto piccolo, ho una mezza idea di provare a mettere la la pellicola.
Tante idee poche certezze tranne quella che ci sarà una bella nuvola davanti il sole a vanificare i miei sforzi.
 |
|
|
inviato il 16 Luglio 2026 ore 20:35
Ci sono quelli pronti, cerca su eBay.
Il ricarico di prezzo è pressappoco vergognoso rispetto a farselo, ma tant'è! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 261000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
