|
|
inviato il 01 Maggio 2026 ore 14:17
Enrico se lo usi fisso concordo ma il 100-300 è un gioiello che puoi usare liscio a 2.8, con 1.4 e con 2x, ha una duttilità pazzesca!
Semplicemente un prezzo fuori come un balcone!
Ma se lavori …anzi come sempre se te lo puoi permettere, quello ci sta!
Il 100-400 a 100 a 200…sta a 4.5, apertura non certo eccezionale per quelle focali, e come detto…esiste una alternativa.
Ps
Tu hai il 300-600? Non è che passi per Roma 
Ti faccio provare il 300gm e tu quello…è nella mia lista spesa.. |
|
|
inviato il 01 Maggio 2026 ore 14:30
Ahah, se dovesse capitarmi di passare farò un fischio, anche se non è proprio il massimo della portabilità
ancora non ho avuto modo di provarlo, l'ho giusto provato a maneggiare un po' a mano libera e ho capito che il suo posto è sul treppiede o monopiede. Appena ho tempo devo testare la questione di cui si lamentano molti secondo cui zoomando si blocca l'af-c e va mollato e ripremuto il pulsante, mi sembra strano che non sia ancora stata risolta questa problematica a mio avviso legata al firmware che per qualche motivo va in conflitto con af-c e lo blocca. Che non fosse parafocale si sapeva e ci mancherebbe, ma questo è proprio un problema di comunicazione col corpo |
|
|
inviato il 01 Maggio 2026 ore 14:41
Non so se quello verrà risolto, penso che sia un limite tecnico …si vedrà.
Ovviamente è una lente da monopiede, in generale una lente la puoi usare a mano dipendentemente da quanto tempo devi stare in quella posizione e quanto riesci a tenere il peso, io fino a 2.3-2.4 posso lavorare il giorno a scattare tenendo per intere sessioni il peso, ma in generale anche il 200-600 per non stancarmi eccessivamente lo sbatto su monipiede, eventualmente in cintura.
Se ti capita di fare prove con il viltrox mi gireresti un apio di scatti? Tnx |
|
|
inviato il 01 Maggio 2026 ore 14:43
Certamente! |
|
|
inviato il 01 Maggio 2026 ore 14:43
Ora che mi parli di ingombri….tu…che ti porti dietro l’esposizione di B&H…..dai su
Infatti e tutto per limitarli 50 150 100 400 con tc alla bisogna e 600 gm con tc alla bisogna ottiche luminose per ogni evenienza |
|
|
inviato il 01 Maggio 2026 ore 15:48
Ste l’ideale per te sarebbe un 100-300f2.8 (per molti) che però non esiste in sony (e certo non a 12k..), in generale il 200-600 è il compagno ideale ed accessibile a chiunque, se lo rifacessero GM più corto e leggero allora si che si che un prezzo più alto sarebbe accettabile, magari no 5k…ma sarebbe ben accetto.
E sarebbe ancor meglio un 200-600f4-5.6…tenendosi entro i 2.3kg…che certamente perderebbe la duttilità 100-300f2.8 ma dall’altra permetterebbe di allungare ulteriormente.
Comunque puoi…spendi, le scelte sono tue.
Personalmente trovo 4.5 poco interessante a 100 o 200mm…ma così lo hanno fatto, ben diverso sarebbe stato il giudizio se f2.8-4.5…o magari 200-500f3.5-5.6
Comunque non ci credo che lascerai a casa il 400gm, e dubito anche sul 70-200….non ce la puoi fare |
|
|
inviato il 01 Maggio 2026 ore 16:24
100-400 apertura non eccezionale...per chi?
Vabbè vah...tralasciamo anche perché qui vedo che arroganza e maleducazione perdurano (e non vedo perché dovrebbero ridursi, visto che non si mette mai un punto)
Ad ogni modo, rivolgendomi a chi fa naturalistica senza nicchie specialistiche e passa dall'appostamento alle lunghe marce, dall'insetto al rapace passando per i mammiferi credo che questo profilo di fotografo troverà interessante questa proposta, molto interessante... |
|
|
inviato il 01 Maggio 2026 ore 16:52
Io penso che sia un obiettivo ottimo per chi dovrà usarlo liscio al 90% dei casi.
Ovvio che chi fotografa "uccellacci" ,si fa 2 conti sulla convenienza di moltiplicare.
Sicuramente come hanno già detto ,se osavano a un f3.5 fino a 200 ,F4 fino a 300,e poi F4.5 avrebbero "spaccato" a bestia.....anche a Nkeuro in più. |
|
|
inviato il 01 Maggio 2026 ore 17:57
Speed vediamo con che peso e dimensioni esce, potrebbe stupire.
Resta il fatto che pagare 5k per avere 100>200 f4.5….si fa commentare eccome.
Se si uscisse dal trip da novità e si analizzasse a dovere:
Attuale (2000€….che per quel che mi riguarda non sono pochi ma ci stanno..)
Da 100mm a circa 160mm f4.5 -> UGUALE
Da 161mm a circa 240mm f5 -> 1/3 di stop….dico 1/3!!
Da 241mm fino a 400m f5.6 -> 2/3 di stop
Ora se non esistesse il precedente, gm, motori lineari, nulla che non vada…vabbuo, esce quello…quello ci sta…a mio avviso sempre poco interessante vista l’offerta interna, ma meno criticabile.
Poi se uno non ha problemi di soldi …fa quel che gli pare….ma non è che le differenze cambiano. |
|
|
inviato il 01 Maggio 2026 ore 18:06
Solo il fatto che non si allunga per me vale la spesa .. spesa che feci anche con la sostituzione del 24 70 gm con la seconda versione |
|
|
inviato il 01 Maggio 2026 ore 18:18
Ste ma non devi giustificarti, te con i tuoi soldi puoi farci quel che vuoi come chiunque.
Ma la tua valutazione è basata sulle possibilità….(io nel tuo caso sceglierei il 70-200 con 2x, per 2/3 di stop hai un fuscello e lo puoi usare se serve più luminoso….ma magari questo esce che pesa pochissimo..vedremo).
Se già fosse stato un f4 in molti avrebbero detto “però …costa ma è un plus in ogni focale rispetto a quel che ci sta. |
|
|
inviato il 01 Maggio 2026 ore 18:51
il 70 200 mi serve liscio x animali di grossa taglia e ambientati il 100 400 di media taglia o piccola ravvicinati il 600 con 1.4x per pennuti di piccole dimensioni o animali di piccola taglia entro i 12 metri i tc li uso solo su ottiche fisse ovvero 600 gm e stop |
|
|
inviato il 01 Maggio 2026 ore 19:35
“ Perche un Canon 100 500 f.7.1 ha senso a 3560 euro?.. „
Comprata dopo pochi mesi dall'uscita a 2700 euro, non so dove tu prenda 3560 euro. Sono quasi 1000 euro di differenza. E 100 mm per me sono importanti, come 200 lo sarebbero ancora di piu'. Ma se uno vuole spendere 4500 euro per uno zoom di quel tipo, li spenda pure, io sono pronto a scommettere che non ne venderanno tanti.
“ Ecco, ad esempio, parlando di 100-300 f2.8 leggevo su un forum americano di qualche utente che lo usa praticamente fisso col 2x... Io il senso di avere un 200-600 f5.6 da 13000€ per chi lo usa incollato al 2x non lo capisco proprio, quando esiste un 200-600 che costa 1/10. Sarà più veloce, avrà un pelo di nitidezza in più... ma 13000€!!!!! Vero pure che in America gli stipendi sono un po' diversi e questa roba per molti è più accessibile... „
Quell'utente americano ha comprato una lente sbagliata per lui. I 100-300 io li sento utilizzare da fotografi sportivi, non da faunista o avifaunisti che hanno bisogno di uno zoom con piu' mm. Chi prende un 100-300 usandolo sempre con x2 si deve lamentare solo di se stesso. |
|
|
inviato il 01 Maggio 2026 ore 19:53
Oggi il 100-500 si trova a 2200 euro… Io l’ho pagato poco dopo l’uscita 2600 euro, non di sicuro caduto dal camion come ebbe da dire qualcuno ma da negozio italiano con garanzia canon Italia… Se la gente non sa comprare, affari loro, giusto che spendano. |
|
|
inviato il 01 Maggio 2026 ore 20:01
Comprata dopo pochi mesi dall'uscita a 2700 euro, non so dove tu prenda 3560 euro
Dal listino canon . O parliamo di listino o di street price deciditi qui ora ovviamente e calato dopo anni www.canon.it/store/canon-obiettivo-canon-rf-100-500mm-f4-5-7-1l-is-usm
Comunque sia stiamo parlando di un ottica che centra poco con un f.4.5 costante e zoom interno.. .non regge il confronto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
