|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 12:40
“ Beh è un pò morbidino Marcorik ma è una foto utilizzabilissima ;-)
„
Se la mia è morbidina, che è un RAW a 45 MP, questa tua a 14,5 MP Elaborata cos'è? Morbidina ?
www.juzaphoto.com/hr.php?t=4105462&r=61335&l=it
Cerca di capire non sono offeso, ma su cosa ci basiamo? |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 12:45
E' impensabile, e concordo con Davide e con Andrea, paragonare specie a lunghe distanze RAW diversi se gli scatti non sono stati fatti nello stesso momento.
La nitidezza dei Supertele moltiplicati, qualunque essi siano, nelle giuste condizioni atmosferiche e di luce e con una corretta terna fa portare a casa lo scatto. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 12:47
Questa sempre con il 2X sul 600 a 45 MEGAPIXEL, morbidina? Chiaramente bella luce e più vicino, molte ottiche liscie non ci arrivano, altro che improponibile, sempre con foto alla mano.
www.juzaphoto.com/hr.php?t=3349251&r=68336&l=it |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 12:50
“ E' impensabile, e concordo con Davide e con Andrea, paragonare specie a lunghe distanze RAW diversi se gli scatti non sono stati fatti nello stesso momento.
La nitidezza dei Supertele moltiplicati, qualunque essi siano, nelle giuste condizioni atmosferiche e di luce e con una corretta terna fa portare a casa lo scatto. „
Io voglio vedere di che cosa stiamo parlando a livello di nitidezza ottenibile, OK che non si può fare un "confronto", ma vedere con i RAW di che cosa stiamo parlando quello mi sembra fattibile. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 13:12
Vado a guardare Marcorik ma credo di non averlo mai usato per più di un po' di foto, in quanto mi aveva subito molto deluso (cosa che ad esempio non ha fatto il 600 F4 IS II Canon con 2x III o il 600RF con RF2x o il 400RF con il RF2x) sia qualitativamente che a livello di tenuta AF.
In particolare il TC20III me lo prestò per qualche mese, evitandomene l'acquisto, un utente del quale si sta parlando anche sul forum di recente, che purtroppo è scomparso. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 13:34
Bene Gianpietro, vediamo un RAW con gli ISII E GLI RF.
Grazie |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 13:42
Marcorik...
1 - sono lenti che ho posseduto nel lontano 2011
2 - il catalogo dove ci sono quei file devo caricarlo da dischi esterni (e poi andare a cercare i file)
3 - non è che se in due diciamo una cosa siamo tutti e due r* e tu sei il più furbo
4 - il TC20iii spesse volte ho sentito pareri concordanti sul fatto che non fosse il top abbinato al 600VR (di quello sto parlando io e quello ho posseduto io) |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 13:55
Allora visto che non credi a me e nemmeno a Dionigi a quanto pare qui:
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=6
c'è il confronto 600VR + TC20III e 600IS II con TC 2.0x ed è impietoso (poi se a te va bene quel che esce dal test siamo a posto così).
Speriamo che tdp sia usabile e non solo quando parla male di lenti Canon. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 13:57
Questa sempre con il 2X sul 600 a 45 MEGAPIXEL, morbidina? Chiaramente bella luce e più vicino, molte ottiche liscie non ci arrivano, altro che improponibile, sempre con foto alla mano.
www.juzaphoto.com/hr.php?t=3349251&r=68336&l=it
********************************************
Se ho capito bene Marco questa fotografia è stata ottenuta con un 600 duplicato... se questo è il risultato così come è uscito dalla macchina beh... a mio avviso è un risultato eccellente. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 14:09
Grazie Paolo,
Gianpietro, io vorrei vedere i RAW 2X del tuo RF NON dei vecchi. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 14:18
Ah bè allora quelli posso cercarteli senza alcun problema.
Però vorrei vedere da te un piumato, non un motoscafo e magari lo stesso piumato non a pochi metri.
A pochi metri come mi pare di vedere quel tuffetto va bene un po' tutto. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 14:47
“ h bè allora quelli posso cercarteli senza alcun problema.
Però vorrei vedere da te un piumato, non un motoscafo e magari lo stesso piumato non a pochi metri.
A pochi metri come mi pare di vedere quel tuffetto va bene un po' tutto.
„
Ecco quanto richiesto, ora la stessa cosa vale per te e RAW mi raccomando, non a pochi metri.
Grazie
we.tl/t-i8rLdLABjetuUjhq?utm_campaign=TRN_TDL_05&utm_source=sendgr |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 14:54
Appena ho occasione ti mando raw del 400RF + 2x. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 15:10
Aspetterei anche quelli di Dionigi, con 600 Z TC e 2X chiaramente solo il 2X non con il TC 14 inserito, mi interesserebbe molto. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 15:38
@Dionigi, hai per caso fatto prove delle combinazioni TC?
Mi spiego, ai tempi del "cifone" 200-400, se volevo il 2x era meglio scattare da liscio con il TC 2x esterno, che non la combo di due TC 1,4x, anche se quello interno, in teoria dovrebbe essere specifico, ad hoc, con "minore perdita", su quello schema di lenti, di uno standard esterno.
Forse potrebbe essere un'indizio del perchè sul 100-300 non hanno messo il TC incorporato?
Se tutt'ora per avere la massima IQ, sia sempre meglio evitare somme di TC (anche se da solo 1,4x), ormai che devi metterci il 2X, ti dicono mettici anche quello 1,4X, sempre esterno. 
All'epoca foto che mi soddisfacevano al 100% del "cifone" proprio non le trovavo, e quando lo cambiai per la coppia 300 IS2 + 500 f4, a pari prezzo, la IQ, l'AF ed addirittura la portabilità/brandeggio ne guadagnarono enormemente, certo a scapito della versatilità.
Se notate i prezzi dei "cifoni" usati, sono veramente ai minimi (4/5k) considerando i 12,5k all'uscita ben oltre 12 anni addietro (16/18k oggi?)!  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
