|
|
inviato il 14 Marzo 2026 ore 17:45
“ hanno fatto tornare la voglia di usare quella scorta di Kodachrome rimaste... „
premesso che se kodak tornasse col kodachrome forse tornerei alla pellicola...
ti dirò che ho caricato la mia F3 con uno dei rullini di dia (ektachrome 100) che hanno dormito nel mio freezer per oltre 20 anni.
Ma... non riesco a scattare.
Per chi usa ancora la pellicola questo può essere totalmente assurdo, ma per chi -come me- ha lasciato definitivamente la pellicola (sempre e solo dia) più o meno nel 2005, il fatto di dover fare un solo e ben ragionato scatto e non avere subito il risultato sott'occhio, è un limite notevole.
Se poi metto in fila: il costo dello sviluppo, l'invecchiamento dell'emulsione con l'incertezza del risultato, il fatto di dover comunque digitalizzare l'immagine (le mie proiezioni in dissolvenza sono ormai avventure di gioventù)... insomma, se metto tutto sulla bilancia, -per me- vince il digitale
Un tempo non era così, scattavo in modo più ragionato ma facevo fuori -almeno- un rullino a settimana, e poi aspettavo con impazienza lo sviluppo per godermi quegli attimi quasi dimenticati di memoria fissati sulla pellicola. Ma oggi... gli attimi di memoria non fanno nemmeno in tempo ad andare nell'oblio, che già li rivedi sul display.
Tutto molto meno poetico a dirsi, ma ormai è diventato un condizionamento del quale non so/posso fare a meno. |
|
|
inviato il 14 Marzo 2026 ore 18:58
Giusto x contribuire alla "polemica" ... Ho fatto il mio percorso in analogico con le Kodachrome 64 (che rimpiango) e riprenderei a scattare Diapo, se i costi non fossero proibitivi - ma giusto x entrare nel merito, se e' vero che in diapo non potevi permetterti errori, dove in esposizione i margini erano talmente ristretti, che spesso dovevi scendere a compromessi .....in digitale e' altrettanto vero, che scattare in RAW ti dà maggior margine x compensare eventuali errori ---- ma il maggior margine di intervento su un Raw, rispetto ad un JPEG, non riguarda solo l'esposizione, ma altri parametri, tra cui cromie, contrasto, saturazione e parametri legati ai limiti della Gd dello specifico sensore ----- questo x dire che esistono approcci diversi dall'usare il Raw x "correggere" - io scatto principalmente in Raw a parametri "0" proprio x ottimizzare gli interventi su ogni singolo scatto, xchè sono certo che pur avendo un JPEG ottimizzato x determinati contesti e operando un'esposizione corretta ....alla fine, ci metterei mano comunque ....! ---- poi chiaramente, se devo fare 2gg di scatti ad un evento molto dinamico, con oltre 100 partecipanti, mettendoci pure dei panning ....mi preparo un JPEG personalizzato, ma principalmente x velocizzare la macchina, (una serie ripetuta di panning, mette alla frusta il buffer di molte macchine) non sovraccaricare le schede e alleggerire il flusso di lavoro.... |
|
|
inviato il 14 Marzo 2026 ore 19:05
Tutto molto meno poetico a dirsi, ma ormai è diventato un condizionamento del quale non so/posso fare a meno.
*********************************************
Caro Giorgio lungi da me anche solo l'idea di provare a obbligarti, in qualunque modo, ad affrancarti dal condizionamento del digitale, tuttavia voglio farti notare che impressionare trentasei diapositive è una impresa che può tranquillamente compiersi nell'arco di un solo pomeriggio.
Poi si, ok, dovrai attendere una settimana, almeno, per vedere i risultati, ma intanto in questo frattempo potrai continuare a fotografare in digitale!
E poi, scusa, mica devi per forza proiettare in dissolvenza... |
|
|
inviato il 14 Marzo 2026 ore 19:23
A me, sti due disgraziati hanno fatto tornare la voglia di usare quella scorta di Kodachrome rimaste...
E non pensavo che l'avrei fatto
*********************************************
Non ho capito per quale motivo le tieni ancora in freezer caro Domenico visto che tu, a differenza di McCurry, mica devi rivolgerti a Dwayne's Photo per svilupparle!
Anzi visto che di Kodachrome vergini in giro per il mondo ce ne sono ancora tante il trattamento delle stesse lo potresti anche trasformare in un business 
Che ne so... alla modica cifra di 25/30 € a rullo potrebbe essere un discreto affare sia per te che per un eventuale cliente. |
|
|
inviato il 14 Marzo 2026 ore 19:33
Beh Paolo il mio sogno x il futuro e tenere il minimo x il digitale (magari una buona bridge) e x tutto il resto diapo e negativo b/n ...ma x ora, pure io fatico a sganciarmi - ho solo riciclato qualche vecchio rullino negativo colore, scaduto da anni, in corredo con attrezzatura vintage press in blocco, magari x il solo interesse verso una specifica ottica ... |
|
|
inviato il 14 Marzo 2026 ore 20:28
@Paolo
“ Caro Giorgio lungi da me anche solo l'idea di provare a obbligarti... „
No, non mi riferivo a te o ad altri punti della discussione, quanto alla frase di Dome120016
e spiegavo -dal mio punto di vista- di fotografo nativo analogico poi passato al digitale, quale cambiamento di mentalità e comportamento abbia comportato l'avvento del digitale -in me-
poi... lo ripeto, la bellezza delle immagini scattate col KM (non le sue simulazioni, proprio la pellicola) potrebbe essere la ragione unica per farmi ritornare alla foto analogica.
Purtroppo è fantascienza |
|
|
inviato il 14 Marzo 2026 ore 21:01
Purtroppo è fantascienza
*********************************************
Neanche tanto Giorgio, alla fine il buon Domenico ha dimostrato proprio questo, cioè che il Kodachrome non è ancora morto... nonostante Kodak  e non mi riferisco alla simulazione visto che la pellicola adoperata per le prove l'ha trattata lui  |
|
|
inviato il 14 Marzo 2026 ore 21:03
Tempo al tempo Mauryg... dai tempo al tempo! |
|
|
inviato il 15 Marzo 2026 ore 7:49
@Andyv già da un po’ si può pare color grading partendo da un’immagine di riferimento, farlo con un algoritmo che automatizzi e velocizzi tutto, tanto meglio, per chi ne ha esigenza ovviamente.
Per la pellicola il discorso è diverso, perché per fare il “matching” occorre avere la copia digitale dell’immagine a pellicola, ed è proprio nel processo di digitalizzazione che si rischia di fare danni.
I profili Cobalt permettono di non avere questi mal di testa.
Tornando al profilo Kodachrome, dalle prime prove che ho fatto, e qui chiedo l’aiuto dei creatori, ho notato che il risultato è tanto migliore quanto migliore è l’accuratezza del bilanciamento del bianco. E mi si dirà: che scoperta? 
In realtà ho visto che con un bilanciamento del bianco non ottimale, anche in centinaio di gradi Kelvin, la conversione vira i colori in modo molto accentuato, ed anche il contrasto ne viene influenzato.
Con un bilanciamento del bianco perfetto il risultato è (per me),veramente impressionante. |
|
|
inviato il 15 Marzo 2026 ore 9:34
Purtroppo Paolo è un conservatore che non vuole adeguarsi all’evoluzione della fotografia. È una sua libera scelta e come tale va rispettata. Molti altri, me compreso, che per anni hanno scattato utilizzando le diapositive, considerandole come le uniche in grado di riprodurre in modo più fedele possibile i colori che ci circondano, si sono adeguati ed apprezzano in pieno la flessibilità del digitale e del formato raw. Non perché non sappiano fotografare ma perché ne capiscono le potenzialità.
—————
@Adrianogatti il 14 marzo alle 11,57 … io la penso esattamente così … ma poi intervenire continuamente in post digitali e dare perle di saggezza non richieste e deleterie fa un po girare i marroni ed io ero fuori senza PC a portata di mano, ma avrei voluto fare esattamente quello che ha fatto Perbo nel l’intervento prima di questo di Adriano … mettere in evidenza il suo giudicare prima ed arrampicarsi sugli specchi poi |
|
|
inviato il 15 Marzo 2026 ore 10:00
Ivan - che io sia un Conservatore ci sta, è cosa nota, e sia chiaro anche che ho usato la lettera C maiuscola non certo per caso, ciò premesso non ho mai affermato che chi adopera il RAW non sappia fotografare.
Lo dico per l'ultima volta: se un fotografo SA QUELLO CHE VUOLE (ancor più poi se conosce a fondo la macchina che usa) può benissimo prescindere dal RAW... se poi vuole fare alla Clay in viaggio per Roma, oppure ritiene di poter far meglio di chi gli ha fornito il mezzo che adopera allora si, può tranquillamente adoperare il RAW... in fondo glielo hanno dato perché lo usi, mica qualcuno glielo impedisce! |
|
|
inviato il 15 Marzo 2026 ore 10:27
Paolo sei un buon diavolo ma, come molti altri in questo posto, (nelle tue stesse condizioni ma che ti rispondono dandoti perle di saggezza), pensi che anche senza un briciolo di esperienza diretta, basti leggiucchiare qua e là sul web per avere competenza su tutto. E se uno legge di più la competenza aumenta. Ma non è così. Lo stesso avere l'amico che ha la digitale che te la presta 5 min. E fin qui le tue affermazioni su raw, jpeg e quant'altro.
Poi affermi di avere grande esperienza e competenza in ambito analogico e soprattutto in diaproiezione.
A mio avviso anche li zoppichi parecchio...
Ma forse perchè ti riferisci agli ultimi 25 anni di analogico, che sono anni in cui l'analogico è molto cambiato e fa meno testo... e comunque le foto che pubblichi non aiutano a considerarti molto competente come vuoi far credere.
Poi da dietro la tastiera uno vale uno, e dunque tutto vale |
|
|
inviato il 15 Marzo 2026 ore 10:31
... non avrete mai l'ultima parola....
Comunque, io sto provando accuratamente i profili ( perché è di questo che si parla ) e indipendentemente se riescano a riprodurre la colometria Kodachrome o no ( per me lo fanno bene) a me sembrano ottimi... |
|
|
inviato il 15 Marzo 2026 ore 11:30
Poi affermi di avere grande esperienza e competenza in ambito analogico e soprattutto in diaproiezione.
A mio avviso anche li zoppichi parecchio...
Ma forse perchè ti riferisci agli ultimi 25 anni di analogico, che sono anni in cui l'analogico è molto cambiato e fa meno testo... e comunque le foto che pubblichi non aiutano a considerarti molto competente come vuoi far credere.
Poi da dietro la tastiera uno vale uno, e dunque tutto vale
*********************************************
Certo Leone, da dietro una tastiera vale tutto... anche spacciare come "fotografie dalla grande tridimensionalità" immagini illuminate da una piattissima luce frontale, solo perché sono state riprese con una Velvia 6x6.
La proiezione di diaposite è una cosa tanto semplice quanto seria Leone... e le tue affermazioni sull'argomento dimostrano la tua non alta competenza.
Le fotografie esposte nelle gallerie inoltre parlano, anzi no... raccontano e lo fanno senza filtri |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
