|
|
inviato il 18 Marzo 2026 ore 18:57
Diciamo che ....devo imparare a usare il fuoco continuo della gfx, mai testata prima; la mia Sony a1ii e' in un altro universo, ma qua , con mia grande sorpresa siamo molto piu' avanti della stessa lente messa su A1ii con mc11...
ripeto.. le EF con Fringer vanno MOLTO meglio su GFX100s e piu' nuove che su Sony, anche sulle mostruose A1ii con mc11..
Diciamo che l'af e' veloce come se avessi una 5div...
il che' e' fantascienza se metti le native GF (escluso il 50 e forse i nuovi zoom). |
|
|
inviato il 18 Marzo 2026 ore 19:54
Dici sia ottimo lo sfocato? Immagino non siano le immagini migliori per giudicarlo ma non mi sembra così buono. |
|
|
inviato il 18 Marzo 2026 ore 20:28
Considerato che non ho fatto ritratti a distanza utile da sfocato serio, per me e' tanta roba.
non c'e' tanto astigmatismo (problema dei vetri GF) e nessun incarto di nitidezza che torna indietro o AC... provero' meglio con situazioni piu' ideali e sia chiaro...
...Provo ma non son sicuro di tenerlo.
Probabilmente uscira' il 70 300 e rientrera' il 100 f2...  |
|
|
inviato il 18 Marzo 2026 ore 21:11
con l'80mm GF mi trovo bene come sfuocato nonostante abbia qualche difetto a TA su alcuni soggetti ad alto contrasto, astigmatismo ne noto poco magari da distanza media.
Un banale esempio di come è progressivo anche da distanza ravvicinata:
postimg.cc/pm4mg3Kn
click sopra per risoluzione migliore.
Mi piace perché non da assolutamente l'effetto di figurina incollata allo sfondo. |
|
|
inviato il 18 Marzo 2026 ore 21:26
Anche a me lo sfocato non sembra poi tutto sto granche'... 
questo mi pare migliore...
|
|
|
inviato il 19 Marzo 2026 ore 9:51
Foto fatte col concorrente 100 200 ? Sennò non ne capisco il senso… |
|
|
inviato il 19 Marzo 2026 ore 11:49
no.. sono fatte con una pietra miliare della tridimensionalita' e della gradualita' dello sfocato.
Il senso e' quello di provare a riportare sui binari la tua ricerca che, mi sembra, stia un po' deragliando.
Intendiamoci, quello che stai facendo e' un grosso lavoro, ma secondo me si sta avvitando un po' su se stesso.
Se per avere obiettivi piccoli e leggeri devi accettare compromessi come quelli che ho visto su alcune fotografie
forse non vale la pena usare un medio formato.
Per quanto ho visto, ripeto. Non e' detto che io sia nel giusto. Siamo qui per scambiare opinioni. |
|
|
inviato il 19 Marzo 2026 ore 12:07
Salt, il senso qua e' provare cio che ho o cio che posso usare su medio formato senza portarmi dietro l'armata del Caucaso.
Il 100 200 e gli zoom GFX (escluso il 35 70) sono padelloni.
E gia in una uscita abbastanza impegnativa con km a piedi , vento, pioggia eccc, ho gia visto che il 50 e' una garanzia, il 90 lavora bene e il 28 purtroppo va bene fin quando non mi decido a prendere e saldare il 30 nativo.
Il 28 lo posseggo, e' minimo per peso e dimensioni e fa parte del corredo PRINCIPALE di Leica M... e' e rimane a casa.
Ho trovato che col Fringer lavorano bene il 16 35 mkiii di Canon e il 17 35 di Tamron...
Chissa' che non provi quest'ultimo che costa davvero poco.
Il 70 300 mi permette con ingombri davvero minimali, di avere un medio tele-tele su GFX , semplice.
E in partenza , nelle giuste condizioni, ha uno sfocato splendido.
Il sesno di mettermi lo sfocato ideale non lo capisco da parte tua e sinceramente mi perplime, avendo scritto per filo e per segno una logica e seguendola condividendone i risultati. |
|
|
inviato il 19 Marzo 2026 ore 12:21
Semplicemente pongo una domanda.
Ha senso, nell'ottica di ridurre il peso dell'attrezzatura, adattare obiettivi piccoli su un corpo MF, quando con una sony A6000 ed un obiettivo di livello adattato (minuscolo) ottieni risultati migliori?.
Spero per te e per me, di sbagliarmi. E che tu abbia ragione. |
|
|
inviato il 19 Marzo 2026 ore 12:45
Salt, che lente è quella delle due foto postate sopra ? |
|
|
inviato il 19 Marzo 2026 ore 12:51
Salt, ma secondo te io perdo sto tempo avendo in casa A1ii e ottiche native al top, Leica m e le migliori apo… e ottengo risultati peggiori con la gfx… addirittura peggiori di una a6000 ?
Ma tutte queste cose le hai viste su Netflix o Prime?
Oratrix… qualsiasi lente che permette di focheggiare a 30 cm… vedi che prova di qualità sfocato…
Cmq per i posteri:
Ciò che esce da una a1ii con 28 70 viene “battuto” solo dalla gfx100s con 50 3.5 nativo, con 63 nativo , con 90 elmarit.
Tutte le altre prove fatte finora non tengono .. ovviamente la Sony gioca altro sport per sfocato, stabilizzazione e af. |
|
|
inviato il 19 Marzo 2026 ore 12:55
infatti non la considero una prova indicativa dello sfocato per come io lo intendo però Salt parlava di pietra miliare della tridimensionalita' e della gradualità quindi son curioso : ) |
|
|
inviato il 19 Marzo 2026 ore 14:02
A quella distanza, tutte le lenti, che non siano un fondo di bottiglia, sfocano bene. |
|
|
inviato il 19 Marzo 2026 ore 14:06
Bah.. sara'...e ti do' ragione.. da un medio formato equipaggiato da ottiche superlative mi aspetto il massimo.
Ma, allora, perche' quelle fotografie che hai messo? Perche' hanno quello sfocato orribile?
Cerchiamo di capirci... arrivo da medio e grande formato in pellicola. Ho cominciato a fotografare con una rollei biottica che ancora uso. Ho una idea precisa di cosa sia la tridimensionalita' e lo stacco dei piani offerti da un medio formato.
Perche' tarparsi le ali solo per mezzo kg in meno?
Oratrix e' un Pentacon 135 a sedici lamelle. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
