|
|
inviato il 22 Febbraio 2026 ore 11:34
 |
|
|
inviato il 22 Febbraio 2026 ore 22:57
Onestamente credo anche io che la tridimensionalità di un’ottica è una cosa, lo sfocato un’altra … se parliamo di tridimensionalità meglio che la scena sia a fuoco, se parliamo di piacevolezza dello sfocato è un argomento diverso |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2026 ore 0:19
D’accordo con Pollastrini e Ivan, lo sfocato per me appiattisce la scena (cosa già detta anche in altre occasioni), per un vero effetto tridimensionale occorre - fra le altre cose- che tutto sia a fuoco o comunque con uno sfocato minimo. |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2026 ore 9:31
per avere tridimensionalità o plasticità lo sfocato deve essere minimo, appena accennato ma ci deve essere ( niente sfocatoni magmatici ), chiudere e avere tutto perfettamente a fuoco bidimensionalizza la foto, da qui non si esce ... |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2026 ore 9:36
E invece… no.
Ripeto, leggete la prima pagina please?
Qua su Juza si limita a 15 pagine, non è complicato.
La tridimensionalità è definita da tante cose come postato in due articoli almeno 5 volte lungo il topic.
Ma alla fine si viene solo per intervenire e dire la propria senza curarsi di cosa detto prima e senza portare un confronto coerente… |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2026 ore 9:44
letto l'incipit della prima, più uno cerca di portare la sua visione, io non sono così drastico da reputare 3d solo il tutto a fuoco, anche perché significherebbe escludere MF e banchi ottici e poterlo ottenere solo con iphone
ci sono come avevo detto due modi opposti di percepire il 3d, uno è il tutto a fuoco dove hai l'impressione di poter entrare nello schermo, l'altro è dove solo il soggetto è a fuoco, da l'impressione che possa uscire dallo schermo, in questo caso lo sfocato gioca un ruolo fondamentale |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2026 ore 9:52
Riprendo per dire un' ultima cosa poi sto zitto che veramente avevo inteso male io il senso del 3d.
E di questo mi son già scusato.
Da fotografo d'antan ricordo le interminabili discussioni su ottiche tedesche e ottiche giapponesi.queste ultime supercontrastate ma piattissime mentre le tedesche molto più tridimensionale grazie a sfumature e colori meno saturi.
Ottenere la tridimensionalità obbliga ad utilizzare lo sfocato. Anzi esiste una tecnica per cui un uso intelligente di uno sfocato progressivo,non quello del 1,2,
Permette di valorizzare la tridimensionalità nella zona a fuoco. E' un parametro che viene misurato per definire la qualità di un obiettivo.
Ora e' ovvio che un panoramista cerchi di evitare lo sfocato.
Ma quello che mi ha tratto in inganno son le foto presentate prima che intervenissi.
Tutti ritratti e scatti di alberi ravvicinati con uno sfocato progressivo ed evidente.
Ovviamente se qui siamo invece a misurare la tridimensionalità vera intesa come capacità di riprodurre un volume riportato su un piano. E' necessario lavorare per conto mio su test chart apposite.
Le prove all' aperto su tronchi o soggetti umani sono troppo condizionate dall' ambiente. |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2026 ore 9:58
veramente io ho letto gli articoli lungo il topic e ripeto al netto della focale ( un 20 non è certo un 200 ) il tutto a fuoco diminuisce il senso di tridimensionalità a meno che non ci siano pattern ottici di natura geometrico ripetitiva lungo il frame ( non mi pare si stia parlando di questo ) e si possano applicare le leggi della prospettiva ( vie di fuga calcolate ) e tagli di luce con determinate inclinazioni ( 40/60 gradi ) per dare l'effetto illusorio ... fare foto su sfondi chiusi e luci piatte NON possono essere tridimensionali qualsiasi sia l'obiettivo usato ... |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2026 ore 10:01
Incredibile come Pollastrini giochi ad un livello superiore nel campionato dei Dunning-Krueger.
Comunque, ho Nipote che studia psico, e ho trovato da lei questo libro super-interessante: ci sono una trentina di pagine che spiegano questi “indizi di profondità” con disegnetti.
Se trovo tempo scansiono e faccio un pdf.
|
|
|
inviato il 23 Febbraio 2026 ore 10:45
“ il tutto a fuoco diminuisce il senso di tridimensionalità „
in ealta' non e' del tutto esatto. O meglio e' vero se parliamo di enormi profondita di campo (tipo quelle dei succitati telefoni). Ma nel caso dell'obiettivo di classe esiste una (voluta) perdita di contrasto progressiva con la distanza che viene percepita dall'occhio come "piu' lontana" Ossia, sei comunque sufficientemente a fuoco ma la perdita di dettaglio viene percepita come dovuta alla distanza e quindi dona spazialita' all'immagine.
I pittori lo sapevano bene. Usavano il taglio delle frequenze basse per virare i colori dando l'impressione di distanza.
Leonardo da Vinci ha scritto parecchio su questo tema e sopratutto sulla predita di contrasto (e di dettaglio) dovuta alla distanza.
Anche la posizione nel frame cambia la percezione della distanza di un oggetto. Se posto in basso viene considerato automaticamente piu vicino dello stesso oggetto posto a meta' o nella parte superiore del frame. |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2026 ore 11:00
quando parlavo di sfocato minimo o appena accennato intendevo qualcosa di simile ad una perdita di contrasto progressiva ... negli obiettivi moderni è possibile ottenerla solo a diaframmi aperti ( ottiche troppo contrastate e nitide per poterle chiuderle e ottenere il senso di spazialità ) nei vecchi obiettivi chiudendo si riesce ad ottenere un effetto molto simile ... |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2026 ore 13:16
Proprio nei nuovi apo avviene a f chiuse, se leggete prima, hai mtf talmente alte al centro del fuoco che si vede sempre nella zona di fuoco man mano che ti allontani un decadimento che offre profondità. |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2026 ore 14:07
È sempre troppo rapido il decadimento con i nuovi apo |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2026 ore 14:08
E per questo a f chiusi hai percezione di profondità, luce che entra senza aberrazione e , nella zona di fuoco molto ampia, grande delta di fuoco fine. Guarda gli alberi in prima pagina e dimmi che non PERCEPISCI lo stacco nonostante dietro sia a fuoco. |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2026 ore 14:26
IL punto NON e' percepire lo stacco, da figurina appiccicata.. quello lo fanno le ottiche giapponesi saturando a stecca il colore.
Se e' questa la tridimensionalita' che cerchi secondo me sei fuori strada.
Il punto e' ottenere il Leica style d'antan. La dimensione progressiva delle ottiche tedesche di alto livello.
Questo scatto fatto al volo e ridotto molto mostra (in parte) quel che dico. Il corpo e' una misera RP per cui passate sopra ed abbiate pazienza. 
credo che nonostante la poverta' della scena ripresa si percepisca bene la progressivita' dei piani, che e' fluida ma presente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
