JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Giusto, ma sempre fuoco manuale resta! Sorriso La cosa si, può aiutare anche su soggetti in lieve movimento, anche se.... „
non potete immaginare quanto è comodo, nella foto al link mia figlia muoveva continuamente la testa su e giu mentre disegnava, mettere a fuoco in manuale a 1.4 non è per niente facile per me che faccio foto solo per divertimento
“ restano gli obiettivi delle Case terze (Sigma & Tamron), in attacco EF, "adattati"! Sono tanti; sono eccezionali; costano pure poco (come, del resto, gli adattatori!)! MrGreenMrGreenMrGreen GL „
Eh caro Giovanni, sono obiettivi nativamente ottimi e che pesano (le due cose ovviamente vanno di pari passo), in antitesi con ciò che propina oggi il marketing…
“ in antitesi con ciò che propina oggi il marketing… „
bè però il differente peso nello zaino si sente... E per quanto mi riguarda anche l'aumento di dimensioni.
Ho avuto occasione di avere per qualche tempo un TS-E 24mm II ed un 135 F2... lenti a dir poco meravigliose, ma con l'adattaore a mio modo di vedere perdevano parecchio nel feeling percepito, dimensioni etc. Sulla qualità niente da dire, ci mancherebbe.
Molto meno impattante su un 300 2.8 IS II o un 600 F4 IS II l'adattatore... Ma su lenti di loro non enormi, quando lo monti, purtroppo si percepisce tutto (soprattutto se hai anche delle RF).
Sinceramente, RF 28 a parte, è una cosa che sto valutando. Gli EF perdono sempre più valore perché per tanti pare che l'adattatore sia un fastidio insopportabile, compresi gli L. Questo nonostante siano spesso molto più corretti degli RF, non potendo all'epoca abusare della correzione software, quantomeno delle versioni povery che si possono acquistare a prezzi simili. Anche i fissi Sigma Art e Tamron SP per attacco EF stanno scendendo di quotazione, nonostante le prestazioni.
Abbiamo scritto frequentemente che quel che e' valido per noi non necessariamente e' valido per altri. Altrettanto frequentemente abbiamo scritto che, nonostante il marketing, c'e' abbastanza consapevolezza e ragionevolezza per fare scelte libere da " propinamenti " esterni.
Fate conto che sto ragionando di prendere lo yongnuo 85mm F1.8 tenendo il Sigma 85mm F1.4 ART. Il primo lo porterei in viaggio, sacrificando quel minimo di qualita' e l'apertura al vantaggio di quasi un chilo in meno. Il che fa la differenza fra: porto o non porto un 85mm fisso in viaggio.
Se e quando faranno lenti medy sopra agli 85mm intorno ai mille euro e con uno sfocato decente ci pensero' a lasciar andare le lenti con attacco EF. Ma questo sono io
Rimango speranzoso in attesa di un 105mm F1.8 STM che costi 999 euro all'uscita.
Quando si capirà che un RF è infinitamente più performante IN TUTTO (nonostante le "correzioni" ) di un'EF, sarà sempre troppo tardi (con AF/IS di un'altro pianeta in caso di soggetti in movimento).
Anche il "mitologico" EF 35 f1,4L, mk2 prende bastonate dal "VCM" (pur montato su un sensore "migliore" 50 vs. 45) ed ai bordi (PROPRIO PERCHE' NON CORRETTO) sembra un fondo di bottiglia...
Gli obiettivi EF, sono di natura contrari al concetto, che sta alla base delle massime prestazioni ottiche (fino alle focali normali), OVVERO avere le lenti il più vicino possibile al sensore... motivo principale della maggiore IQ nel sistema ML (e motivo per cui i primi 70-200 RF non erano duplicabili).
Capisco adattare i "lunghi", se non si necessita di super AF (e lo faccio anch'io), ma con i "corti" è proprio la PRIMA cosa e più importante, da NON fare!
“ Abbiamo scritto frequentemente che quel che e' valido per noi non necessariamente e' valido per altri. Altrettanto frequentemente abbiamo scritto che, nonostante il marketing, c'e' abbastanza consapevolezza e ragionevolezza per fare scelte libere da " propinamenti " esterni. „
Esatto. Non dobbiamo litigare con chi privilegia aspetti diversi da quelli che paiono essenziali per noi... Anzi: adesso che il mio arsenale RF annovera, tra gli altri, sia il "leggerissimo e corretto digitalmente" RF 14-35mm F/4 IS L, sia il "pesante e voluminoso" RF 50mm F/1.2 L, finalmente posso sviluppare una personalità bipolare e litigare con me stesso, accusandomi un giorno di aver ceduto al software, e il giorno dopo di avere materiale poco trasportabile.
“ Rimango speranzoso in attesa di un 105mm F1.8 STM che costi 999 euro all'uscita „
Scaffale! Io ESIGO che l'RF 100 o 105mm luminoso sia F/1.6 (1.4 no, sennò è troppo ), che abbia un autofocus VCM o Nano USM ma comunque veloce, e se poi costa qualche centone in più non è un problema... Aspetterò che scenda: ho un'aspettativa di vita di una venticinquina d'anni.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione
NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre
le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.
In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione,
aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
