|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 12:17
La OM1 è stacked e ha una frequenza di scatto spaventosa e sui pennuti un AF buono.
Quindi in questo campionato può giocare, arrivando a destra, ovviamente, della classifica.
Però NON è una macchina che può fare tutte le foto come si dice sopra.
La Pentax per me questo campionato non lo può neanche giocare.
E si conferma che non si può scattare tutto con tutto ( o meglio, si può ma i risultati son quello che sono....) |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 8:22
C'è un altro elemento importante in queste macchine Sony stacked e gs, già a partire dalla a9, poi a1, a9iii e ora a1ii.
Non l'aggancio, e nemmeno il riconoscimento, ma proprio la capacità di percepire il soggetto.
L'ho notata cercando di riprendere in generale uccelli rapaci grandi e piccoli a grandi distanze. Diciamo gheppi, sparvieri, lodolai, falchi della regina, pellegrini entro i 100m, poiane, capovaccai, aquile reali, grifoni fino a 200m.
Quando volteggiano in certi posti che frequento, in particolare una meravigliosa vallata, ho sempre avuto difficoltà in queste riprese. Se i rapaci a queste distanze sono a una quota superiore alla mia, sfondo cielo, nessun problema.
Ma quando si trovano a quote inferiori, lo sfondo è estremamente variegato e frastagliato. Enormi rocce, grandi superfici boscate, fianchi delle montagne ad ampelodesma (la disa, una pianta erbacea qui molto comune).
In queste condizioni, che ho sempre fotografato coi migliori sistemi disponibili, se i rapaci non erano molto vicini, e dunque se non sufficientemente grandi nell'inquadratura, l'af prendeva sempre lo sfondo e occorreva necessariamente focheggiare a mano.
In generale, con le Sony degli ultimi anni, diciamo a partire dalla a9, in particolare e molto meglio con queste più recenti sopracitate, invece l'af percepisce i soggetti ed è capace di metterli a fuoco. Anche una semplice a6400 spesso ci riesce, il che dimostra non essere una particolarità dei sensori stacked, ma qualcosa di insito nelle Sony.
Probabilmente è una condizione che interessa poco i progettisti, in quanto effettivamente poco comune.
Soggetto molto lontano, poco contrastato, spesso con silhouette a sviluppo orizzontale, (problematica per i sensori non a croce), su uno sfondo viceversa molto più contrastato.
Solitamente questi sistemi, molto votati allo sport, sono progettati per situazioni opposte.
Soggetti come auto e moto, figure umane come ciclisti, calciatori, giocatori in generale, tutti molto contrastati e con colori sgargianti contro sfondi con toni più sfumati.
In effetti potrebbe sembrare una prestazione poco utile, che interessa pochi fotografi.
Il fatto è che un sistema così sensibile, più sensibile, lo è poi in tutte le altre situazioni che si presentano, e questo si traduce in un af molto prestante in generale.
Una volta percepito, poi riconosciuto, infine agganciato, il soggetto viene seguito e monitorato alla frequenza di 60 Hz (cioè 60 volte al secondo, a9, a9ii) o 120 Hz (a1-a1ii-a9iii).
Apro una parentesi. Sony parla espressamente di calcoli al secondo, e non di fotogrammi al secondo con af.
120 fotogrammi al secondo con af significa infatti, semplicemente, che l'otturatore scatta 120 volte in un secondo, e che l'af è attivo. Non specifica quante volte l'af calcoli la messa a fuoco in un secondo.
Quest'ultima cosa è ragionevole. In 1/60s o 1/120s infatti la stragrande maggioranza dei soggetti, anche veloci, percorre spazi irrisori. E dunque un controllo di questo valore non esattamente specificato, pur anche molto minore, non preclude necessariamente buoni risultati.
Ma rimane il fatto che a1, a9iii e la a1ii in discussione facciano tutte le loro operazioni a 120 Hz, il che spiega le prestazioni eccezionali, e uniche, dell'af.
Eccezionale anche che tutto questo avvenga con una risoluzione e un buffer massimi, cosa da non sottovalutare.
Non scatto mai grandi raffiche, ma quelle poche volte che l'ho fatto, la macchina non si è mai fermata.
A 30 f/s, dopo alcuni secondi ho percepito che la raffica rallentava, comunque rimanendo molto elevata, penso intorno alla metà, 15 f/s, perchè poi i fotogrammi erano comunque tantissimi.
Ma mai un blocco. |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 9:33
Eddaiiii , la Z 9 esegue anche lei 120 calcoli al secondo in AF, come confermato anche da LorenzoP, che non è certo un fanboy Nikon. |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 11:12
|
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 14:40
Marcorik, abbiamo capito. L'hai scritto già due volte. È una grande macchina. Qualcuno lo sta negando? |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 15:34
Probabilmente perché i papiri già due volte lo hanno messo in dubbio ( 120 aggiornamenti al secondo), raccontare solo le proprie verità a volte stufa.
Buone cose. |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 16:25
È proprio....grande..... |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 12:45
“ O butto 500 euro e mando negli USA la a7r3 a diventare THIN STACK da Kolari, o vendo la a7r3 e partono : 40 1.2, 21 1.4 EBBASTA MrGreen Mi sa la seconda, le lenti M stanno su M ebbasta che poi con tre corpi si finisce per lasciare tutto a casa e scattare con l'iPhone.  „
Voto per la seconda ipotesi.
Purtroppo "Ogni scarrafone è bello 'a mamma soja"...quasi sempre. |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 17:06
“ e partono : 40 1.2 „
Un gran peccato, io l'ho venduto e me ne pento ogni giorno.
Non lo rivenderei più. |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 17:12
Axl purtroppo se lo tengo diventa quella lente che "quando esco solo con un vetro" uso con la M10r.
Ma avendo il 50 apo davanti, il 50 1.1 noxlux dietro e il mini 28 di lato risulta sempre una seconda scelta.
Su Sony... prende schiaffi dal 35 1.2, dal 28 70, dallo stesso 50 apo e il 50 1.1 adattati col techart... insomma..
E' vero che ci faccio poco a darlo pero'... a parte l'affetto avendolo avuto dal negozio quando usci' nei primi tempi ...
E modificare una a7r3 solo per lui perdendo il costo di vendita della stessa piu' altre 500 minimo per la mod...
Insomma... non riesco a trovare un piazzamento se non.. ottica quando esco solo con un vetro con la M. |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 17:43
So che si solleverà un altro vespaio. Anche leggendo il comicissimo post pachense .
Sia come sia.
Un'altra cosa che ho trovato molto interessante della a1 è la facilità di configurazione.
Dopo un'esperienza più che 40ennale coi migliori marchi concorrenti, di cui ho avuto praticamente tutti i corpi, e ancora ne ho non pochi, quello che mi ha sempre fatto soffrire è stata proprio questa operazione.
Passavo lunghi periodi a studiare impostazioni, (confrontandomi negli ultimi 10-15 anni con altri appassionati) senza venirne a capo. Tutti i case uno per uno. Voce per voce. Andavo dall'ottimo Angelo Valcarenghi (titolare del CPS storico di Milano) e chiedevo consiglio. Lui mi chiedeva tempo, poi mi telefonava e mi diceva nel motorsport fanno così, i miei clienti toscani fanno colà, etc..
Calibrazione di ogni ottica. Avevo costruito un sistema mio con righe millimetrate in alluminio che mettevo inclinate a 45°.
+5 di qua e -10 di là. Prima seguendo anche le indicazioni sulle distanze che venivano suggerite. Ma non c'era niente da fare, le % di foto a fuoco erano bassissime e a volte nulle.
Allora avevo deciso di replicare in fase di prova e calibrazione le distanze realistiche e allora le facevo a 20, 40 e 60m. Niente da fare, i risultati erano ugualmente insoddisfacenti. Rate di fuoco riuscito bassissimi.
Speravo meglio con le mirrorless. Ho comprato le due migliori in circolazione (almeno ufficialmente).
Meglio, molto meglio, molte più foto riuscite, ma anche perchè scattavo con raffica molto maggiore.
Ma ancora niente che si avvicinasse alle mie aspettative (e a quello che veniva pubblicizzato).
Poi le cose sono cambiate, già con a6400 e a6600, e poi ancor più con a7r5 che comunque curavo di configurare al meglio.
Lo stesso è stato con la a1. Configurata al meglio per uccelli in volo molto rapido, velocità, area e tutto il resto (diverse voci, mi ha consigliato anche Mimmox che aveva la macchina da un anno ed esce spessissimo, dunque prova continuamente a migliorare).
Poi mi capita di uscire con la famiglia, o di fare qualche scatto di reportage dimenticandomi di cambiare settaggi.
Ho impostato riconoscimento animali->uccelli (per il 300+2x o 800mm) e inquadro una scena col 100 STF o col 70-200. Appena sfioro la maf subito un riquadro sul volto del soggetto, raffica e via. Mi rendo conto che ho impostato 30fs.
Guardo le foto... tantissime, tutte perfette. Mi è capitato anche l'incontrario, avere impostato persone e scattare ad un'aquila in volo. Tutte prese.
La configurazione fine è meglio. Ma il sistema è talmente efficace che anche se non è settato perfettamente, comunque risponde bene. Col settaggio adeguato migliora, ovviamente, ma anche senza il settaggio specifico, riesce.
E ora scatenate l'inferno |
|
|
inviato il 21 Gennaio 2026 ore 20:17
|
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 8:36
“
La configurazione fine è meglio. Ma il sistema è talmente efficace che anche se non è settato perfettamente, comunque risponde bene. Col settaggio adeguato migliora, ovviamente, ma anche senza il settaggio specifico, riesce.
„
non potevi spiegarlo meglio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
