|
|
inviato il 17 Gennaio 2026 ore 15:17
“
Certe volte non capisco le priorità di nikon, mancano un sacco di lenti come un 85 1.4 un 28 1.4 o un 105 1.4, o anche un 35 e 50 1.4 volendo di qualità perché quelli che ci sono adesso lasciano a desiderare. E pensano a fare otticacce da 4 spicci. Boh
Speriamo facciano presto una serie 1.4 S di alto livello ad un prezzo sui 1500€ e non troppo pesanti e grossi. Ci vuole una via di mezzo tra gli 1.2 (pesanti e costosi) e gli 1.8 (che per chi è abituato con gli 1.4 è un downgrade) necessariamente
„
“
ad oggi qualcosa si sta muovendo, rispetto a canon che è ferma, speriamo nei prossimi anni, magari quando sarò vecchio avrò un corredo 1.4 s leggero e di qualità, la mia schiena ringrazierà MrGreen Ma chissà quanti anni/decenni passeranno per avere un corredo completo
„
Marco Patti
Probabilmente arriveranno e come giustamente tu dici, quando non si sa, penso almeno uno o due decenni per avere ció che cerchi, ammesso arrivi tutto o solo parzialmente.
Il punto é proprio questo: a che pro rimanere alla finestra aspettando che un'azienda soddisfi le proprie esigenze, quando già OGGI c'é chi le soddisfa? Mi sembra puro masochismo. Non c'é nessun premio o sconto fedeltà per essere rimasti ad aspettare 10 anni ció che si cercava.
Se si ritiene che le attuali ottiche Nikon siano un po' sottotono e spesso inutilmente pesanti e ingombranti rispetto alla concorrenza (vedasi il 50 1.2S o il 70-200 che sono i peggiori da questo punto di vista), mentre le ottiche GM e Sigma rispecchiano esattamente ció che cerchiamo in un'ottica moderna, compatta e al passo con i tempi, semplicemente se ne prende atto e si comprano le ottiche GM e Sigma adattandole tramite Techart o Megadap che funzionano benissimo, o si fa il cambio brand direttamente. É inutile soffrire per nulla. Io ad esempio, proprio in virtú di questo ragionamento al limite del rassegnato, sto per prendere il Sigma 200 F2 da mettere su Z8 tramite adattatore. |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2026 ore 16:00
photoniko, tendenzialmente non sono una persona che ama il cambiamento in generale, soprattutto se ciò che ho mi va bene.
Le ottiche nikon attualmente sono come mister jekyll e mr hyde, da una parte la massima qualità ma con il contro del peso, ingombro e costo, dall altra una qualità nella media, ma con aperture 1.8 che per chi come me è abituato al meglio difficilmente ti ci abitui.
Per il resto 50 1.2 e 70 200 da te citati li possiedo (come tutta la triade 1.2 e 135 plena) e ne sono davvero soddisfatto, qualitativamente non ho nulla da chiedere in più, certo se fossero più piccoli non mi dispiacerebbe. Ma a livello di qualità ottica sono già al massimo, e fattelo dire da chi li usa da 4 anni almeno. Non lo dico per sentito dire.
Cosa manca?
1.4 piccoli e di qualità. Ma fin quando non li faranno continueremo a usare ciò che abbiamo, le foto si fanno lo stesso, se cambiamo brand ogni qualvolta qualcosa non ci garba è un continuo cambiare, spendere soldi, tempo...che poi non vai ad utilizzare per fare foto.
PS
Le ottiche nikon 1.2 non sono inutilmente pesanti, sono pesanti, ma giustificato dal fatto di essere il meglio che oggi la tecnologia ci può dare (che poi il 50 1.2 sia il più scarso della triade è scontato, dato che è un progetto ottico più vecchio) ma questo non vuol dire che sia scarso, ho fatto e faccio foto fantastiche con questa lente, qualità e sfocato mozzafiato
PPS
Non credo prenderò mai un adattatore, ho fatto una scelta, e ho deciso di non avere ottiche di terze parti ma solo originali |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2026 ore 16:44
“ Probabilmente arriveranno e come giustamente tu dici, quando non si sa, penso almeno uno o due decenni per avere ció che cerchi, ammesso arrivi tutto o solo parzialmente. „
Personalmente invece penso che con l'avvento della ZF Z6III e Z5II il bacino di utenza x lenti di terze parti sia notevolmente aumentato e, complice il rapido calo delle vendite di ottiche x fotocamere reflex i terzisti nel giro di un paio d'anni metteranno sul mercato lenti con baionetta Z .
global.techradar.com/it-it/cameras/camera-lenses/sigma-anticipa-il-pos |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2026 ore 17:07
se si vogliono 1.2 più compatti e leggeri l'unica soluzione è rinunciare ad avere angoli nitidi già a TA |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2026 ore 17:09
in realtà gli 1.2 vanno bene così, ci sta che siano grandi perchè otticamente sono perfetti.
dovrebbero solo aggiungere gli 1.4 versione S, con tutte le migliorie degli S. Ad un prezzo sui 1500 standard come i canon VCM, e peso e dimensioni contenute.
Questo è quello che manca secondo me
Quindi vuoi la massima qualità senza compromessi? vai di 1.2
vuoi la massima leggerezza e spendere poco poco? vai di 1.8
vuoi una qualità alta, con peso, prezzo e luminosità che sia una via di mezzo? allora vai di 1.4
é sempre stato così...e non vedo il motivo per cui debbano cambiare.
Il fatto è che sono sicuro al 100% che li faranno prima o poi, loro sono furbissimi. Se avessero fatto per prima gli 1.4 S tutti avrebbero preso questi e gli 1.2 non se li sarebbe cagati nessuno per via del prezzo ovviamente. Invece hanno fatto uscire prima gli 1.2 e gli 1.8 (prezzo alto e massima qualità per chi non bada a spese e prezzo basso e leggerezza per tutti gli altri). E quando usciranno gli 1.4 S molti passeranno a questi perchè sarà il giusto equilibrio, e li giustificheranno dal fatto che avranno motori lineari e messa a fuoco di un livello superiore. |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2026 ore 18:23
 Buiotto inutile per poveri.
I Nikkor f 1,2 sono il top al mondo.Pesano?Costano?Embè? |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2026 ore 21:13
aggiungo dicendo che un ottica come il 50 deve avere anche quel tocco magico, non deve essere solo nitido, deve offrire molto di più della nitidezza, che è ottima, ma non eccessiva da fare schifo come molte lenti di altri marchi che hanno quel dettaglio finto. Per ritratto ambientato questo 50, lo trovo perfetto pur essendo una delle prime lenti prodotte. |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2026 ore 21:15
questo shooting è stato fatto tutto 50 e 135 plena
www.juzaphoto.com/me.php?pg=359471&l=it
cosa cerchiamo di più dalle ottiche? cosa dovrebbe fare di più se poi sforna certe immagini?
Se fosse più piccolo sarebbe decisamente meglio, ma tra la qualità e la dimensione compatta preferisco sempre la qualità |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2026 ore 14:21
Marco, le foto che hai posto alla nostra attenzione non sono male, ma di qui a presentarle come paradigmatiche di una qualità assoluta ce ne corre.
Il fatto è che questo abuso dello sfuocatone non mi piace, probabilmente alcuni di questi scatti sarebbero stati più descrittivi e gradevoli chiudendo il diaframma almeno a 2,8, se non di più.
Questa mania di sfuocare tutto la trovo deleteria, spesso dovuta ad incertezze nella composizione.
E' ovvio che, se sfuoco tutto, il problema di raccordare primo piano e sfondo e di collocare tutti gli elementi in maniera armonica si attenua, ma la gradevolezza e la caratterizzazione dello scatto vanno a farsi benedire.
Il vantaggio delle grandi apertura emerge prevalentemente in scarsa luce, mentre questa bizzarria di utilizzare filtri ND o superchiusure elettroniche pur di ottenere lo sfuocato in condizioni di luce abbondante mi sembra alquanto discutibile, a meno che non sia giustificata da qualche esigenza espressiva particolare.
Detto questo, gli ottimi obiettivi Nikon della serie 1,8 mi sembrano estremamente centrati e utili, mentre per chi scatta spesso in luce scarsa c'è la possibilità, se economicamente fattibile, di ricorrere ai fenomenali obiettivi 1,2. |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2026 ore 15:10
Ma anche questi obiettivi kit bui non sono male. Vanno presi per quelli che sono, poco versatili ma leggeri e da viaggio. Quando si ha tempo e quando non ci sono problemi di bagagli si può usare altro, ma in certi casi fanno comodo e si apprezza la loro comodità.
Per il resto concordo, queste foto stile matrimonio classico possono sembrare anche stucchevoli, effetto che non avrei visto chiudendo un po' il diaframma |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2026 ore 15:49
Beh,che possano non piacere gli sfocati ci sta,ma ci sta anche che piacciano.Se però si vuole la prova della totale superiorità Nikon in questo ambito e si pensa che le foto di Marco non siano una prova sufficiente,basta andare su internet e dare un’occhiata alle centinaia di recensioni che testimoniano in tal senso.D’altronde non ho visto recensioni negative su queste ottiche.Però bisognerebbe guardarle prima… |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2026 ore 16:13
l'intento di Massimo credo non fosse negare la QI degli 1.2, ma contestualizzare lo sfocato
da parte mia so che gli Z 1.2 sono il massimo in QI ma mai li prenderei, troppo impegnativi come dimensioni peso e anche prezzo, preferisco un compromesso come gli 1.4 o 1.8 |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2026 ore 16:33
EDIT
Massimo il mio non voleva essere un intervento basato sul autocompiacimento, lungi da me, ognuno ha i suoi gusti e ci sta (io sono amante dello sfocatone e se posso uso sempre una lente a TA, se non devo contestualizzare e voglio dare risalto ai soggetti piuttosto che allo sfondo, cosa voluta in quello shooting) Ma questo è un altro discorso fuori tema. Ognuno scatta come vuole. Però ho capito cosa vuoi intendere, il fatto è che la vera qualità (e difetti) di un ottica li noti tendenzialmente a TA non di certo a f4 f5.6 dove raggiunge il massimo delle prestazioni.
Ma siccome si parla del 50 1.2 come una lente scarsa, ho fatto vedere che di scarso non c'è nulla, basta ingandire l immagine e analizzare lo sfocato e la nitidezza. E ho altre mille foto da poter far vedere anche a f4 o f5,6 ma non ha senso postarle proprio perchè a quei diaframmi li le differenze tra le ottiche si attenuano.
Parliamo di IQ, non di gusti personali.
Il 50 1.2 lo puoi utilizzare anche a 2.8 o f4, viceversa no. Sta li il vantaggio degli iper luminosi.
Fine OT
Tornando in tema...
Il mio parere su questa lente è che a livello qualitativo non ha nulla da invidiare a nessun 50 af. Ha un grandissimo difetto, è enorme. Ma questo lo si sa prima di comprarla. Come è enorme il 35. Non parlo di MTF, non m interessano e probabilmente ci saranno 50 anche più perfetti, ma secondo me non si deve andare oltre il seminato dicendo che una determinata lente è scarsa solo perchè ha qualche anno nel groppone o perchè gli mtf di altre lenti potrebbero essere migliori. Vorrei vedere chi vede certe differenze a occhio nudo.
Questi discorsi li ho sentiti anche per il vecchio 24-70 s...e ora anche per il 70-200 s...sempre dalla stessa persona.
LENTI STREPITOSE! Poi io sono il primo a volere il meglio, e se uno vuole cambiare il vecchio con il nuovo significa solo che il nuovo è migliore ma non che il vecchio sia scarso.
Nikon dovrebbe fare delle alternative 1.4 S a metà strada, così da fare contenti tutti.
Quel 35 e quel 50 1.4 che ha fatto uscire l anno scorso non sono degni di essere denominati come lenti 1.4. Davvero scadenti quelle plasticacce senza senso.
Quando c'è da elogiare si elogia, quando c'è da criticare lo si fa senza problemi. |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2026 ore 17:29
“ da parte mia so che gli Z 1.2 sono il massimo in QI ma mai li prenderei, troppo impegnativi come dimensioni peso e anche prezzo, preferisco un compromesso come gli 1.4 o 1.8 „
Sono d'accordissimo, otiche fantastiche per alcuni versi anche desiderabili ma anche io non li acquisterei per gli stessi motivi e aggiungo che non amo gli sfuocati estremi. |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2026 ore 18:00
“
se si vogliono 1.2 più compatti e leggeri l'unica soluzione è rinunciare ad avere angoli nitidi già a TA
„
Tendenzialmente hai ragione, é esattamente cosí, ma Sony riesce ad avere già a tutta apertura ottima nitidezza, sfocato e controllo delle aberrazioni, pur avendo ottiche compatte. Non mi chiedere come faccia, perché é un mistero.
Il 50 1.2 Nikon é il peggiore tra i 50mm 1.2 in commercio un po' su tutta la linea. Ció non significa che sia un fondo di bottiglia o che non sia in grado di portare a casa dei bellissimi scatti, ma tenendo conto di ció che offre la concorrenza, il costo, le dimensioni e peso mostruose che potrebbero far intuire una qualità senza compromessi, risultati e misurazioni alla mano, lascia decisamente a desiderare.
Per comprendere tali affermazioni, logicamente fatti e opinioni personali valgono zero. Bisogna necessariamente basarsi su freddi numeri e misurazioni oggettive. Vi allego un confronto, dove peró manca il Canon RF.
Nikon 50 1.2 S:
www.lenstip.com/609.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_Z_50_mm_f_1.2_S_Image_r
Sigma 50 1.2 DN:
www.lenstip.com/673.4-Lens_review-Sigma_A_50_mm_f_1.2_DG_DN_Image_reso
Sony 50 1.2 GM:
www.lenstip.com/601.4-Lens_review-Sony_FE_50_mm_f_1.2_GM_Image_resolut
Risultati alla mano, ci si aspetterebbe l'esatto contrario. Con un Sigma che sulla carta si dovrebbe porre a metà tra dimensioni e prestazioni globali, ci si aspetterebbe che il Nikon disintegrasse su ogni parametro il piccolo e insignificante Sony, tanto che fa quasi scappare dal ridere se li metti affiancati l'uno all'altro, eppure, il Sony é nettamente superiore in ogni aspetto, ad eccezione del focus breathing, dove il Sony é veramente scarso. Di assoluto rilievo i risultati del Sigma, che globalmente difende molto bene la seconda posizione, forse il migliore per rapporto prezzo-prestazioni.
Per quanto concerne il 70-200, a mio avviso si é compiuto un vero e proprio disastro nel passaggio a mirrorless. A parte la buona nitidezza generale, non ha nessun pregio. É immenso, tanto quanto il predecessore FL + FTZ, pesante, lento per via dell'utilizzo di motori STM che mal si addicono ad un'ottica sportiva e uno sfocato che non é niente di speciale. A completare l'opera, é presente un marcatissimo focus breathing e conseguentemente, un rapporto d'ingrandimento veramente scarso.
Per contro, il suo predecessore, il 70-200 FL era un gioiello, con uno sfocato meraviglioso da fare invidia ai fissi e non é che fosse poi tanto piú lento adattato su Z. (s)Venderlo per passare allo Z é stato uno dei miei piú grossi errori dal punto di vista fotografico. Proprio per queste caratteristiche poco lusinghiere, il 70-200 S é sempre stato considerato l'ultimo della classe nelle comparative, già ai tempi dell'RF compatto e GM1. L'arrivo del GMII e dell'altro RF, non ha fatto altro che peggiorare ulteriormente la situazione.
Per capirci, questo sfocato, l'S se lo sogna:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2578499
La cosa positiva é che in primavera uscirà il 70-200 S II, che andrà a colmare proprio tutte queste mancanze e scivoloni compiuti per la fretta di realizzare un 70-200 per mirrorless. Per il 50 1.2 S II penso se ne parli l'anno prossimo, ma anche quello, come si é visto dai risultati, é piuttosto urgente.
“
Il fatto è che questo abuso dello sfuocatone non mi piace, probabilmente alcuni di questi scatti sarebbero stati più descrittivi e gradevoli chiudendo il diaframma almeno a 2,8, se non di più.
Questa mania di sfuocare tutto la trovo deleteria, spesso dovuta ad incertezze nella composizione.
„
Va bene che i gusti sono gusti, ma Marco Patti é uno dei piú bravi qua dentro a saper valorizzare i soggetti anche grazie all'utilizzo dello sfocatone. Non per niente, le sue foto sono sempre in prima pagina su Juza nelle gallerie degli obiettivi che usa abitualmente. La sua galleria parla per lui, sono tutte foto di livello altissimo, specialmente tutte quelle con il 105 1.4, altra ottica che da 10 a 0 al 85 1.2 e 135 Plena per magia e bellezza dello sfocato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
