| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 14:38
Ma Paolo secondo il tuo modo di pensare (che naturalmente vale quanto il mio e/o di altri) uno dovrebbe essere limitato a orari di luce tempo meteorologico , dovrebbe crearsi set fotografici , e a prevedere prima dello scatto tutto ciò che può essere fatto in post.
Se a un matrimonio la sposa ha qualche difetto alla pelle perche non si è truccata bene prima si tiene le magagne......boh non so ,non mi sembra un metodo da 2025 con sti software disponibili
|
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 14:41
Ma la fotografia non si può limitare a RIPRODURRE la realtà. Dovete mettervelo in capoccia. |
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 14:45
“ perche non si è truccata bene prima si tiene le magagne.. „
anche no, il trucco fisico può essere sostituito dal trucco digitale in post; tra l'altro tutte le foto digitali di stampate sulle riviste sono post prodotte; il vero problema è il fotografo di matrimonio che non potrebbe trovare conveniente fare troppa post, ma qui siamo nelle scelte personali del fotografo.
Speedking ho riletto bene, e deduco che concordi con me, avevo frainteso  |
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 14:51
Rombro
Per qualcuno il concetto non e assimilabile....
Dai Man Ray già negli anni 20 stravolgeva la realtà |
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 14:58
Gustave Le Gray sostituiva i cieli nel 1857 per superare i limiti del mezzo facendo scalpore a Parigi all'esposizione universale.
Henry Peach Robinson ha fatto diversi lavori unendo più scatti, uno dei più famosi è Fading Away unione di 5 scatti e questo nella seconda metà dell'800 (muore nel 1901) ben prima di Man Ray o dei vari autori russi come Rodchenko |
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 15:28
“ Ma la fotografia non si può limitare a RIPRODURRE la realtà. Dovete mettervelo in capoccia. „
Alla buon'ora, non solo non è auspicabile, ma non è nemmeno possibile. |
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 15:39
Ma poi non si capisce per quale motivo non si possa usare la fotografia come fonte per creare qualcosa. Che poi, appunto, già con l'analogico le possibilità di sperimentazione erano tantissime.
Sembra una specie di gelosia che non accetta che la fotografia sia diventata una roba di massa e il digitale abbia sdoganato totalmente la produzione di materiale visivo.
Ma il lato negativo di questa cosa è, semmai, l'omologazione che scaturisce dalla sovrabbondanza e dalla condivisione compulsiva, che ha ovviamente portato il livello contenutistico generale in un baratro spaventoso.
Il problema non è se uno usa la diapositiva o il digitale, ma quello che ci fa.
Se ci si preoccupasse di più di cosa produciamo e non del mezzo, tanti muri mentali crollerebbero. |
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 17:07
Rombo i muri mentali,però, fanno parte del processo, mi pare che anche tu lo contempli quando parli di osservare la realtà attraverso delle strutture mentali implicite e spesso inconsapevoli.
A me questi muri mentali sembrano anzi una parte importante, caratterizzante, del proprio personale processo produttivo. E la consapevolezza di essi potrebbe anche “rompere il giocattolo” detto in senso pirandelliano.
Leggendoti (e ti ringrazio di scrivere perché ti leggo volentieri), mi pare che la cosa che ti infastidisce di più siano le inevitabili critiche di una certa fazione di noi fotoamatori, quelli cresciuti a suon di concorsi e riviste e cliché, che , per quanto bravi nella tecnica e nello sguardo, non hanno mai dato più di tanto allo sviluppo di una certa cultura dell'immagine qui da noi.
Se con immagine includiamo una espressione consapepevole dell'autore, allora penso che non ti dovrebbe infastidire una mera questione semantica che divida la fotografia da un insieme più grande (l'immagine) che la contiene quasi totalmente. Per me questa definizione resta accettabile e non costituisce una barriera ideologica. Mi spiace per altri più talebani di me, tipo quelli che non capiscono la libertà poetica di prendeee un verbo transitivo e trasformarlo in riflessivo.
Tié! |
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 17:58
@StefanoFerioli
che idea ti sei fatto alla fine?
grazie
|
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 18:16
Michelangelo secondo me Stefano si è fatto un idea che qui c'è gente che fuma roba strana a giudicare dai pipponi quasi illeggibili...  |
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 19:12
Ma la gente che trova "pipponi illeggibili" alcuni interventi, ha mai aperto un libro nella vita? O si limita ad aprire le foto becere della sezione nudo?  |
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 19:12
Tranquillo Franci925: possiamo finirla a rutti e scoregge se ti piace così. |
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 19:16
Bisogna chiedere a Juza di introdurre i thread con le domande a risposta multipla da crocettare. Che forse sono più adatti a certi utenti svantaggiati. |
| inviato il 10 Dicembre 2025 ore 19:26
lol..
@Ramirez71 ogni volta che vedo il tuo avatar mi parte in testa la colonna sonora..
Tromba :PARA PARA PARA PARA PARAAAAAAAAA ,, Basso : DU DU DU DU - DU - DU DU DU DU - DU.. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
