| inviato il 21 Dicembre 2025 ore 23:09
La "pasta" che, quando è cucinata troppo a lungo, diventa "scotta", 
No in realtà la "cottura" me la sono inventata io; molti usano l'espressione "cucinare il file RAW" per indicare che il processore esegue delle operazioni sui numeri del file raw onde ridurre il "rumore". Lo fa Fuji sui modelli aps-C, lo ha fatto Sony sulle A7R che si diceva "mangiassero le stelle" (star-eater) perché dalle foto notturne scomparivano le stelle, le reflex Canon non lo facevano e, pur non avendo delle gamme dinamiche strabilianti, erano preferite nella fotografia astronomica proprio perché non cucinavano i raw.
Questo modello di R6 III e la R5 II sono un trionfo dello chef , non c'è ISO della scala che non sia cucinato. Nei grafici di Photons to Photo viene indicato dal triangolino. |
| inviato il 21 Dicembre 2025 ore 23:17
Andrea, sui termini immaginifici si è costruita la gloria di un'infinità di obiettivi Canon (non mi intendo di altre marche!): big one, plasticotto, il liscio, lo stabilotto, per non dire dell'EF 50/1.2 L che detiene il record dei nomignoli -"talpone"!- sui quali si è scatenata la fantasia dei non-informati-che-vogliono-farsi-passare-da-informati! Benchè io non sia un appassionato di "Scienza della fotografia" (NON sono nè un ingegnere, nè un aatematico!), credo che , se si desidera entrare in argomenti tecnici, sia meglio farlo con la terminologia adeguata (oppure, astenersi!).
Opinioni, eh! Mica critiche!
Ciao. GL |
| inviato il 22 Dicembre 2025 ore 8:18
Giovanni,
Chiarisco che il termine non l'ho inventato io, è uno di quei termini che agli informatici/scienziati americani piace inventare, ad es. "Debugging" degli errori in informatica significa la correzione di errori dalle linee di un programma informatico, bug significa cimice e debugging è la disinfestazione dalle cimici nelle linee del software.
Il termine cucinare, in inglese cooking o talvolta baking, credo di averlo trovato per la prima volta leggendo una pubblicazione di divulgazione scientifica sulla fotografia digitale di Alessio Beltrame
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3297610&show=1
Il termine viene spesso impiegato nei siti che spiegano tecniche di astrofotografia perché per fare foto di quel tipo i Raw precucinati sono deleteri.
Ho trovato adesso quel termine impiegato in una discussione del 2017 su DPReview sullo "star eating" da parte di alcuni modelli della Sony:
www.dpreview.com/forums/threads/is-sony-cooking-our-raw-files.4190245/
Il sito photonstophotos non usa quel termine, nelle note alla lettura dei propri grafici spiega cosi:
"Open symbols indicate values outside the normal analog rangeTriangle up indicates scaling, triangle down indicates noise reduction, and diamond indicates both
(C)opyright 2012-2024 William J. Claff All Rights Reserved".
N.B.
Faccio da anni molta fotografia notturna ma non faccio fotografie astronomiche, non ne sarei capace, pur avendo leggiucchiato qualcosa sulle tecniche di riduzione del rumore impiegate in quel tipo di fotografia, tipo sottrazione di dark frame, esposizioni multiple con media del segnale ecc.ecc.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2667217&l=it |
| inviato il 22 Dicembre 2025 ore 9:36
In tutte le discipline difficilmente i sensori vengono utilizzati in un modo assolutamente grezzo. Tecniche molto sofisticate riescono ad estrarre meglio il dato reale "scremandolo"  dai disturbi. A questo punto chi meglio della stessa casa produttrice può effettuare questa operazione, direi Canon conosce i suoi sensori e li gestisce al meglio. Questo, a mio avviso non toglie nulla all' essenza del RAW inteso come: "tutto il segnale utile " disponibile per le successive elaborazioni creative |
| inviato il 22 Dicembre 2025 ore 9:53
Debugging è vero e proprio termine tecnico...
Io pensavo che si fosse iniziato a usare il termine "cucinato" come lo usano i "ciovani" di adesso...
Che di solito vuol dire "sfornare qualcosa di ottimo" (tipo "minc*ia bro..il dj ha cucinato stasera..per dire "è stato bravo")
Quindi ho pensato che cucinare il file RAW significasse che l azienda ha modificato il file in camera per farlo uscire meglio (modificandolo) gia in RAW ... |
| inviato il 22 Dicembre 2025 ore 11:08
Dai, scriviamo ai regaz di Magic Lantern e chiediamo di sviluppare una build per le nuove fotocamere
www.magiclantern.fm/
Ci avevo giochicchiato ai tempi della 5D2 ma dopo poco ho deciso che la sbatta non era commisurata ai vantaggi -effettivi o presunti- e alla fine ho disinstallato tutto. Se volete entrare "dentro" ai file della macchina fotografica potrebbe essere un'opzione, in fondo due settimane di vacanza sono dure da riempire, vi serve un hobby nuovo.
Io lavoro e per fortuna non ho questi problemi
|
| inviato il 22 Dicembre 2025 ore 13:38
Ma alla fine se filmi in hdr non è la stessa cosa che faceva ml ai tempi? |
| inviato il 22 Dicembre 2025 ore 13:50
Ah boh, dopo un primo entusiasmo per il log ho deciso che mi trovo meglio senza log e questo è tutto ciò che ho da dire sul video. Ho provato i video HDR ma mi sembra un effetto troppo finto.
Riesumavo il Magic Lantern perché potrei ricordarmi male ma era possibile portare a casa il raw “non cucinato”. E vi ricordo che vita grama fanno i crudisti, senza mai vedere né una sagra né una gioia. |
| inviato il 22 Dicembre 2025 ore 14:55
@Andrea. La mia era una "sensazione generale" (e NON CERTO un'"accusa"!) che mi è venuto fatto di condividere con te, tant'è vero che ho inteso allargare il discorso ad ALTRE tipologie di fenomeni, e NON SOLO al "cooking" (magari, in quello SPECIFICO caso, la cosa "ci può anche stare"!)! Spero che ora, la mia osservazione sia maggiormente chiarita! Ciao. GL |
| inviato il 22 Dicembre 2025 ore 21:02
Scusa Checco ma a me sembra di ricordare che l'ultima versione di Magic Lantern supportasse la Canon 5dmkIII, quella è stata l'ultima Canon 5 per cui han fatto il software ML.
Il software Magic Lantern per la 5D mkIV non è mai uscito.
E la Canon ha i iniziato a cucinare i Raw solo con la seconda generazione delle mirrorless, con la R5 mi pare.
Con le reflex i Raw non erano cucinati da Canon. Non c'era bisogno di Magic Lanter per quello.
@Giovanni: non c'è problema |
| inviato il 22 Dicembre 2025 ore 21:09
Checco non ha capito di cosa si parla. |
| inviato il 22 Dicembre 2025 ore 21:47
Un quesito su R6 III e non solo: rispetto alle SDXC, le CFExpress B sono, oltre che molto più veloci, anche molto più affidabili?
Su SDXC Sandisk Extreme Pro V90 e V30 non ho mai perso una foto, ma non vado oltre i tagli da 64GB per prudenza... con una CFExpress avrebbe senso non porsi più questi limiti? |
| inviato il 22 Dicembre 2025 ore 21:59
Affidabilità identica. Cineprese come C70 e C80 montano le SD, quindi fai tu. |
| inviato il 23 Dicembre 2025 ore 8:44
Sì Andrea, ML è stato sviluppato fino a un certo punto e le nuove generazioni di macchine non sono supportate. Per quello dicevo di scrivere ai regaz di ML ma lo dicevo per scherzo, se sono anni che hanno mollato il progetto dubito che ci siano motivi per proseguire.
Web, mi sembra si stesse parlando di raw così come escono dal sensore e raw a cui il sw interno della macchina applica una qualsiasi modifica più o meno invasiva. Giusto?
Igna, premesso che con le SD non ho mai perso un dato in più di dieci anni (e mi tocco, dicono che le CFExpress siano ancora più affidabili. Penso che ne prenderò una o due da 128 da tenere come backup e sfrutterò le SD che utilizzo tutt'ora come schedine principali. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
