|
|
inviato il 20 Novembre 2025 ore 21:57
Per me non avvicinerà il read out della a1/a1ii andando a toccare i 6.5ms della A9 stacked.
Se fosse però sarebbe Sony la prima ad offrire un sensore con prestazioni da stacked a questi prezzi.
Certo a quel punto mi verrebbe un po' strano averlo chiamato parziale. |
|
|
inviato il 20 Novembre 2025 ore 22:01
Sono pure sempre rumors, anche a me pare strano.. |
|
|
inviato il 20 Novembre 2025 ore 22:08
Vero anche quello. Magari è uno stacked che i rumors riportano erroneamente come partially.
Il passo dal lentissimo readout della a7iv a questa sarebbe più che notevole. |
|
|
inviato il 20 Novembre 2025 ore 23:41
“ Vero anche quello. Magari è uno stacked che i rumors riportano erroneamente come partially. „
+1 |
|
|
inviato il 20 Novembre 2025 ore 23:50
Magari è un partially global shutter….
Metà pixel li prende tutti insieme e gli altri dopo….allo scatto successivo  |
|
|
inviato il 21 Novembre 2025 ore 6:14
Stefano, perché 100 mpx FF per paesaggio non servono a una beata fava! Sono solo un problema. |
|
|
inviato il 21 Novembre 2025 ore 7:37
“ Stefano, perché 100 mpx FF per paesaggio non servono a una beata fava! Sono solo un problema. „
Però è strana 'sta cosa, al tempo della pellicola si cercavano emulsioni con grana sempre più fine per avere maggior dettaglio e maggior possibilità d'ingrandimento, oggi che questo succede nel digitale non va bene.  |
|
|
inviato il 21 Novembre 2025 ore 8:33
Domanda da ignorante: che cambia tra 100 mpx medio e 100mpx ff?
|
|
|
inviato il 21 Novembre 2025 ore 8:43
diciamo che in maniera "sbrigativa" è più facile avere lenti che risolvano i 100Mpix di un medio formato e il segnale a livello di pixel è un po' più pulito
è una differenza simile a quanto vedi tra aps-c e FF a pari risoluzione |
|
|
inviato il 21 Novembre 2025 ore 8:52
È anche questione della grandezza dei fotodiodi (foto ricettori… chiamateli come vi pare). Fermo restando che il paragone con la pellicola non è molto pertinente.
Sotto il punto di vista della risoluzione già con 42 mpx puoi stampare cartelloni (e anche qui si potrebbe discutere dell'utilità di una stampa fine art da 5 mt x 3!)
Non per nulla il miglior sensore ad oggi per i paesaggi è il 42 in casa Sony. |
|
|
inviato il 21 Novembre 2025 ore 9:17
“ È anche questione della grandezza dei fotodiodi (foto ricettori… chiamateli come vi pare). Fermo restando che il paragone con la pellicola non è molto pertinente. „
Ma il concetto è lo stesso, da una parte granuli fini per maggior dettaglio, qui fotodiodi piccoli.
“ Sotto il punto di vista della risoluzione già con 42 mpx puoi stampare cartelloni (e anche qui si potrebbe discutere dell'utilità di una stampa fine art da 5 mt x 3!) „
Sono assolutamente d'accordo, vogliamo parlare anche della visione a monitor 4K, 8,3 Mpx!
“ Non per nulla il miglior sensore ad oggi per i paesaggi è il 42 in casa Sony. „
Qui non sono d'accordo, il 61 Mpx è superiore al 42 Mpx, e non lo dico io che sono nessuno.
Diciamo anche che 61 Mpx tornano utili in certi contesti come quelli architettonici dove spesso si è costretti a tagli importanti, o se sei corto con una focale e usi il crop in camera, 61 Mpx in APS-C mode sono 26 Mpx.
Per esperienza personale posso dire che paragonando i 24 Mpx ai 61 Mpx, a parità di condizioni di scatto e inquadratura, anche castrando la visione su un monitor 4K le differenze sono percettibili, però solo questo non giustifica passare da un sensore da 24 mpx a uno da 61 Mpx, i motivi sono altri e comunque se parliamo in termini di QI assoluta entrano in gioco anche altri fattori come gli obiettivi, solito discorso, alla cieca non si distingue un sensore dall'altro.
|
|
|
inviato il 21 Novembre 2025 ore 9:21
Io da tutti quelli che sono passati dal 42 della A7RIII ai successivi, sento solo miglioramenti per naturalezza colori etc. etc.
Mai sentito dire il contrario o che tornerebbero al 42. |
|
|
inviato il 21 Novembre 2025 ore 9:26
Enrico come hanno detto è una questione di superficie.
se inserisci 100 mila pixel in 14cmq invece che in 8cmq direi che risulta ovvio come la dimensione dei singoli pixel sia diversa.
Un pixel più grande oltre a raccogliere meglio la luce è anche meno soggetto ad altri problemi, come la diffrazione, il micromosso, eventuali aberrazioni....etc.
Di base tanto più grande risulta la superficie del sensore tanto migliore sarà la qualità dell'acquisizione (ovviamente a parità di tecnologia).
Inoltre proprio per questioni fisiche oltre una certa densità, ovvero quando i sensel raggiungono dimensioni esageratamente piccole, la fruibilità delle informazioni diventa praticamente impossibile proprio per i motivi descritti sopra.
Le ottiche non solo dovrebbero essere prive di qualsiasi difetto (cosa di per se impossibile), ma la macchina dovrebbe essere cementata su un blocco di granito, su un terreno privo di vibrazioni, scattando ad un soggetto altrettanto immobile, in assenza di aria e con luce in abbondanza....o su un satellite nello spazio...
Per essere più chiari, molti non capiscono che l'aumento di dettagli reali nella gran parte dei casi non è direttamente proporzionale all'aumento della densità di pixel; in pratica a fronte di un raddoppio dei pixel non è detto che si ottengano il raddoppio dei dettagli, magari i dettagli, le reali maggiori informazioni a causa di fattori come mosso, rifrazione o altri difetti si perdono....invece che colpire il singolo sensel ne colpiscono 2...3..
|
|
|
inviato il 21 Novembre 2025 ore 9:29
Ragazzi, parlando di ff, 61 Mpxl possono anche andare meglio di 42, ma solo in condizioni di luce che vanno dall'ottimo al buono (lasciamo stare gli iso che c'entrano poco e niente:ho visto scattare a 25000 iso e diaframmi a f16 in condizioni di luce ottime ).
Se inizi a scattare in condizioni difficili (paesaggi senza cavalletto in luce difficile, avifauna non a 1,5m e in luce radente alle 8:30 del mattino, per capirci) i 61 mpxl iniziano a diventare fuffa, al limite e dico al limite del controproducente, nel senso che si potrebbe usare una macchina con la metà dei mpxl e non si vedrebbero grosse differenze.
E non teniamo conto della natura dei sensori, perchè gli stacked o gs sono ancora più penalizzati in questi termini. Fare sensori superveloci e super megapixellati con la tecnologia attuale la vedo molto dura, per me è un po un contro senso. |
|
|
inviato il 21 Novembre 2025 ore 9:32
Si sta parlando di paesaggio però... perchè altrimenti il top resta il 24 per pulizia etc. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
