|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 15:13
Edobette + 1! Anzi, + 2! GL |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 15:15
“ La Nikon ha venduto 10 volte tanto perché è supportata 10 volte di più della Pentax ! L'importatore non vuole farsi concorrenza da solo ! ;-) „
Il successo del marchio Nikon risale agli anni '70 del secolo scorso quando un certo Antonioni fece il film Blow Up dove il protagonista principale era un giovane fotografo e la sua fotocamera una reflex Nikon.
|
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 15:38
Le questioni sul mirino elettronico, dalla latenza alle prestazioni "ottiche", sono assolutamente pretestuose.
Uso da anni apparecchi ML e non avverto significativi ritardi da quando premo il pulsante a quando avviene lo scatto. D'altra parte, anche un apparecchio reflex, dovendo meccanicamente sollevare lo specchio primo dello scatto, non è che risponda in maniera immediata.
Il mirino serve ad inquadrare, cioè a capire cosa c'è dentro la foto, in più fornisce delle indicazioni aggiuntive. La messa a fuoco, in caso di interventi manuali è comunque superiore nel caso dell'EVF, rispetto ad un mirino reflex, specie nel caso delle macchine odierne, dove è privilegiato l'uso in AF, quasi sempre non dotate di "aiutini" come microprismi e immagine spezzata.
E' legittimo preferire il mirino ottico delle reflex, se si ha maggior feeling con questo, ma, per favore, non inventiamoci inesistenti motivi tecnici per preferirlo.
|
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 15:39
Nikon è nikon, ha tot dipendenti, ed è una delle aziende leader del mercato, pentax in confronto é una succursale, ma questo non ha nessuna rilevanza sulla qualità del prodotto. |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 15:51
Pentax, decenni fa non temeva Nikon e similia.
Era tecnologicamente molto avvanzata e conosciuta dal grande pubblico... e vendeva tanto.
Nel 1981 produsse 10 milioni di macchine fotografiche - 10 MILIONI -
Diciamo che l'hanno lasciata morire.
Se chiedi a un giovane cos'è Pentax può risponderti che è una ditta di pentole.
Grazie Ricoh.
|
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 15:58
Fileo non si discute il ritardo da quello che visualizzi e lo scatto, ma esattamente da quello che visualizzi e la realtà, non vedi esattamente quello che sta accadendo, ma quello che il sensore registra e il processore elabora, in pratica vedi quello che è già stato registrato e processato che è assolutamente diverso dalla realtà, su questo non ci possono essere dubbi |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 16:00
Chi usa le ML è parente di Superman.
|
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 16:28
Il mio EVF Invece del soggetto che inquadro solitamente mi fa vedere il cartone animato di Biancaneve e i 7 nani. |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 16:46
Old pentax possiamo scherzare, ridere, estremizzare ma il sensore ha un tempo di lettura e il processore altrettanto, poi se si fotografa natura morta nessun problema, ecco spendere 8.000€ per vedere in differita ma anche no, poi ognuno spende i propri soldi come vuole.
|
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 20:16
Ho appena fatto una prova empirica con l'iPhone 17 pro max e la televisione, considerando che la lettura dell'iPhone è estremamente veloce siamo vicini al global shutter delle Sony venice, un certo ritardo é percebile senza impegnarsi.
Adesso fate voi i conti con tutto quello che non è global shutter e con redout più lento |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 21:13
Immaginiamo che dobbiamo fotografe Sinner alla battuta.
Aspetto che lanci la pallina in alto, protenda la racchetta ... a quel punto scatto.
In realtà ho una macchina che "fatica" a riprodurre le immagini nel mirino e poniamo, quando vedo Sinner che sta per battere, la pallina è già arrivata dall'altra parte del campo.
In realtà il ritardo delle ML di oggi, non è così pronunciato, ma, anche se fosse, al momento dello scatto sarebbe memorizzata una immagina molto vicina temporalmente a quello che ho visto nel mirino.
Diverso sarebbe se avessi una ipotetica macchina a pellicola, dotata di mirino elettronico, il tal caso avrei sbagliato completamente la foto.
Piuttosto l'altro ritardo, quello che va da quando premo il pulsante a quando viene scattata la foto, nel caso delle reflex, può essere significativo, perché si deve alzare meccanicamente lo specchio e poi aprirsi l'otturatore.
Comunque, il ritardo tra quello che si vede nel mirino e la realtà, l'ho sempre trovato molto piccolo, trascurabile.
Mi sembra si stiano facendo questioni di lana caprina, per di più fuori tema, se si legge il titolo del thread. |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 21:56
Vero.
Il ritardo di Pentax è di ben altro genere.
Purtoppo.
|
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 22:14
Fileo se segui il “film” sempre da mirino ci sta, se vedi la realtà live e decidi di scattare nel momento desiderato, avrai una foto fuori momento, ecco che ti affidi a pre raffica e ai 40 fps, con la reflex vedi in tempo reale aspetti il momento giusto e vai di raffica di 5 ma anche 10 ci sta.
In pratica in differita sei costretto a stare con l'occhio nel mirino, con la reflex no, e aggiungo e sti cazzi, fa tutta la differenza del mondo. Poi ripeto ognuno spende i propri soldi come vuole. Io nelle ml non ci butto più un €, al massimo compro una vecchia reflex professionale che é già sovrabbondante per le reali necessità
E questo senza tener conto della durata della batteria
Lo strumento perfetto è già stato inventato perché complicarsi la vita. Le ml sono un downgrade.
Secondo me dopo la prima “ubriacatura “ da ml le reflex saranno rivalutate perché sono migliori senza se e senza ma. |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 22:36
Old pentax su questo assolutamente d'accordo, un silenzio assordante, basterebbe annunciare lo sviluppo di qualsiasi cosa per dare segni di vita |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 23:42
“ Il ritardo di Pentax è di ben altro genere.
Purtoppo. „
Finalmente si torna in tema.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
