JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@Drogo permettimi un'osservazione… se è vero come dici (e non ho alcun motivo di dubitarne sia ben chiaro) che a parità di scena richiede un tempo leggermente più lungo, non ritengo che si debba alzare gli ISO perché ha una stabilizzazione superiore quindi credo che si possano scattare agli stessi ISO e diaframmi, si avrà un tempo leggermente più lungo, ma non per questo si rischia il micro mosso, per altro l'aumento da 24 a 25,7 è un aumento di MP veramente risibile e trascurabile parlando di micro mosso, di sfocatura, ecc … non stiamo dicendo 24 o 60 MP …. anche il discorso rumore intanto non c'è questo aumento di MP enorme che giustifica un rumore importante, ma sicuramente il nuovo sensore ed il nuovo processore aiutano a tenere il rumore inferiore alla precedente.
Da ultimo il fatto di aver un contrasto minore di base io personalmente lo ritengo un pregio, ad aumentare il contrasto in PP faccio sempre in tempo, a diminuirlo rischio di aver perso informazioni in un file più contrastato … non ero mai passato alla III proprio perché rispetto alla II ed alla GR primo tipo il file della III mi risultava sempre troppo contrastato, devo vedere se quello della IV finalmente mi convince di nuovo essendo più morbido
Me lo sono detto anch'io che ai tempi più lunghi dovrebbe pensarci lo stabilizzatore, ma alla prova dei fatti da quello che vedo io non è così. Tieni però presente che i miei scatti sono sempre stati al limite dell'improvvisato, con la fotocamera per niente ferma quando scatto e forse, ho pensato, anche lo stabilizzatore ha i suoi limiti. Per il resto hai ragione a dire che l'aumento di megapixel è minimo, ma comunque anche se poco percepibile anche questo influisce. Da quello che vedo la GR3 con la funzione snapshot a me dà una operarività e risultati migliori, e questo è un dato di fatto. È la mia nuova GR4 che perde colpi? No, perché riscontrando questi limiti appena acquistata l'ho inviata in assistenza ma mi hanno risposto che la qualità delle immagini prodotte risponde allo standard di questo modello. Grazie per la cortesia del tuo intervento. PS: ricordare la GR2 mi dà ancora delle emozioni, ci sarà pure un motivo…
Ci ho pensato riguardo lo stabilizzatore Ibis: non aiuta con soggetti in movimento e con movimenti improvvisi del fotografo per cui per congelare il soggetto i tempi della fotocamera rimangono l'unica possibilità. E se i tempi si allungano, per i motivi che ho spiegato sopra, ecco il micromosso della GR4 rispetto alla GR3. La soluzione è rinunciare un po' a cogliere l'attimo per tenere ferma la mano o portare gli ISO dai 200 della GR3 ai 400 sulla GR4. Per me che fotografo camminando, senza fermarmi e puntando la Ricoh istintivamente senza guardare nel monitor vuol dire qualcosa.
Sarà che abbiamo un modus operandi molto diverso, anche nella Street mi è stato insegnato a fermarmi, comporre e aspettare … camminando e scattando a caso non ho mai tirato fuori neanche una buona foto
Allora probabilmente è la fotocamera che fa per te. La cosa più bella di questi modelli è che ti dimentichi di averla in tasca. Io ho sempre fotografato andando e tornando dal lavoro a piedi. Mi ha anche aiutato a mantenere la linea :). Forse la rivenderò. Ci devo pensare.
Sì Gfirmani, hai ragione, ma tutto concorre anche se in modo trascurabile al risultato finale. Comunque io non sono partito dal dato tecnico per trarre delle conclusioni; semplicemente mi sono accorto che per come scatto io le foto erano meno belle e sono andato a cercare delle spiegazioni. Sono partito da un dato di fatto legato al mio modo di utilizzare la fotocamera. Probabilmente devo solo cambiare modo di fotografare perché come facevo con la GR3 i file mi risultano meno nitidi e devo stare più attento al micromosso.
Però ho trovato riscontri in giro. Voglio dire che il mio non è un caso isolato. Anche IA riporta una differenza tra GR3 e GR4: foto migliori con un utilizzo standard, mentre per il mio utilizzo con la funzione snap è consigliato il modello GR3. Prendo con le pinze queste valutazioni ma provate anche voi: la risposta è lapidaria.
Sto cercando la maniera di scattare a diaframma fisso 5,6 e tempi fissi 1/250 mantenendo gli ISO variabili tra 100 e 800. Fin qui si riesce a fare ma per il passo successivo non trovo la soluzione, e forse non c'è: cioè fare in modo che sopra gli 800 ISO (e solo sopra gli 800 ISO) la fotocamera inizi ad allungare i tempi. Questo mi consentirebbe di scattare sempre con un ottimo margine di sicurezza evitando il micromosso. Sempre per ottenere più velocità ho impostato -1/4 di stop (un po' meno luce recuperabile in PP).
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
