| inviato il 20 Settembre 2025 ore 9:44
“ Ma questo al marketing OMS non lo sanno??? „
Diciamo che il marketing OMS non hai mai brillato (per dire, hanno fatto provare la OM3 a Simone Cioè, fra l'altro credo pure a pagamento, che l'ha praticamente distrutta).
Ma pure l'importatore italiano non sta tanto avanti... |
| inviato il 20 Settembre 2025 ore 10:37
Sono sempre molto colpito dalle analisi basate su statistiche ed informazioni che sono note solo a te. 
Io sono certo che venderà abbastanza bene, ma non verteva su questo la mia critica, ma sul fatto che per dare questa lente da testare si sia TOTALMENTE sbagliato i soggetti a cui darla.
Ovviamente potevano fare anche peggio, dandola a SC o RDP ... lì sì che avrebbero mostrato, come in passato, il loro acume tattico e strategico... |
| inviato il 20 Settembre 2025 ore 11:06
“ Sono sempre molto colpito dalle analisi basate su statistiche ed informazioni che sono note solo a te. „
Chissà ai tre giorni cosa avrà risposta alla domanda "vedi o senti cose che altri non vedono o sentono?". |
| inviato il 20 Settembre 2025 ore 11:22
@Rcris
Quella non era una domanda che facevano a tutti...
e se lo hanno domandato a te avranno avuto i loro motivi!!! |
| inviato il 20 Settembre 2025 ore 11:26
“ Quella non era una domanda che facevano a tutti...
e se lo hanno domandato a te avranno avuto i loro motivi!!! „
Ah da te davano questionari personalizzati ad ogni ragazzo?
O magari 60 anni fa quella domanda non c'era nei questionari. |
| inviato il 20 Settembre 2025 ore 11:28
“ SC o RDP „
il primo ho capito... il secondo che acronimo sarebbe? O.o |
| inviato il 20 Settembre 2025 ore 11:36
La Marina Militare non ha mai mandato i richiamati a fare i tre giorni perchè ha sempre gestito le cose in casa propria, forse perchè non si fidavano dei medici dell'esercito...
e se girano questionari con quelle domande hanno ragione!!!
|
| inviato il 20 Settembre 2025 ore 16:00
"Ovviamente potevano fare anche peggio, dandola a SC o RDP ... lì sì che avrebbero mostrato, come in passato, il loro acume tattico e strategico..."
La Gioconda di MaxVax, olio su tela |
| inviato il 20 Settembre 2025 ore 16:10
Ma qualcuno di voi ha già comperato e sta usando l'obiettivo in questione ? Perché se non è così di cosa state parlando ? |
| inviato il 21 Settembre 2025 ore 9:11
Non abbiamo niente da fare ed abbiamo un basso QI, tu invece perché sei qui? |
| inviato il 21 Settembre 2025 ore 9:22
@MaxVax
Direi che, rispetto al 100-400 mm, la differenza principale sta nella luminosità e, sicuramente, nella qualità d'immagine. Sono comunque due lenti da usare in contesti diversi: con il 100-400 non ti puoi permettere di scattare in condizioni di scarsa luce. Una cosa è alzare gli ISO a f/2.8, un'altra è farlo a f/6.3… a f/2.8 hai sempre tempi notevolmente più rapidi.
Rispetto al 40-150 mm f/2.8, la nuova lente ha una vocazione diversa: il 40-150 è perfetto per eventi, ritratti e sport, mentre per la caccia fotografica resta un'opzione marginale, al limite. Personalmente adoro quella lente, ma ha un paraluce terribile: pesante, ingombrante e scomodo con quel meccanismo a slittamento.
Il 40-150 mm f/4 invece è un concetto completamente diverso: più adatto all'escursionismo e al paesaggio.
La differenza, in generale, si nota anche nei materiali, nella costruzione, nei dettagli e nei comandi sul barilotto. Ad esempio, il nuovo paraluce è leggero, ha la finestra per il filtro CPL e un bordo gommato che lo protegge quando lo poggi a terra. Insomma, è una lente di livello superiore.
Dopo tre anni in cui ho provato praticamente tutti gli obiettivi OM (tranne la linea economica, il 30 mm macro, il 20 mm f/1.4 e il 150-400), l'idea che mi sono fatto è che ogni lente trovi perfettamente la sua nicchia e abbia una ragione precisa di esistere: applicazioni in cui è unica e caratteristiche che non ritrovi in nessun'altra. (Questo naturalmente non vale per alcuni modelli MkII che hanno ricevuto solo piccoli aggiornamenti.) È proprio questo che ti spinge a desiderarle tutte: sta a te capire quale lente serve davvero al tuo lavoro. Per questo, secondo me, i confronti diretti tra ottiche hanno poco senso: l'unica vera domanda è se quell'attrezzo è utile a ciò che fai.
In conclusione, se il budget lo consente, acquistare il nuovo 50-200 mm f/2.8 avrebbe sicuramente senso, a patto che la tua fotografia ne tragga beneficio: di certo lo apprezzeresti. Oppure, se sei un amatore facoltoso, non farti troppi problemi: resta un oggetto di qualità indiscutibile. E col tempo arriveranno comunque offerte, sconti e cashback. |
| inviato il 21 Settembre 2025 ore 9:35
Grazie mille @Luigi condivido ogni parola. |
| inviato il 21 Settembre 2025 ore 9:48
“ Ovviamente potevano fare anche peggio, dandola a SC o RDP ... lì sì che avrebbero mostrato, come in passato, il loro acume tattico e strategico... „
RDP ok, mi sfugge SC
Aggiornamento : ok anche per SC... la domenica mattina mi ci vuole più tempo per gli indovinelli ;-)
LN |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
tanto a convincere gli scettici ci penseranno le prove sul campo e le recensioni dei futuri felici possessori.... o no?
