|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 18:26
trovato e comprato in negozio fisico a Roma a 1590 euro usato in condizioni perfette, con scatola e paraluce. Ottica straordinaria! |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 18:30
“ trovato e comprato in negozio fisico a Roma a 1590 euro usato in condizioni perfette, con scatola e paraluce. Ottica straordinaria! „
Intendi la vecchia versione, vero? Alla scatola ho rinunciato, mi sarebbe costata 40€ |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 18:37
Si, ovviamente la vecchia versione che a parte essere poco più pesante lo preferisco alla seconda versione |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 21:04
Photoniko se posso dire la mia, il 70 200 FL che ho avuto come te per venderlo per prendere la versione z, per non usare l adattatore, appunto come te, era ed è una lente eccezionale, ci ho fatto ritratti in India pazzeschi, focus breathing ridottissimo e colori eccezionali. Venduto anche io, ma bene devo dire, se non erro 1500 euro (l avevo preso import) , per prendere la versione per ML.
Capisco perfettamente l attaccamento emotivo per quella lente, perchè anche io ne ero ammaliato. (venivo dal vr2 che aveva invece un focus breathing molto marcato) quindi avevo trovato nell FL oro che colava.
Poi però l avvento delle ML, e con tutto ciò che ho saltato la prima versione di z6, al momento che presi la z6II decisi di vendere tutto il corredo, perchè mi accorsi che con ftz e il 70 200 fl, il peso lo rendeva fragile e mi ero ritrovato in più di un occasione con la lente che si spostava dall adattatore (non dirmi come è possibile), Decisi di vendere tutto e di non usare ftz con lenti troppo pesanti.
La versione z sai a me non dispiace, ma sono daccordo con te sul fatto che a livello di sfocato è un passo indietro...ma parliamo di piccolezze, parliamo di cazzatelle per noi amanti dello sfocatone, e ci sta tutto volere di più. Mentre come af e nitidezza e qualità generale lo trovo migliore. Ma l ottica è di alto livello, sempre a mio modesto parere.
Per finire, possiedo il 24-70 s prima versione (che reputo un ottima lente) e il 70 200 s appunto, se dovessi sostituirli entrambi dovrei mettere di tasca mia qualcosa come 3000 euro per sostituire qualcosa che già va bene, onestamente? a meno di pazzie e scimmie improvvise credo che li terrò entrambi, le foto le facciamo ugualmente. che dici?
é come dire, siamo a 90 su 100...per avere 100 su 100 devo metterci 3000 euro, secondo me è una forzatura, c'è qualcosa che non va nel processo di compravendita usato/nuovo. I prezzi del vecchio svalutano dato che nikon decide di fare cashback di continuo, e il nuovo è ingiustificatamente sovrapprezzato, a discapito di chi compra. NO SENSE |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 20:47
“
Per finire, possiedo il 24-70 s prima versione (che reputo un ottima lente) e il 70 200 s appunto, se dovessi sostituirli entrambi dovrei mettere di tasca mia qualcosa come 3000 euro per sostituire qualcosa che già va bene, onestamente? a meno di pazzie e scimmie improvvise credo che li terrò entrambi, le foto le facciamo ugualmente. che dici?
„
Marco Patti
Non necessariamente 3000 euro 
Il 24-70 II si trova già a 1900 euro import perché fortunatamente, il materiale Nikon si svaluta in fretta. Il primo 24-70 lo si riesce a vendere a realisticamente a 1300, per cui ci si rimette "solo" 600 euro. Con un po' di pazienza, aspettando 6 mesi dalla presentazione del 70-200 II, lo si dovrebbe trovare sui 2000-2200 euro. Se ne varrà la pena dipende da quanti grammi in meno peserà, dai motori autofocus utilizzati e se avrà o meno un bello sfocato. Vedendo le ultime uscite, direi proprio di si!
Io quasi quasi, mi riprenderei il 70-200 FL, perché mi manca parecchio! |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 20:50
Photoniko sei un genio del male pero.
Se compari il prezzo import, il 24-70 S si trova a 1400€ nuovo, come fai a venderlo a 1300 usato? |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 20:51
“ Il 24-70 II si trova già a 1900 euro import perché fortunatamente, il materiale Nikon si svaluta in fretta. Il primo lo si riesce a vendere a realisticamente a 1300, per cui ci si rimette "solo" 600 euro. Con un po' di pazienza, aspettando 6 mesi dalla presentazione del 70-200 II, lo si dovrebbe trovare sui 2000-2200 euro. Se ne varrà la pena dipende da quanti grammi in meno peserà, dai motori autofocus utilizzati e se avrà o meno un bello sfocato. Vedendo le ultime uscite, direi proprio di si! „
il materiale nikon non si svaluta, non confrontare quello che è venduto nital da quello import (vai a vedere cosa costa oggi una z8 nital e quanto costava tre anni fa, la differenza è marginale)... anche le scatolette di tonno che tanto elogi sul mercato grigio costano nettamente meno di quello che costano in negozio in italia... vai a vedere |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 21:01
“ vai a vedere „
Guarda che lui lo sa benissimo |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 21:07
“ Guarda che lui lo sa benissimoMrGreen „
sa benissimo ma finge non sapere e spara ca..... .... |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 21:14
“
Photoniko sei un genio del male pero.
Se compari il prezzo import, il 24-70 S si trova a 1400€ nuovo, come fai a venderlo a 1300 usato?
„
Hai ragione, é calato ulteriormente da quando l'ho venduto io a 1300. Non me ne ero accorto! A 1200 penso si possa piazzare facilmente se ben tenuto.
Il succo del discorso rimane. Basta attendere un attimo senza cedere ad acquisti compulsivi e non ci si rimette 3000 euro nel fare il cambio, ma circa la metà, che non sono pochi lo stesso sia chiaro, peró é una cifra piú umanamente affrontabile.
“
anche le scatolette di tonno che tanto elogi sul mercato grigio costano nettamente meno di quello che costano in negozio in italia... vai a vedere
„
Si svalutano anche loro, ma molto piú lentamente per la classica legge della domanda e dell'offerta. Nikon vende molto meno di Sony, per cui é normale si svaluti molto rapidamente.
Per fare un esempio: una A1 del 2021, per cui a breve fa 5 anni (praticamente un dinosauro), si trova ancora a 3800 euro, molto ma molto di piú di una Z8 che é addirittura piú recente. Va bene che l'A1 é meglio della Z8, ma non cosí tanto da giustificare 1500 euro di differenza. La cosa si estende anche per le ottiche, che sebbene siano tendenzialmente migliori delle Nikon, costano davvero troppo in piú e la differenza a mio avviso non é pienamente giustificata, o quantomeno, non sempre. Ed é esattamente per questo che rimango saldamente ancorato a Nikon. |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 21:27
Quando comprai la z8 3 anni fa la pagai 4600€, ora sempre nital 4150€... dove la vedi tutta questa svalutazione in tre anni?
ti faccio altri esempi:
sony a1II (macchina nuova) comprata in negozio oggi in italia costa 7.488€ - sul mercato grigio 4600€...
nikon z9 (macchina di 4 anni) comprata in negozio oggi in italia 5.536€ (quasi lo stesso prezzo di 4 anni fa) sul mercato grigio 2950€
chi ha smenato di più? sai fare i conti? poveretti quelli che prendono ora una sony A1II nuova in negozio in italia...
Dici che i corpi sony sono migliori dei nikon, le ottiche pure... cosa continui a comprare nikon? ti stai facendo del male |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 21:57
Giusto per la cronaca, su MPB sono comparsi i primi esemplari di 24-70 S in condizione "buono" (il mio eccellente è praticamente nuovo) a 1000€ con un anno di garanzia.
Io in Italia vendo.....
Ah, e la A1 si trova a 3399€....
Comunque sul mercato grigio, se è quello che penso io, ha prezzi concorrenziali, ma pochi articoli, perlomeno lato ottiche |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 22:24
robycass dove la trovi la z9 a 2950 sono interessato |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 22:33
Robycass
Con Nikon, fortunatamente la svalutazione avviene molto rapidamente, per poi assestarsi e scendere piú lentamente su valori prossimi al ~60% del listino, punto percentuale piú, punto percentuale meno a seconda del prodotto.
Per esempio, ti cito nuovamente la Z8, che costava già 3100-3200 euro nel 2024 quando la presi io dopo circa un annetto dal lancio, forse qualcosa meno. Come già detto, la diretta concorrente A1, costa molto di piú (3800 euro) nonostante sia molto piú vecchia (2021 vs 2023), sebbene ancora al passo con i tempi se consideriamo le sole performance.
La Z6III costa meno della A7IV nonostante sia molto meglio la Nikon in ogni aspetto e sia molto piú recente (2021 vs 2024), il che é semplicemente assurdo. Solo Sony riesce a mantenere il valore su una roba cosí obsoleta come la A7IV, che per come va dovrebbe stare sui 1000-1100, altro che 1600 euro...manco fossero la Apple...
Il 24-70 II oggetto della discussione si trova già a 1000 euro in meno dopo neanche sei mesi dalla presentazione. Ad andare alla fine dell'anno si troverà a circa il 50% del listino, che é grandioso se ci pensi, considerando la qualità elevatissima della lente e che é equipaggiata di tutte le ultime tecnologie disponibili. Si riescono a fare degli affari pazzeschi, cosa che con gli altri brand non accade, se non dopo molto piú tempo.
L'unica cosa, non mi torna il prezzo della A1 II. Io su Infinity e Cots la vedo a 5200. In che sito si trova a 4600? É affidabile? A 4600 inizia ad avere un suo senso, sebbene sia sovrapprezzata ugualmente. É a circa metà del suo ciclo vitale e non ha il processore nuovo ed efficientissimo della A7V, per cui invecchierà in fretta paragonandola alla A1 III tra un annetto e mezzo, perché il salto generazionale sarà piú che palpabile.
Anche la Z9 io la vedo a 3100 nuova, non a 2950.
“ Ah, e la A1 si trova a 3399€.... „
Quella di MPB usata mezza distrutta? Parlo di roba nuova e nuova dovrebbe costare ben sotto i 3000 considerati gli anni sul groppone |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
