| inviato il 05 Maggio 2025 ore 22:57
“ Vabbè, io c'ho girato il mondo con gli zoom M4/3....sarò di bocca buona „
E non ti hanno preso in giro in ogni angolo del pianeta? Un! Guarda come ce l'ha piccolo! |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 22:58
“ E invece anche le bigmega ff reggono benissimo gli alti iso, molto meglio del micro da 16 o da 20mpxl, oltre ad avere molta più profondità di colore e più gd. Quindi, non so spiegarti scientificamente perché ma, nei fatti, il tuo ragionamento è sbagliato „
Ma questo lo dici perché le hai provate e comparate, o perché l'hai letto nel forum? |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 23:06
Visto test, a7riii miglior rapporto sr |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 23:08
"Come scritto in precedenza l'olympus 25 1.2 sulla mia vecchia g9, il 50mm 1.8 di Panasonic su s5 se lo mangia a mani bassissime"
In cosa se lo mangia? Ha già un difetto grave x un m4/3, è un fisso |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 23:08
Bè è molto più semplice fare obiettivi per densità minori che maggiori questo è ovvio, e si ragiona sempre per ingrandimento, anche in digitale, immaginiamo di avere una fx da 80mpx con un 50mm e scattare una foto, se ritaglio in post produzione al formato m4/3 la foto non avrà più rumore o più diffrazione, sarà solo più visibile perché ingrandita più volte, o se volete la stessa foto con i due formati si useranno focali con ingrandimento diverso e quindi punto e da capo. Il m4/3 non ha più rumore di una fx o più diffrazione è solo una proiezione più ingrandita. |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 23:10
Quando parlo di ingrandimento faccio riferimento al numero di volte rispetto al formato del sensore. Ma in digitale non ha alcun senso |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 23:11
Ritagliare da ff non è la stessa cosa che scattare con sensore micro nativo, mi spiace qui non ti seguo
Il micro ha più rumore perché essendo più piccolo deve amplificare di più il segnale che viene dal sensore , il resto lo fa il processore e il software di denoise della macchina. |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 23:13
È uguale uguale non cambia niente, se uso una FF in crop mod è come usare un aps-c |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 23:14
@mirko se vuoi zoom luminosoi nel micro 4/3… 10/25 e 25/50 Leica sono 1,7. Non ti basta? |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 23:15
"È uguale uguale non cambia niente, se uso una FF in crop mod è come usare un aps-c"
Allora se è così il micro è ancora una volta molto molto molto piu penalizzato e il formato ideale resta sempre il ff |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 23:16
"@mirko se vuoi zoom luminosoi nel micro 4/3… 10/25 e 25/50 Leica sono 1,7. Non ti basta?"
Come no, corro a comprarli , scemo io che non ci avevo pensato  |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 23:22
Niente, se non si vuole capire c'è poco da fare
L'Olympus 25 f1,2 costa circa 1200, su Apsc Fuji l'equivalente 35mm f1,8/2 mi costa meno della metà 400€
Su FF un 50mm f2,5 viene la metà
E non ho fatto la comparazione con l'apertura di 1,2 dell'Olympus perché non è possibile fare un obiettivo per M4/3 che come apertura sia f0,6 per risolvere il sensore che è la metà o un quarto di una FF
Questo per dire che se si vuole avvicinarsi alle focali e aperture di una Apsc o FF le ottiche costano molto di più per ottenere lo stesso risultato che si può ottenere con ottiche che costano molto meno senza scomodare le lenti che Fujifilm o Sony hanno a campionario di f1,2 o f1,4 |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 23:23
Questione di priorità: se vuoi il massimo della qualità la paghi e non è leggerissimo; se vuoi cose economiche e anche piccole ci stanno. Ma se gli trovi mille difetti, inutile che ti stai a soffrirci: scegli una entree level ff e vivi felice. Ma se non metti ottiche adeguate anche lì rischi risultati scarsi. Se hai occhio fino, la differenza tra le lenti di pregio e quelle scarse (ammesso che esistano ancora) la noti (non solo nitidezza). E vale su qualunque formato
@wally non ha senso paragonare una lente 1,2 pro con un qualunque 50/1,8. Ma se pensi che siano la stessa cosa prendi l'1,8 e vivi felice e con più soldi in tasca |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 23:26
si tutto bello tutto vero ma la qualita' del 1.2 Olympus non la puoi confrontare con apsc f2 (vedi per dire il fujifilm ?)
o o FF da due spicci….. ti parlo a livello qualitativo…..
Paragona il 12-40mm con gli zoom kit f5,6 di apsc o ff….. mondi differenti. |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 23:27
“ È uguale uguale non cambia niente, se uso una FF in crop mod è come usare un aps-c „
Con perdita di GD, Bill Claff docet www.photonstophotos.net/index.htm |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
