JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Eh e quindi se è soggettivo vorrei capire come mai ogni volta che c'è un argomento che riguarda Fuji i soliti 4 noti intervengono per sottolineare che gli altri ce l'hanno piccolo (il sensore!!!).
Se vi ripercorrete gli interventi di questo post alla mia affermazione/consiglio dotati di un Viltrox e goditi il sensore si è scatenata come sempre la solita cricca che pur di far presente che big is better la butta sempre sul fatto che una XT5 non è sufficiente ma... poi per provare a fare i piacioni politicamente corretti la chiudete sempre con un banale... però le foto si fanno con tutto.
Poi se lo dico io parte la corsa a rimangiarsi il detto e allora servono monitor da 1000 pollici e stampe chilometriche perchè i sensori grandi sono meglio di quelli piccoli (come se qualcuno avesse mai sostenuto il contrario a pari età di tecnologia).
Dai la mi sembrate un pò sti qua che oggi si sono rimangiati mezzo mondo e..
1) Per usare le Fuji devi sapere come impostarle ed aiutarle con il Joistick (ma vah!!! io non l'ho mai detto) 2) L'AF della XT5 in realtà non è mai stato peggiorato (ma vah!!! io non l'ho mai detto) 3) L'AF della XT5 è più stabile con il nuovo firmware (ma vah!!! io non l'ho mai detto) 4) Con l'AF della XT5 ci puoi fare anche un'intervista senza doverla mettere in manuale (ma vah!!! io non l'ho mai detto) 5) Con una XT5 siamo passati da un rating dell'83% ad un rating del 93% (ma vah!!! io non l'ho mai detto) - ed aggiungo io... ma quindi quelli del 30% che viaggio si sono fatti? 6) Che poi sempre per la massima attendibilità se guardate il diaframma usato per fare i test è un 1.2 quindi nell'ecosistema Fuji le opzioni non sono molte... mi balla l'occhio
Ora ditemi dopo aver visto questo video se, finalmente, non confermano tutto quello che ho sempre sostenuto io.
Alla fine cari miei alla prova dei fatti chi la possiede vi dimostra sempre che le fisime da forum non hanno alcun fondamento.
Che poi basta che andiate nella galleria del Viltrox 13 per capire quante minchiate sono state scritte.
Con le Fuji le notturne ce le fai ed alla grande, poi se per sentirvi possenti dovete andare a cercare il coma negli angoli allora stiamo parlando di due materie differenti, una è la fotografia l'altra è tecnologia.
“ Ora vi metto le foto dell'alba di questa mattina in qui ho operato in mezzo secondo una maschera con un +2,5 di esposizione (senza applicare nessun tipo di denoise) solo per farvi capire che una APSC da 40 mega come la XT5 produce un file con una lavorabilità pazzesca. Si passa dal buio più totale al "colore" con una gradualità di passaggi tonali in linea con un medio formato (tornando al discorso delle differenze minime) nemmeno con quelli di una FF. „
Beh oddio Istoria con calma, togli la mano dall'acceleratore Ok che il sensore della X-T5 ha un'ottima lavorabilità ma non paragoniamolo in termini di resa a un sensore medio formato o si rischia di cadere nel fanatismo e non mi sembre il caso. Rimane comunque un sensore apsc e la differenza con un sensore fisicamente grande il doppio in termini di passaggi tonali dei colori c'è tutta.
Checo ma non è che tutte le volte che scrivo devo specificare che la mia valutazione si riferisce ad una fruizione "normale" dell'immagine.
Mi sembra ovvio, scontato e da non ripetere che le differenze tra i vari sensori ci sono ma tutto il mio ragionamento vuol portare la valutazione ad un livello equilibrato di confronto tra i vari formati.
In un contesto di fruizione standard: Monitor 30 pollici, stampe 50x35, mobile device ecc... tutto si uniforma.
L'unica vera differenza di resa la puoi notare nella PDC ma anche li dipende dal tipo di foto che uno produce ed è comunque un fattore più dedicato ad occhi esperti che alla massa.
99 persone su 100 non sarebbero in grado di riconoscere guardandoli in formati standard passaggi tonali prodotti da una apsc o da un medio formato.
Sono differenze che vanno ridimensionate anche in termini comunicativi. Spesso sul forum si presentano persone che approcciano il mondo della fotografia e subito vengono "aggredite" dal concetto che se non si dotano di strumentazione iper prestante non possono nemmeno iniziare a scattare.
E certo che se prendo un'immagine ad alto dettaglio prodotta da una GFX o da una XT ed inizio a guardarla da un monitor 30 pollici un occhio esperto inizia a percepire qualcosa se poi allargo ad un 200% il divario c'è eccome.
La mia domanda però è... c'è bisogno di specificarlo? Sinceramente lo do per scontato.
Ma li hai letti gli interventi, di chi nemmeno l'ha mai presa in mano una XT5? Frigge il sensore Coriandola Rumora Coma Astigma Diffrà Dettaglia poco Non topicalizza Scrosta Non regge agli urti Non deprezza (addirittura viene passato come concetto negativo) Prezza troppo Non fuoca
Beh oddio spetta se pubblichi una foto e scrivi "Si passa dal buio più totale al "colore" con una gradualità di passaggi tonali in linea con un medio formato (tornando al discorso delle differenze minime) nemmeno con quelli di una FF." uno come la deve intendere? Che se ad esempio scatti quella foto con una apsc e una medio formato la resa in termini di gradualità dei passaggi tonali è la stessa. Eh no. Ma non lo dico per denigrare ma solo perchè è semplicemente impossibile. Purtroppo di ovvio e scontato non c'è nulla in questa frase anche perchè non vi era nessun riferimento al tipo di fruizione come dici te. Probabilmente soprattutto in un forum come questo dove ogni frase viene analizzata per trovarci il cavillo per poter poi ribattere allora mi vien da dire si c'è bisogno di specificarlo
“ Ma li hai letti gli interventi, di chi nemmeno l'ha mai presa in mano una XT5? Frigge il sensore Coriandola Rumora Coma Astigma Diffrà Dettaglia poco Non topicalizza Scrosta Non regge agli urti Non deprezza (addirittura viene passato come concetto negativo) Prezza troppo Non fuoca
ecc...
In pratica un disastro „
Ovvio che li ho letti, fino allo sfinimento tanto che mi sono pure rotto di ribattere. Ma secondo me te la stai prendendo troppo sul personale. E' una guerra persa lascia ognuno alle sue convinzioni e pensa a fotografare con quello che ti appaga di più.
Per prenderla sul personale non ti preoccupare che non ci faccio certo una malattia io ho la passione per la fotografia in senso lato quelli che usiamo sono solo strumenti e di sicuro non ho come fine quello di far cambiare le convinzioni a nessuno ma di condividere le mie esperienze con chi di chiede e di convinzioni non ne ha smussando gli eccessi che vengono propinati.
In pratica qui se uno scrive... vorrei fare le foto a mia figlia che gioca a pallavolo la risposta canonica è... Italia=palestre buie=FF=R1 perchè sai com'è... quella partita la gioca una sola volta nella vita non vorrai affidare quell'irripetibile ricordo a qualcosa di meno!!!
Dovrei fare paesaggi: Beh, ovvio FF e guai a scendere sotto ad una R5 perchè altrimenti quando scatti il paesaggio a mano libera posa 2 secondi alle 8 di sera come faresti? Vuoi veramente perderti quel tramonto per sempre?
Mi occupo di cerimonie: Ma stai scherzando? E se poi alle 23 porti gli sposi in una zona illuminata solo dalle lucciole come fai se non hai 25.000 iso puliti? E poi se ti capita la cripta al posto della Chiesa come la mettiamo? No no no... qui serve il FF assolutamente non parliamone nemmeno.
Ma faccio solo le foto di famiglia che sono il nonno di due piccole pesti... E'? Cosa? Ma davvero vuoi rischiare di perdere una corsa solo perchè non hai il modulo super mega incollato agli occhi? E se poi ti vengono appena fuori fuoco cosa succede? Avrai il rimorso per tutta la via... FULL FRAME non se ne parla nemmeno.
Ah dimenticavo... poi fai la media di oltre 2.000.000 di immagini caricate su sto sito e solo il 3% supera i 3200 iso ma ti spiegano gli statistici che questo campione non è indicativo... sai com'è... i numeri li puoi leggere i mille modi, anche finite le elezioni vincono tutti... quindi... FULL FRAME è il minimo sindacale!!!
Insomma ogni tanto quando ho qualche minuto da perdere cerco di sfatare ste Strunz... ma per il resto i miei problemi, fortunatamente pochi, hanno ben altra origine :D
Io ci vedo i soliti cultisti della caccia al piccione in volo, quelli che se non ha un af da ammiraglia allora non ha senso di esistere. Ci vedo i soliti "è meglio Sony" o "è meglio Canon". Insomma nulla di nuovo.
C'è chi è soddisfatto e chi lamenta un sistema di Af che non riesce a soddisfare gli usi più estremi e a compensare le carenze di chi le usa in contesti normali per i quali certamente un sistema AF meno maturo di quello degli altri brand rappresenta un problema.
A quel punto meglio trovare uno strumento più idoneo all'uso o alle proprie capacità.
Ovviamente ora che hanno detto che il sistema usato con cognizione di causa funziona (e ripeto lo hanno testato con una lente 1.2 quindi sono sicuro al 100% che si tratta di lenti problematiche da quel punto di vista) ora avranno contro tutti gli scontenti del marchio come capita a tutti quelli che osano dire che lato foto ci sono problemi ZERO.
“ Non sposterei la questione sulla qualità intrinseca dei files altrimenti seguiteremmo a compiacere la linea di IW7 e degli incalliti sostenitori della NECESSITA' del miglior sensore tra quelli economicamente "accessibili". „
Avevo deciso di non risponderti dopo il post nel quale analizzi la mia foto che ho linkato per farti vedere il coma, ma dopo questa tua asserzione non ho saputo resistere.
“ IW7 ma seriamente continui a citare come comparativa ad una fotocamera che ha il profilo di una qualsiasi ammiraglia con una FF entry level con un solo slot di memoria? Cosa non c'è di chiaro nel fatto che un sensore più grande è semplicemente ed irrimediabilmente più grande? Va da se che per poter miniaturizzare sono obbligati a togliere, non ci si scappa. „
Mi sembra che non hai occhi per vedere, nonostante le immagini dei link nel quale si vede che i tasti ci sono tutti. Il solo slot serve a chi "serve", si vive e si fotografa anche senza, la maggioranza delle macchine ha un solo slot SD, Juza ci viaggia con quella macchina. Dimenticavo, se non sbaglio proprio tu hai avuto problemi con delle SD sulla X-T5, ora capisco perchè non ti fidi del singolo slot, vedi che non tutti hanno la X-T5 La X-T5 il profilo di un' ammiraglia? Daiiiiiiii...cos'è il profilo di un' ammiraglia?
“ Ma dal momento che una delle tue macchine preferite è l'aborto EOS R mi sembra inutile cercare di farti capire che si tratta di un confronto tra prodotti entry level e prodotti professionali. „
Si, uso ANCHE l' aborto di EOS R, come uso Fuji e Olympus e altro, non faccio distinzioni, uso la R da 6 anni, nel deserto, ai climi freddi e umidi, spessissimo di notte per la lattea, e la condensa l' avvolge, gelida, nel tentativo di portarla con se, ma lei imperterrita, tosta e caparbia, funziona ancora alla grande. Più volte si è cercato di stabilire su questo forum il significato di professionale, sono sicuro, anzi sicurissimo, che moltissimo usano in ambito professionale la A7C, specie ai matrimoni riggate sui gimbal
“ Io in quella foto guardo gli elementi positivi: 1) Cromie e bei passaggi tonali 2) Bella dinamica a ventaglio 3) Bello il punto luce rosso in lontananza
Poi gli elementi negativi: 1) Composizione sbilanciata dovuta alla scelta del punto concentrico delle linee che non è stato posizionato nell'esatto centro e nemmeno in un punto in grado di sbilanciare consapevolmente la dinamica della lettura 2) La rottura creata dal guardrail doveva essere tagliata in fase di ripresa dal momento che è l'icipit e la guida dominante. Quindi o la si corregge con un fotoritocco oppure si può ritagliare in post. Quello è un elemento fondamentale altro che il coma. Piazzare una linea interrotta all'inizio di un'immagine è un problema. Fosse poi girata verso l'interno poteva anche avere un senso ma è stata troncata in una posizione troppo bassa del frame. Quando si legge quest'immagine si inizia a seguire il verde della strada (sarebbe stato molto forte) e mi trovo un ostacolo solo in partenza. 3) La linea elettrica sarebbe stata da segare in post dal momento che è distorta (pende) ed anche quella rappresenta un elemento di disturbo. „
Grazie per i punti 1, 2, 3 e per l' analisi. Per i punti negativi 1) sto a 15mm e non sono riuscito a prendere il vertice dell' aurora che sembrava una piramide di colori, per cui ho bilanciato l'inquadratura fra lo spot con i riflessi sull' acqua e l' aurora. Ne ho un' altra fatta senza il guardrail e con più aurora ma sempre senza apice, perchè troppo in alto, solo che la montagna a sinistra diventa troppo ingombrante e lo spot perde di significato perché ridotto ad una piccola striscia sotto. 2) purtroppo lo spot non abbiamo potuto sceglierlo eravamo andati ad Hamnoi, per fotografare l' aurora e siamo stati li 3 ore, ma si è manifestata molto blandamente pochissima roba, per cui decidiamo di rientrare, ma strada facendo è comparsa l'aurora nella sua magnificenza, sulla strada NON potevamo sostare per montare i cavalletti, l' unico posto era la prima piazzola di sosta disponibile e purtroppo lo spot era quello che era, con strada, guardrail e pali della luce. 3) la linea elettrica fa parte del paesaggio e io non sono mai stato propenso a "manipolare" le foto, vengo dalla pellicola, il contesto era quello.
“ E in tutto questo io dovrei aprire l'immagine a tutto schermo zoomare negli angoli per andare a vedere se c'è del coma?
Dai su, torniamo a parlare di fotografia e non di pippe sui pixel. „
Fare foto al cielo NON è una pippa da pixel, stai parlando da persona che NON conosce minimamente il tipo di fotografia. Io NON ho sostenuto che non si può usare la X-T5, nei miei primi post ho esordito dando dei consigli su due aspetti importanti nella fotografia al cielo, che sono, la resistenza agli alti iso e la qualità delle lenti ai bordi, la fotografia al cielo la si fa anche con gli iphone. Leggiti questo 3D e vedi cosa consiglia un esperto di quel tipo di foto. www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4973939
“ L'Autore chiede... posso fare una Boreale con soddisfazione con una XT5? L'unica risposta possibile è: <<SI se non apri l'immagine al 400% andando alla ricerca del coma e dei micro pixel colorati (che poi su C1 li tiri veramente via con un click) e se non scatti oltre i 4000 iso>>. „
Come ho scritto nei primi miei post, tutto si può fare con tutto, ma: il coma si vede anche in un 40x60 che spesso è il fine ultimo di queste foto, se a te serve ingrandire al 400% per vederlo il problema è tuo, non di chi lo vede anche in un file da 3000x2000 senza ingrandire. I pixel colorati non li tiri fuori in automatico con C1, si devono clonare singolarmente o con programmi specifici di astrofotografia che non si usano normalmente con l' aurora. Per questo tipo di fotografia, sono preferibili i pixel grossi, , tipo quelli di una R6, o una Sony A7S (FF da 12Mpixel). Per questo motivo ho anche sostenuto, che se dovessi usare un ' aps-c Fuji, preferirei farlo con un una macchina con sensore da 26Mpixel, piuttosto che con una con sensore da 40. Anche se all' aurora si fanno foto da 4 secondi, queste vengono ripetute per tutta la sessione di scatto, che può durare qualche ora, gli scatti sono spesso consecutivi senza soste e dopo 15/20 minuti gli hot pixel volere o volare aumentano, e più si scatta, più aumentano e si vedono anche perchè poi il singolo pixel si fa più grosso coinvolgendo gli adiacenti.
Le foto che hai postato dell' alba fatte con la X-T5, NON centrano niente con le foto che si fanno al "cielo". Questa foto, fatta nel deserto del Wadi Rum da quel cesso di EOS R, è il risultato dell' unione di 2 scatti, uno per lo spot, di 240 secondi a 3200 iso, e uno per il cielo, 60 sec. 200 iso con astroinseguitore, per togliere gli hot pixel dalla sabbia e dalle rocce sono stato 20 minuti per quanti ce n' erano e qualcuno è rimasto, e si vede anche senza ingrandire, immagina di dover ripetere l' operazione più volte….. www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4654646&l=it
Vorrei vedere in queste tipologia di foto (6400 iso per 6 second) il sensore della X-T5 ricavare un pò di colore dallo spot aprendo le ombre, perchè quì sono state aperte le ombre, altrimenti le montagne e la cascatella si vedevano pochissimo e nonostante tutto c'è anche colore. Altro che lavorabilità dei file della X-T5 in un' alba dove compaiono delle silouette di alberi www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4976942&l=it
Con le Fuji le notturne ce le fai ed alla grande, poi se per sentirvi possenti dovete andare a cercare il coma negli angoli allora stiamo parlando di due materie differenti, una è la fotografia l'altra è tecnologia. „
la foto che hai linkato, sono 2 foto, (forse tre), una a fuoco per l' erba e l' albero vicini e una per il cielo, e nonostante sia pochissimo ingrandita 2.8Mpixel (la risoluzione dello schermo di un PC), il coma delle stelle si vede. Il coma si vede, si vede mio caro amico, chi NON ha occhi per vedere non lo vede.
edit: bellissima foto, sia chiaro, ma tecnologicamente parlando, io, ripeto io la userei per un 20x30 max
1) non ho mai avuto problemi con le SD era il secondo slot che dava errore solo con le SD superiori alle V30 quindi ci ho fatto tutta la stagione usando quelle. Se avessi dovuto fare un servizio senza il secondo slot non mi sarei nemmeno fatto pagare.
2) La menata del... in Lapponia ci si va una volta nella vita.. non l'ho tirata fuori io e messa giù così pone il servizio allo stesso livello di un servizio professionale.
3) Il problema è che il coma tu lo vai a cercare e godi se non lo trovi, mentre io guardo la foto e me ne frego del coma. Per carità legittimo ognuno ha le proprie priorità ma a me di una stellina un pò mossa frega nulla nell'economia di un'immagine questo elemento dovrebbe contare per uno 0,5% come ti ho detto per me i problemi di una foto sono altri.
4) In questo forum c'è l'ambizione fantastica di pubblicare delle foto e poi avere paura dei commenti, anche negativi che infatti ormai hanno tutti paura di esprimere per paura delle reazioni. Io paura non ne ho esprimo le mie opinioni e se uno vuole ne fa tesoro oppure se le fa scivolare addosso. Se il problema è l'intro di un guardrail ed hai una lente che te lo include per forza allora perchè non imparare a prevedere un taglio successivo? E se non basta che problema c'è a fare un minimo intervento di ritocco? Se mi dai il permesso te lo faccio al volo e ti faccio vedere come la tua foto potrebbe avere una bella marcia in più da quel punto di vista.
Non mi esprimo sulle ultime due immagini postate perchè per me non sarebbero nemmeno da scattare quindi a posto così.
Ma chiudo con la tua ennesima considerazione citandoti:
“ Come ho scritto nei primi miei post, tutto si può fare con tutto, ma... „
... sottinteso SOLO SE HAI UNA FUFU.
E goditela sta fufu ma lascia godere anche noi che ce l'abbiamo piccolo.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
