|
|
inviato il 31 Gennaio 2026 ore 14:51
Vi faccio una domanda stupida:
Tecnicamente cosa cambia per chi fornisce il servizio di AI quando offre una versione 'standard, free' ed una 'premium, a pagamento' ?
Tempo fa ho fatto fare a ChatGPT un progetto di percorsi a piedi inserendo un database di luoghi di Tokyo. Volevo che l'AI mi studiasse quale giro fare per ottimizzare le cose da vedere dividendole per quartieri.
Il compitino l'ha fatto ma era pieno di imprecisioni. Anche affinando il prompt (con i giorni di chiusura delle gallerie ecc) alcuni dei risultati non erano affatto percorribili per le troppe imprecisioni.
Utilizzando una versione a pagamento avrei ottenuto risultati migliori? Questo perché nelle versioni premium vengono impiegate più o differenti risorse?
Grazie
Carlo |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2026 ore 15:01
“ Utilizzando una versione a pagamento avrei ottenuto risultati migliori? „
È possibile Carlo.
Le versioni a pagamento sono iterazioni successive e/o più affinate negli algoritmi rispetto alle "free": questo significa che sono addestrati su moli di dati più grandi, e in alcuni casi le reti sono costituite da più nodi ("parametri"). Tutto questo potrebbe senza dubbio portare a risultati più accurati/affidabili.
Ma il condizionale è sempre d'obbligo, non v'è certezza assoluta, specie per problemi complessi come il tuo, ed il risultato deve comunque essere vagliato alla luce di quel che si voleva realmente ottenere, come hai fatto d'altra parte! |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2026 ore 15:11
Ad esempio il fatto che Ale abbia trovato migliore Gemini Pro non mi sorprende più di tanto, ha dalle 20 alle 40 volte più parametri rispetto a ChatGPT.
Poi, è ovvio che il solo numero di parametri della rete non è indicativo.
Ma se a parità di ambito (e l'ambito dei chatbot basati su LLM è sempre lo stesso: la tuttologia di internet!) i parametri esistenti vengono sfruttati "ugualmente bene" da entrambi i modelli (quello con 175 miliardi Vs quello con 1000 miliardi), chiaramente quello con il numero maggiore ha le possibilità maggiori di "azzeccare" la risposta con più precisione ed efficacia. |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2026 ore 15:14
PS: esempio banale... ti fai ChatGPT pro e usi l'iterazione 5.2 dell'algoritmo; invece io in DuckAI uso al massimo la ChatGPT 4o-mini... è abbastanza pacifico che le risposte che ottieni tu potrebbero essere più efficaci e precise di quelle che ottengo io.  |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2026 ore 15:15
“ questo significa che sono addestrati su moli di dati più grandi, e in alcuni casi le reti sono costituite da più nodi ("parametri") „
Grazie TheBlackbird, sì un po' mi aspettavo questa risposta ma non essendo molto documentato avevo dei dubbi.
C. |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2026 ore 18:08
Non sottovaluterei anche l'importanza del motore semantico delle versioni free e quelle pro, oltre alla importanza della ampiezza delle basi di dati |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2026 ore 18:11
Avevo letto che le versioni 4 di chatgpt sono dismesse, tra l'altro tra la 4 e la 5 c'é parecchia differenza anche se con gli ultimi rilasci anno fatto un mezzo casino.
La hanno potenziata molto lato codice ma ne ha risentito per la semantica |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2026 ore 18:19
Non so, io le free le ho usate pochissimo, sono immediatamente passato alla versione Pro |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2026 ore 19:24
@Matteo
Sulle versioni 4 lisce non saprei, ma Duck AI si basa sulla 4o-mini come dicevo. |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2026 ore 19:46
Per cose tecniche sto usando Gemini 3 Pro, è davvero notevole. L'ho usata per script sh su linux, script in python, programmazione in c++, come help veloce per linux, per ricercare le cause di malfunzionamenti. Gli passi il log e ti dice cosa non funziona. A volte sbaglia ma in genere lavora bene.
Adesso per lavoro stiamo provando Claude Code, più complesso da usare rispetto ad un chatbot ma i risultati sono buoni |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2026 ore 21:41
“ Per cose tecniche sto usando Gemini 3 Pro, è davvero notevole. L'ho usata per script sh su linux, script in python, programmazione in c++, come help veloce per linux, per ricercare le cause di malfunzionamenti. Gli passi il log e ti dice cosa non funziona. A volte sbaglia ma in genere lavora bene.
Adesso per lavoro stiamo provando Claude Code, più complesso da usare rispetto ad un chatbot ma i risultati sono buoni „
è il motivo per cui ho switchato su gemini.
entrambi modelli pro, stesso requisito, risultato ottenuto con:
Gemini -> script da 86 righe, poche revisioni
ChatGPT -> script da 475 righe e ho perso il conto delle revisioni.
quello di gemini è pulito, "logico", intuitivo; facilmente manutenibile anche senza l'IA
quello di chatgpt è illegibile. funziona, ma se non avessi dato io il prompt non sarei in grado di dire cosa fa |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2026 ore 12:24
Io con antigravity e l'abbonamento da 20 euro al mese ho creato un software che useremo professionalmente (gentilmente ragalato da me) su tre laboratori diversi, integrato tra app Android e front end web, per la gestione dei reagenti, degli ordini, delle bolle, della farmacia usando gemini per ocr, mistral per domande generiche tipo chat gpt ma su un rag di laboratorio, room per database locale e supabase per database online, tutto sincronizzato in real time..., l'app Android, su Google play in modalità tester, ha circa 6700 righe di codice..
Mai avrei potuto fare tutto ciò senza ai... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
