| inviato il 11 Novembre 2024 ore 19:25
Comunque il 40mm ART fa veramente impressione
Leggevo che piu' sono sovrapposte le linee intere e quelle tratteggiate e piu' e' gradevole il bokeh.
Qui siamo all'inverosimile. |
| inviato il 11 Novembre 2024 ore 19:35
Ho sia io 28 che il 40 art. Peso a parte ( ma a me non fre ga nulla) sono fantastici. |
| inviato il 11 Novembre 2024 ore 19:42
@Print visto che sono indeciso tra i due da affiancare al tamron35, pensi che come prestazioni siano sovrapponibili?
Il 40 dai grafici è impressionante come nota @Frengod, ma il peso e il fatto che come focale è di fatto identico al 35 mentre il 28 mi darebbe anche un po' di angolo in più, mi danno molta indecisione |
| inviato il 12 Novembre 2024 ore 9:12
@Hippo beh se hai gia il 35 Tamron, che mi dicono essere un'ottima ottica, andrei senza dubbio di 28mm. Ma il 40art rimane leggermente (ma proprio poco) superiore. Anche perche essendo piu vicino ad uno standard ha una quantità e qualità di sfocato piu alta. Per il resto il 28 ha un dettaglio pazzesco da offrire.
|
| inviato il 12 Novembre 2024 ore 9:42
Shane, fotografo di matrimoni e ritratti, confronta gli obiettivi Canon RF 35mm F/1.4L VCM e RF 35mm F/1.8 IS STM, valutandone nitidezza, messa a fuoco automatica e qualità dell'immagine.
Punti salienti
? Nitidezza: RF 35mm F/1.4 mostra una nitidezza superiore rispetto a F/1.8.
? Sfocatura dello sfondo: F/1.4 offre un bokeh più fluido e accattivante rispetto a F/1.8.
? Velocità di messa a fuoco automatica: entrambi gli obiettivi funzionano bene, ma F/1.4 è più veloce e silenzioso.
? Dimensioni e peso: F/1.4 è compatto e leggero, perfetto per scatti lunghi.
? Valore per i pro: F/1.4 è un investimento utile per i fotografi professionisti.
? Prestazioni di flare dell'obiettivo: F/1.4 funziona meglio contro fonti di luce intense rispetto a F/1.8. ? Capacità macro: F/1.8 eccelle negli scatti ravvicinati con una migliore distanza minima di messa a fuoco.
Approfondimenti chiave
? Miglioramenti incrementali: l'obiettivo F/1.4 offre vantaggi significativi in ??termini di nitidezza e bokeh, cruciali per il lavoro professionale, ma molti clienti potrebbero non notare queste differenze.
? Percezione del cliente: la maggior parte dei clienti difficilmente percepisce le sottili distinzioni tra le immagini scattate con F/1.4 e F/1.8, rendendo quest'ultima una scelta economicamente valida per i non professionisti.
? Fotografia d'azione: la rapida messa a fuoco automatica dell'obiettivo F/1.4 è utile per catturare momenti dinamici, essenziale nella fotografia di matrimonio.
? Prestazioni in controluce: l'obiettivo F/1.4 mantiene meglio il contrasto e l'integrità del colore quando si scatta controluce, migliorando la qualità dell'immagine in condizioni di illuminazione difficili.
? Ergonomia: il design dell'F/1.4 è intuitivo, con controlli accessibili che semplificano la regolazione rapida delle impostazioni durante gli scatti. ? Investimento aziendale: i fotografi devono considerare se i miglioramenti della qualità giustifichino il prezzo più alto, concentrandosi su come ciò si traduce in soddisfazione del cliente e crescita aziendale.
? Uso versatile: mentre F/1.4 eccelle nella maggior parte delle condizioni, le capacità macro dell'obiettivo F/1.8 lo rendono un ottimo tuttofare per scatti dettagliati, specialmente nelle sessioni di fidanzamento. |
| inviato il 12 Novembre 2024 ore 9:50
“ i fotografi devono considerare se i miglioramenti della qualità giustifichino il prezzo più alto, concentrandosi su come ciò si traduce in soddisfazione del cliente e crescita aziendale. „ Sia lodato l'ROI!
Riprendendo il post iniziale: “ comuni mortali.
A chi non si scandalizza o urla al gomblotto per correzioni in camera, a chi stampa le foto di famiglia o di paesaggi particolarmente ben riuscite su A4 o A3, magari croppando gli angoli, o che, semplicemente, ama andare in giro per ritrarre il mondo assecondando le proprie sensibilita' tentando, umilmente, di far sfociare il proprio hobby in qualcosa di piu'. A chi il video lo lascia volentieri far fare agli altri. „
“ La maggior parte dei clienti difficilmente percepisce le sottili distinzioni tra le immagini scattate con F/1.4 e F/1.8, rendendo quest'ultima una scelta economicamente valida per i non professionisti. „ Prendendo l'uno invece dell'altro ballano 1.5keuro. |
| inviato il 12 Novembre 2024 ore 10:27
“ Interessante notare che, anche se si chiamano entrambi 35mm uno e' piu' wide dell'altro: „
Circa un 2% di differenza.
Mi sono fatto l'idea che la tolleranza massima, almeno per Canon, sia del 3%: quando leggo i brevetti leggo che, ad esempio, il nome "24-70mm" può essere attribuito ad una lente zoom che va da 24,72mm (+3%) a 67,9mm (-3%).
E vale anche per la luminosità: anche qui non accade sempre, ma un F/2.8 può essere il "nome d'arte" che dànno ad una lente F/2,884.
Speriamo che la tolleranza, tra i fissi, sia sempre nella stessa direzione; altrimenti si potrebbe dover confrontare - ad esempio - un 100mm + 3% con un 100mm -3%, e 6 millimetri in questo caso sarebbero ancor più evidenti. |
| inviato il 12 Novembre 2024 ore 10:28
In teoria lato wide dovrebbe essere sempre qualcosa meno, man mano che le correzioni sw devono intervenire su vignettatura etc.
Quindi un 24mm potrebbe essere un 22 'reale' che diventa un 24 perfettamente corretto. |
| inviato il 12 Novembre 2024 ore 10:32
“ In teoria lato wide dovrebbe essere sempre qualcosa meno, man mano che le correzioni sw devono intervenire su vignettatura etc.
Quindi un 24mm potrebbe essere un 22 'reale' che diventa un 24 perfettamente corretto. „
Corretto quanto scrivi. Eppure, l'autore del video ha testimoniato una lente un minimo wider anche post correzione.
Sempre nell'ambito scientifico relegabile al rango di seghe ai moscerini. |
| inviato il 12 Novembre 2024 ore 10:32
 |
| inviato il 12 Novembre 2024 ore 10:37
“ Quindi un 24mm potrebbe essere un 22 'reale' che diventa un 24 perfettamente corretto. „
Sì, ma ritengo che quando Canon brevetta un 24mm corretto, in realtà realizza un 22/23mm "non corretto" che, dopo le correzioni, arriva ad essere un 24,72%, rientrando in quella che mi appare essere la loro tolleranza rispetto ai 24mm ufficiali.
Quindi un 24mm può essere un 24mm come nome commerciale, un 24,72mm come effettiva lunghezza focale post correzioni, e un 22/23mm come effettiva lunghezza focale ante correzioni.
Maledetta Canon: ha realizzato il multiverso senza dircelo! E' peggio del gatto di Schrodinger! |
| inviato il 12 Novembre 2024 ore 10:39
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
