| inviato il 23 Giugno 2024 ore 16:45
Eh… ma vuole spendere come per un APS-C Fuji e c'è poco da scegliere… M43 o S1/S1R. |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 17:12
Verissimo, hai ragione anche te, la S1 sarebbe da prendere ad occhi chiusi se non spaventano le dimensioni, altrimenti ci sono ottime alternative m43. Con tutte le derive del thread, ho perso di vista il budget iniziale. 
Comunque fra S1 e S1R, avendole avute entrambe, sarei per la S1, molto più semplice da gestire. La S1R ha una definizione pazzesca, ma richiede anche una grande attenzione nello scatto, specie se le condizioni non sono fra le più favorevoli. Anche la S5II o la G9II dovrebbero rientrare nel budget, non so più se sono ancora attive le varie promozioni. Io avevo preso sia la S5II, sia la G9II a cifre attorno ai 1.500/1.600 euro, cadauna ovviamente!  . |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 17:14
Compra compra, chi più spende più fotografa |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 18:38
Buongiorno a tutti vi ringrazio intanto dei numerosi consigli, sto cercando di leggere tutto e di capirci qualcosa. Non volevo comunque scatenare una guerra civile!!!
Non ho ancora deciso, ma grazie alle vostre osservazioni e a un pò di ricerca intanto ho capito una cosa IMPORTANTISSIMA:
sceglierò un APSC!!!!!!!!!!
Io NON sono un professionista, non ho esigenze di assurde risoluzioni o di precisione nei dettagli incredibile.
Sono un utente occasionale, relativamente appassionato alla fotografia.
Non spenderò mai migliaia di Euro per un obiettivo.
La mia macchina sarà APSC perché do maggior valore alla leggerezza e trasportabilità (faccio anche dei video…), e ho visto un video interessante in cui si mettevano a paragone macchina + ottica APSC con l'equivalente FF per avere risultati simili in diverse situazioni (ritratto, natura, street)… alla fine se non hai aspettative elevatissime, puoi ottenere begli scatti con un corredo APSC che costa 1/3 di un corredo equivalente FF
i.postimg.cc/3JCdDcqZ/Screenshot-2024-06-23-alle-18-00-58.png
Tra tutte le opzioni che mi avete prospettato, per ora la Sony a6700 - sebbene inizialmente non la avessi proprio considerata - mi sembra una ottima scelta:
- è abbastanza compatta
- è ottima per i video
- è stabilizzata
- ha buona connettività
- ha tante lenti anche di terze parti (risparmiose) tra cui scegliere
- ha un AF con AI che (forse) mi può far fare qualche passo anche nella fotografia sportiva (sport cinofili)
- ha un obiettivo tuttofare 18-135 che posso prendere subito in kit che mi permette di fare subito un pò di tutto senza svenarmi e rimanendo nel mio budget
Seconda opzione ad ora è la Canon EOS R7 (meno portata per il video mi pare...) cui abbinerei sempre il 18-150 mm RF-S.
Terza opzione è invece la NIKON Z Fc che mi piace tantissimo come concetto ed esteticamente (d'altronde mi piacevano le Fuji... ) - sebbene come caratteristiche dovrebbe essere inferiore alle precedenti.
Cosa ne pensate?
p.s. : chi mi ha chiesto foto della porcella... la tengo in studio, domani che sono al lavoro metto qualche foto! :) |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 19:32
Hmmmm nessuno dei brand citati crede nell'APS-C, ti infileresti in un sistema molto limitato per le ottiche e il “giro” di compravendite associato. Se vuoi APS-C devi restare in fuji. Non sono convinto della tua fuga da fuji.
Non sono convinto che scansata fuji tu debba stare su APS-C per risparmiare. Basta cercare occasioni in ambito FF. Io andrei di sony FF in ottica lungimirante e budget esteso oppure come già detto su panasonic S1.
|
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 19:33
“ Trovi miei interventi opposti in tal senso, non mi sembra di avere mai detto diverso, anche in altri thread? „
mi riferisco all' espressione jpg di macchina.
“ Arrivi a casa scarichi le foto e, salvo usare il programma proprietario di Canon (che fa pena) oppure acquistare profili a parte (vedi i profili di Ramiel), se importi il file in Lr oppure in C1 avrai un file azzerato dei profili Canon perchè la stessa Canon non rilascia (o rilasciava non lo so più) gli stessi. „
Se la foto vista a video piace al cliente con DPP ottieni con estrema facilità quella color, DPP fa pena se devi post produrre diversamente da quello che vedi, altrimenti se ti serve solo per convertire i RAW, va come LR anzi meglio lato color/rumore che Canon sa benissimo come funzionano i suoi sensori.
Se importi in LR i file Canon hai a disposizione gli stessi profili colore della macchina, come li hai per Fuji, e LR lavora meglio con i files Canon rispetto ai Fuji, specie sul dell' erba.
Il migliore per Fuji è C1 e comunque non replica fedelmente i profili macchina fai un jpg profilato in macchina e confrontalo con quello di C1 o LR |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 19:39
“ Hmmmm nessuno dei brand citati crede nell'APS-C, ti infileresti in un sistema molto limitato per le ottiche e il “giro” di compravendite associato „
sbagliato, Sony offre di tutto e di più in APS-C oltre a un formidabile AF... |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 19:51
“ Seconda opzione ad ora è la Canon EOS R7 (meno portata per il video mi pare...) cui abbinerei sempre il 18-150 mm RF-S. „
in che senso meno portata per i video?
il 18-150 è un' ottica intelligente, sarà anche buio ma dalla sua ha anche la possibilità di close-up fino alla focale di 50mm.
Il suo AF (R7) è abbastanza prestante (derivato dalla R3) non so però se superiore o di quanto, eventualmente, è inferiore a quello della 6700, so solo che a Misano questo fine settimana con il 100-400 EF L II è andata alla grande.
La 6700 la ritengo una gran bella aps-c, a suo vantaggio va di certo la scelta di lenti aps-c di terze parti.
Ma ad essere sincero non ti nascondo che valuterei 2 FF che orbitano nella stessa fascia di prezzo della A6700, Sony A7C e Canon R8
|
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 19:56
“ sbagliato, Sony offre di tutto e di più in APS-C oltre a un formidabile AF... „
Uso da tanti anni Canon, e non posso che concordare.....solo su una cosa però se la gioca con Canon, con l' AF |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 20:15
“ sbagliato, Sony offre di tutto e di più in APS-C „
Non mi risulta, parlando di ottiche per APSc e non di ottiche FF messe su un corpo APSc, e tralasciando le terze parti, quindi Sony in quanto tale, nel comparto APSc nel senso stretto del sistema si contano una ventina di lenti...si può dire tranquillamente che non investe molto. |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 21:55
Tutti e tre i brand che hanno FF in catalogo, fanno poche lenti per le loro aps-c, di solito si prodigano per offrire una buona copertura di focali in basso, in quanto lenti come un 24-70 sarebbero poco indicate sull' aps-c.
Credo che sarebbe antieconomico produrre un 70-200 f2.8 per il FF, insieme ad un 50-150 f2.8 (aps-c), giusto per ottenere lo stesso anglo di campo, quando il 70-200 va già bene per aps-c, il risparmio di peso e dimensioni sarebbe minimo, (quando non avevo la FF i miei zoom per l' aps-c, erano il 17-55 f2.8 aps-c e il 70-200 f2.8 FF).
Diverso è il discorso del produttore che ha un solo formato di sensore da gestire, il quale, non avendo focali da cui attingere nel sistema, le deve costruire tutte di sana pianta.
Parlo di Canon, perché uso Canon, ma limiti di focali, anche con le moderne ML, NON ce ne sono, perché con l' adattatore si possono usare tutte le moderne lenti del mondo EF, anche di terze parti, senza limitazioni di sorta. |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 22:05
“ Parlo di Canon, perché uso Canon, ma limiti di focali, anche con le moderne ML, NON ce ne sono, perché con l' adattatore si possono usare tutte le moderne lenti del mondo EF, anche di terze parti, senza limitazioni di sorta. „
Quindi tra al Sony a6700 e la Canon R7, mi consiglieresti la Canon?
|
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 22:10
“ Non mi risulta, parlando di ottiche per APSc e non di ottiche FF messe su un corpo APSc, e tralasciando le terze parti, quindi Sony in quanto tale, nel comparto APSc „
e magari anche con una mano legata dietro la schiena, pure?
tutte le ottiche con innesto E montano su 6700, chiunque le produca....non esiste un parco ottiche nativo più esteso nelle ml, le chiacchiere invece stanno a zero... |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 22:15
“
tutte le ottiche con innesto E montano su 6700, chiunque le produca....non esiste un parco ottiche nativo più esteso nelle ml, le chiacchiere invece stanno a zero... „
Non comprendi cosa voglia dire un ecosistema, per te un sistema è un minestrone di robe ...contento tu..ma con questo NON puoi affermare che Sony stia anche investendo su APSc ed è un dato di fatto...e hai ragione, le chiacchiere stanno a zero quindi ripeto...Sony in quanto tale NON ha un ecosistema APSc così ampio. Contento del minestrone? Ottimo con mille cromie diverse se per te questo vuol dire ecosistema ben sviluppato.... |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 22:21
@Amatiz. Premessa: il mio non è, e non vuole essere un consiglio. Espongo soltanto il mio comportamento, quando devo muovermi con attrezzatura fotografica al seguito, essendo: vecchio, mingherlino e, soprattutto PIGRO. Tra le mie 17 macchine digitali, fortunatamente dispongo di una 100 D. Credo che la si trovi, in ottime condizioni, nell'intorno dei 150 neuri. Ha un ottimo sensore, e la posso corredare: di uno dei due pancakes Canon (24 e/o 40), del suo "plasticotto" di serie, di un ottimo EF-S 15-85/3.5-5.6 IS, e/o di una serie di fissi cosiddetti "povery", ma di grande qualità (EF 50/1.8 STM, per dire il primo che mi viene in mente) ... pochISSIMA spesa, pochISSIMO peso, tanta resa!
Ciao. GL |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
