| inviato il 01 Febbraio 2024 ore 13:16
“ La domanda corretta non e' quanto la foto di Uly sia simile alla foto campione. Gia' solo il fatto che poste a fianco non sfiguri, dimostra secondo me la fragilita' della tesi grande e' bello. Se dieci sostenitori del grande formato devono accanirsi, con esperienza, a trovare "difetti" in due scatti agli antipodi... significa che la tesi non regge „
Accanirsi?
Ma le hai viste le due foto?
La prima versione postata da uly era lontana anni luce da quella di Lacombe, non è servito nessun accanimento per vederlo.
La seconda versione si è avvicinata ma rimane deficitaria sulla continuità tonale e sulla tipologia di dettaglio.
Che poi il 95% dei fotografi non lo veda, non è un problema mio. |
| inviato il 01 Febbraio 2024 ore 13:20
“ “ giusto come esempio di scansione fatta meglio, sotto sempre 6x6 ,125 ISO, ma ottenuta con stitching di 6 foto
?
non ho capito bene.. puoi spiegare meglio?
„
Scansiono le pellicole con la DSLR inserendole in una maschera che metto su una tavola luminosa. Lo faccio come archivio perché non ho tempo di fare i provini a contatto per tutti i rulli, quindi solitamente faccio un unico scatto posizionando la fotocamera all'altezza adeguata. Se voglio una maggiore qualità mi avvicino, faccio più foto a vari 'pezzi'della pellicola e poi li unisco in lightroom. Spero si essere stato chiaro |
| inviato il 01 Febbraio 2024 ore 13:28
“ @Ulisse ci dovrei mettere sopra tra i 500 e i 1000 a seconda dello stato dell'Hassy, son mesi che ci penso, il 500 lo uso una volta ogni 4 mesi.. „
Ciao Franco,
se il 500 IS è questo www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_500_f4is con il ricavato compri due Hasselblad 500CM con il planar 80 www.rcefoto.com/prodotti-analogici/hasselblad-500-c-m-planar-80mm-f-2-
Ci si può anche 'accontentare' di una Mamiya c220 con il suo 80mm, o per ritratti meglio il 180mm (quello usato nell'ultimo ritratto che ho postato) ad 1/3 del prezzo. Se devo essere onesto tra il Mamiya 180mm e lo Zeiss 150mm Hasselblad non vedo una superiorità del tedesco |
| inviato il 01 Febbraio 2024 ore 13:28
“ Che poi il 95% dei fotografi non lo veda, non è un problema mio. „ . . . poi ci sarà anche una % di chi finge di non vedere . .  |
| inviato il 01 Febbraio 2024 ore 13:30
@Teofilatto io voglio una hassy digitale, vecchia non importa nulla ma digitale. L'analogico poi significa ingranditore, stampe bacinelle etc etc. non me la sento più , lo facevo 20 anni fa. |
| inviato il 01 Febbraio 2024 ore 13:43
"-zeppo- pare riuscisse a usare il 17 tse a mano libera"
Non so Franco, anche io uso i TS a mano libera ma secondo me ti confondi la usa a mano libera ma solo decentrando per fare foto di edifici, io con la reflex non riesco ad usare basculaggio a mano libera. |
| inviato il 01 Febbraio 2024 ore 13:45
mi sa che ci hai preso Andrea ;) |
| inviato il 01 Febbraio 2024 ore 13:45
Comunque vedo i vostri ritratti così belli ed io mi sento un incapace totale
P.S. anche con una PhaseOne trichromatic lo sarei, la situazione non migliorerebbe  |
| inviato il 01 Febbraio 2024 ore 13:54
@Franco, forse con focus peaking nel mirino elettronico potrebbe essere meno complicato in effetti |
| inviato il 01 Febbraio 2024 ore 13:57
“ @Teofilatto io voglio una hassy digitale, vecchia non importa nulla ma digitale. L'analogico poi significa ingranditore, stampe bacinelle etc etc. non me la sento più , lo facevo 20 anni fa. „
Sorry, non avevo capito!
|
| inviato il 01 Febbraio 2024 ore 14:06
Maserc sì le ingrandisco da cellulare e già così si vedono le differenze, nessuno lo sta negando.
Ma non c'è solo quella foto, ne sono state postate altre, quella del Pollastri ad es.
E poi cerchiamo di capire cosa intende dire Salt.
|
| inviato il 01 Febbraio 2024 ore 14:23
... ecco mo le ho guardate sull'Eizo, la sostanza del discorso fatto da Salt non cambia, se uno dicesse, guardando la seconda versione della foto del padre di Uly, "porca miseria è uno schifo inguardabile, se solo avesse usato una MF! allora sì che avremmo avuto una foto da appendere al MoMa ma così lascia a troppo a desiderare"! mentirebbe.
ecco penso che le cose non stiano così, resta una bella foto così come altre che ha postato e come quella del Pollastrini, chi potrebbe dire "mannaggia se solo il Pollastrini l'avesse scattata con una 6x9" ? Siamo sinceri |
| inviato il 01 Febbraio 2024 ore 14:39
“ la seconda versione della foto del padre di Uly, "porca miseria è uno schifo inguardabile, „ Giusto per il piacere di argomentare questo interessantissimo post.
@Uly, visto che hai grande esperienza, visto che hai navigato il navigabile in fatto di fotocamere, visto che sei parte del fenomeno Cobalt, oggi come ogg,i con un committente che ti offre 6/7.000€ con quale fotocamera rifaresti quello scatto a tuo padre? |
| inviato il 01 Febbraio 2024 ore 14:40
“ .. ecco mo le ho guardate sull'Eizo, la sostanza del discorso fatto da Salt non cambia, se uno dicesse, guardando la seconda versione della foto del padre di Uly, "porca miseria è uno schifo inguardabile, se solo avesse usato una MF! allora sì che avremmo avuto una foto da appendere al MoMa ma così lascia a troppo a desiderare"! mentirebbe.
ecco penso che le cose non stiano così, resta una bella foto così come altre che ha postato e come quella del Pollastrini, chi potrebbe dire "mannaggia se solo il Pollastrini l'avesse scattata con una 6x9" ? Siamo sinceri „
Andrea, discorso sacrosanto, ma tu sai benissimo che al salire dell'attrezzatura, diminuiscono i miglioramenti.
Se per te quelli che vedi sono marginali, comprati una bella apsc e vivi felice
E poi, non facciamo l'errore di confondere il contenuto con la qualità d'immagine tecnica, noi stiamo parlando solo della seconda.
Ragazzi, nessuno vi sta puntando una pistola alla tempia obbligandovi a comprare una MF
|
| inviato il 01 Febbraio 2024 ore 14:46
“ Scansiono le pellicole con la DSLR inserendole in una maschera che metto su una tavola luminosa. „
Nuuuu Teofilatto, nooooo 
Ecco perchè si fa un po' fatica a distinguere le tue immagini, perchè sono scattate dalla "stessa" fotocamera.
Mi spiego, fotografare i negativi con la digitale, non fa altro che riportare gli stessi problemi del digitale nell'analogico.
Durezza sulle alte luci, meno passaggi tonali e soprattutto: la matrice Bayer! (Spero poi che non sia una fotocamera con filtro AA perchè altrimenti ti becchi pure la sfocatura dei dettagli fini)!!!
Sbagliatissimo (secondo me).
Soluzione?
Scanner, ne basta uno piano.
Il più economico è il V600 e con 300 euro te la cavi.
Altrimenti spendi 2,5x e prendi il V800
Se vuoi volare alto vai sugli Imacon ma lì superiamo i 4k
Ma ti assicuro che basta un V600, se non sei un super assetato di megapixel, per trovarti un bel file morbido sulle alte luci, su una 6x6 credo che si sia intorno ai 27MP
Ricordo che la scansione non è soggetta a demosaicizzazione, non è soggetta alla tagliola del filtro AA ed ha molta "schiena" sulle alte luci, come la pellicola.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
