|
|
inviato il 06 Gennaio 2024 ore 19:00
“ Rolleiflex biottica 2,8F o 3,5F (Planar), l'unica fotocamera che, sciagurato me, rimpiango amaramente di aver venduto.
„
Non me lo dire. Io vendetti la mia 3,5 planar con filtri paraluce e custodia in pelle a 350 milalire nel 1990 e me ne sono pentito amaramente |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2024 ore 19:14
La mia….rollei 3.5 Planar. |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2024 ore 19:20
Io, invece....
*************
Bravo.
E allora?
|
|
|
inviato il 06 Gennaio 2024 ore 19:41
“
Gian Carlo, io la rollei f2.8 me la sogno la notte...e tu l'hai venduta?
Sei un cattivo bambino...quella è roba che non si vende „
pensa che la avevo venduta a fine anni '70 per prendere un secondo corpo Nikon. era una 3,5F Planar.
L'unico mio grande rimpianto, ma quando si è cog.lioni....  
@PaoloMcmlx
so che sei un estimatore del 35mm ma ti assicuro...... non hai idea di cosa ci usciva da quella macchina, negativi eccezionalmente definiti, quando li proiettavi sotto l'ingranditore impazzivi!! |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2024 ore 19:53
@Gian Carlo F, considera che io ho una biottica che apparteneva a mio nonno, del periodo in cui si era messo a fare il fotografo di paese.
E' una biottica a marchio "SEM" che non conosco, cercando un po' penso di aver capito che è un marchio abbastanza sconosciuto ma che all'epoca veniva utilizzato da chi voleva spendere poco.
Bhe lui la usava per le foto tessera, e la fece modificare (così mi hanno detto) in modo tale da impressionare solo una parte della pellicola 6x6, così da poter fare più foto con un rullo, penso sia stata tipo una riduzione a 35mm.
Adesso quando scatta ha l'otturatore centrale che rimane aperto in modo variabile, rovinando le foto con bruciatura centrale sul fotogramma.
Ho chiesto ad un laboratorio a roma se era possibile riparare l'otturatore e togliere la modifica.
Mi hanno detto che l'otturatore lo riparano, ma la modifica non si può togliere.
Ci sono rimasto malissimo, la vorrei tanto usare. |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2024 ore 20:55
@Thinner5 “ Mi aspettavo anche Nikon F5 fra le proposte. „
Ahi ahi ahi...non leggi con attenzione la discussione aperta proprio da te.... (si scherza ehh?!?!)
In seconda pagina... |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2024 ore 21:21
“ Mi hanno detto che l'otturatore lo riparano, ma la modifica non si può togliere. „
peccato.... comunque dai, queste sono nostre nostalgie, ancora vivi, per un passato morto e sepolto.
D'altra parte si vive anche di queste cose! |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2024 ore 21:24
PaoloMcmlx
so che sei un estimatore del 35mm ma ti assicuro...... non hai idea di cosa ci usciva da quella macchina, negativi eccezionalmente definiti, quando li proiettavi sotto l'ingranditore impazzivi!!
*************************
Oddio Gian Carlo se è solo per questo mi sono passate per le mani centinaia di diapositive fino al 5x7", quindi diciamo che una mezza idea sui formati maggiori del 35 mm ce l'ho pure
Io in verità non capisco la Rolleiflex non per il formato, ovviamente, anche se critico aspramente l'uso del 6x6 per poi stamparci dei patetici 30x30... ma si può sprecare tutto quel ben di Dio per stampare dei 5X? ma va bene anche questo visto che ognuno di noi coi propri denari ci fa quello che crede, compreso quindi anche infilarli nelle macchinette mangiasoldi, chiaramente, quello che io in verità non capisco è quale possa essere l'utilità pratica di una macchina che per funzionare abbisogna di due obiettivi... uno da adoperare per la visione e l'altro per la ripresa 
Mah... |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2024 ore 21:36
“ quello che io in verità non capisco è quale possa essere l'utilità pratica di una macchina che per funzionare abbisogna di due obiettivi... uno da adoperare per la visione e l'altro per la ripresa Cool
Mah... „
era una un modo per evitare lo specchio e conseguentemente le vibrazioni, con la Rolleiflex ben posizionata tra le mani scattavo ad 1/15 senza produrre micromosso (con il 35mm ero fortunato se ci riuscivo ad 1/30), il rumore era quasi impercettibile, un sottile ziip.
Poi è una fotocamera bella compatta e leggera (per essere una 6x6), i suoi limiti erano l'ottica fissa ed il dorso non intercambiabile. Solo la Mamiya, tra le biottiche, le aveva intercambiabili, ma inevitabilmente era più pesante ed ingombrante.
Era soprattutto un gioiello di meccanica, solida, robusta ed affidabile, l'ottica Zeiss Planar era poi spettacolare, quella col Tessar un pelo meno ma sempre più che valida |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2024 ore 23:22
Grazie @Schyter, avevo già trovato in passato quella pagina wiki, ricordavo infatti fosse francese. La mia è una di quelle con scritto solo SEM sopra, non Semflex.
Tu sei sicuramente molto esperto, le conosci queste macchine?
La mia ha una lente SOM BERTHIOT FLOR 75mm f3.5
La lente per la visione è invece un f2.8...purtroppo il viewfinder è parecchio opaco |
user254277
|
inviato il 06 Gennaio 2024 ore 23:34
“ quello che io in verità non capisco è quale possa essere l'utilità pratica di una macchina che per funzionare abbisogna di due obiettivi... uno da adoperare per la visione e l'altro per la ripresa Cool
Mah... „
L'utilità pratica la potrai riscontrare ammirando una Velvia impressionata con quel meraviglioso obbiettivo che è il Carl Zeiss Planar f2,8. |
user254277
|
inviato il 06 Gennaio 2024 ore 23:45
Dimenticavo che il vantaggio del formato 6X6 è di poter godere del fotogramma senza dover subire la noia della proiezione.
La qualità offerta da Velvia 6X6 è praticamente simile a Velvia Leica, ma con il vantaggio di poter godere di una superficie più ampia e di stancare meno la vista.
L'occhio perlustra il fotogramma e gira e rigira fino a proiettare la mente dentro la scena, dove ci rimane per tanto e tanto tempo...altro che intelligenza artificiale: Qui si tratta di reale intelligenza senza compromessi.
Altro che non riuscire a capire l'utilità pratica...
|
|
|
inviato il 06 Gennaio 2024 ore 23:46
“Non me lo dire. Io vendetti la mia 3,5 planar con filtri paraluce e custodia in pelle a 350 milalire nel 1990 e me ne sono pentito amaramente”
Bergat mi dispiace veramente che tu la abbia venduta, la mia con il Planar f/3,5 me la tengo stretta anche se la uso molto poco, ma non la cederei neanche sotto tortura |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2024 ore 0:44
Effettivamente, guardare una diapositiva in medioformato è particolarmente piacevole. Io ho un bel numero di dia ( quasi tutte Velvia) in formato 6x7. Avevo un'ottima Mamiya 7, gran bella macchina ottime ottiche di qualità. L'avevo presa di seconda mano da NOC, ma poi, in era digitale, temendo che perdesse valore l'ho rivenduta per 2.000 euro ( troppo, per tenerla inutilizzata). Ancora oggi costa cifre esagerate usata. Le diapositive erano spettacolari, ma il telemetro per me era una sofferenza. E poi preferisco di gran lunga le stampe |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
