|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 8:58
Il senso che ho colto nel discorso di Sig, Bigstefano, certo provacatorio, però è: se in una cosa ci credi non fermarti ai soldi che sono la cosa meno importante in assoluto, altrimenti se non ci credi davvero dedicati ad altro. Personalmente lo condivido, si fa diventare un vincolo l'obiettivo, altrimenti. Quando non avevo altri mezzi fotografavo persone, strade e paesaggi con un 18-70, è stata la mia unica lente per dieci anni. E stavo benissimo, la mia vita non era peggiore di oggi anche se non avevo un 600 e non inseguivo capre per monti 
E per arrivare a un 600 usato ho fatto le mie rinunce e ho messo da parte per diversi anni. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 9:25
“ I fissi nascono per isolare maggiormente il soggetto, per le prestazioni af migliori e per la perfetta moltiplicabilità e concordo con Signessuno che diaframmando un fisso l'immagine diventa praticamente indistinguibile a quella di uno zoom di qualità. E oggi gli zoom di qualità sono all'ordine del giorno e qualcuno è anche abbastanza economico.
Significa che hanno stessa qualità ottica? Beh certamente no visto che moltiplicare stressa l'ottica e se non si parte da livelli ottimi poi escono fuori "mezze qualità".
Personalmente ritengo deleterio moltiplicare gli zoom a maggior ragione quando partono già da diaframmi abbastanza chiusi e non solo per la peggiore qualità ottica percepita ma anche per i diaframmi eccessivamente chiusi e un af non brillante e un bokeh quasi sempre brutto se non c'è uno stacco forte tra soggetto e sfondo.
Parlando di naturalistica ritengo che si debbano avere entrambi perchè a volte lo zoom risulta essere migliore del fisso proprio per un miglior brandeggio (fondamentale a volte) e proprio perchè è zoom.
E quando si dice che in alcuni casi qualcuno preferisce già adesso uno zoom di qualità "oggi" ci credo mentre fino a poco tempo fa era impensabile.
Il motivo è semplice, la qualità è cresciuta in modo abbastanza importante negli zoom mentre i fissi di qualità sono da sempre perfetti. Diciamo che anche otticamente si sono avvicinati molto.
E poi con gli enormi passi in avanti lato software di post produzione si riesce facilmente ad ottenere anche dagli zoom qualità prima accessibili solo ai fissi.
RImangono tutte le differenze di cui ho parlato prima che comunque personalmente mi fanno preferire il fisso per il mio genere praticato. „
Antonio, mi trovo totalmente d'accordo con la tua disamina.
Aggiungo solo un punto, anche se implicitamente c'è già nel tuo messaggio. I fissi nascono anche per essere usati in scarsa condizione di luce. Quando vado allo stadio, a bordo campo vedo fissi, alle Olimpiadi fissi, alle gare di sci, fissi. E si potrebbe andare avanti.
Certo ora con il 100-300 f/2.8 inizieremo a vedere anche zoom. Ma rimane il fatto che per molti generi fotografici, e per diverse applicazioni in ambito professionale, la maggior luminosità è un fattore imprescindibile. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 9:28
Esatto Fabrizio!
E vale per settore della vita ben più importante della fotografia/hobby.
Ma come ha ben argomentato meglio di me,
Bruno, caro Big, puoi benissimo fare questi generi, con bianconi di 20/30 anni addietro, oggi regalati, che lato IQ non vedrai NESSUNA differenza, ripeto NESSUNA differenza, ripeto NESSUNA differenza, con l'omologo odierno!
Perché quello che influisce sulla IQ e' il corpo macchina (sensore ed AF).
Ora ti è chiaro che non vi è nessuno razzismo/snobismo, anzi proprio il contrario?!
Ah ooopsss dimenticavo, ne in Sony e ne nel Micro vi sono…. Peccato.
|
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 9:36
@Fabrizio Zerbini @Signessuno
Per contrastare certi atteggiamenti provocatori a volte fa comodo far finta di non capire. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 9:44
Atteggiamenti provocatori???
No no allora non fai finta, non capisci proprio e non è la prima volta.
Ma sarà sicuramente colpa mia che non so spiegarmi, tranquillo. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 9:47
Indovinate chi l'ha scritto:
“ Non l'ha ordinato il dottore che bisogna fotografare obbligatoriamente e per giunta farlo in determinati generi “costosi”. „ |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 9:48
“ Boh a me sembra ovvio che la discriminante primaria sia il prezzo. Se hai un progetto particolare in mente magari lo si può affittare. „
Concordo sul prezzo....il noleggio potrebbe effettivamente essere una soluzione, ma che fai? lo noleggi per mesi?....non è che un 600mmf4 lo prendi, lo monti e lo usi subito come un 50mm.....alla fine forse conviene comprarlo e poi rivenderlo....forse ti costa meno....
|
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 9:59
Ragioniamo su un'immagine, che per qualcuno forse non vale un beneamato ma che per un mio progetto è essenziale visto che documenta per la prima volta la presenza di quella specie in quello specifico areale.
Ne ho anche di più ravvicinate del singolo soggetto ma 4 individui (eh si, son 4) m/f in alimentazione su un ginepro non li ho mai più trovati..
E' scattata con r5, 600 is ii con 1.4x, 1/200, iso 1600, f5.6 (sole appena sorto)
Con il 200-800 o un 200-600 la facevo?
Si, ma..
Sfondo molto più presente a causa di 1&1/3 stop in più, iso 4000 anzichè 1600, macro e micro contrasto decisamente più degradati a causa della peggior resa su lunghe distanze dello zoom rispetto al fisso (distanza superiore ai 40mt)
Questo scatto è qualitativamente molto buono e degno (a mio avviso) di finire sul mio llibro in formato 27x18..
Se la avessi fatta con uno zoom non so se la avrei scelta, probabilemtne avrei dovuto provare un avvicinamento che in quella situazione era praticamente impossibile per n motivi
|
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 10:45
Angus in condizioni di scarsa luce il fisso è ovviamente preferibile.
Nessuno può metterlo in dubbio |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 10:48
Qui non è solo questione di luce ma di stacco e resa alla lunghe distante..
Se avessi scattato a f9 lo sfondo, che nel caso è rappresentato dal pendio del pascolo appena illuminato, sarebbe stato molto più presente e avrebbe distratto dal soggetto.. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 10:51
Si ma se fosse una foto per ricerca scientifica (magari lo è) dello stacco dei piani non frega a nessuno. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 10:51
Sì anche lo stacco è uno dei motivi che rendono il fisso di un altro livello e la resa a distanza. Ma su quest'ultimo punto gli zoom hanno fatto passi da gigante |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 10:53
Tre merli dal collare chapeau Lorenzo.
|
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 10:53
Alb83 no, non è una foto oer ricerca scientifica
Antonio vero, però f5.6 resta f5.6..f9 resta f9.. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 10:55
Antonio provavo a scriverlo qualche pagina fa. Il 100-500 sfoca molto meglio del 100-400 sullo sfondo, ma profondità di campo davanti al piano di fuoco e progressione dei piani di fuoco sono per forza di cose ben diverse da un fisso luminoso. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
