user203495 | inviato il 21 Giugno 2023 ore 9:53
Mactwin
ti sei ritirato sull'Aventino? |
| inviato il 21 Giugno 2023 ore 9:59
Niti che altro dovrei dire?
Io mi occupo di fotografia, mi pare che si stia parlando di altro....come spesso capita, l'ingrandimento al 200%, le formule matematiche.....la fotografia è un'altra cosa e purtroppo questa cosa si vede da ciò che viene pubblicato nella convinzione che siano belle foto. |
| inviato il 21 Giugno 2023 ore 11:13
@Valgrassi qualche post dietro hai scritto che la Z9 ha il filtro AA mentre la Z8 no, dove lo hai letto?
|
| inviato il 21 Giugno 2023 ore 11:18
La Z9 non ha filtro passabasso.....cosa per altro OT....sempre che esista ancora un IT. |
user203495 | inviato il 21 Giugno 2023 ore 11:20
“ Niti che altro dovrei dire? „
Già.
Piuottosto sto aspettando la consegna della A7IV.
Pensavo
Sony FE 50mm f/1.4 ZA Planar T* o Sony FE 55mm f/1.8 ZA Sonnar T* o Sony Distagon T* FE 35mm f/1.4 ZA o Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art
Zeiss Batis 85mm f/1.8 o Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art
Se non erro la IV non ha la risoluzione in aps c.
Io sono tentato da questi:
Sigma 35mm f/1.2 DG DN Art o Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art che ha un costo ridicolo.
Certo il peso.Ma così faccio vedere che il mio è più grosso.
|
| inviato il 21 Giugno 2023 ore 11:31
L 85 1,4 art sigma l ho avuto,pesante ma a tutti i diaframmi va bene il fuoco bello,metti su AV e te ne freghi di tutto |
user203495 | inviato il 21 Giugno 2023 ore 11:32
Un 'informazione:
con la pellicola il rumore?
Forse se ne è già discusso ma io sono come lo smemorato di Collegno.
“ pesante ma „
ma costa meno.E poi io non li uso frequentemente.Solo in poche occasioni.Vorrei vendere anche il 14 GM.Non capisco a cosa mi serva un diaframma 1.8.
Per il mio genere posso partire da 4. |
| inviato il 21 Giugno 2023 ore 11:47
Non è una sfida, si tratta di capire le condizioni al contorno. Questa roba non è poi così strana visto che esiste addirittura uno standard ISO (12233).
@Valgrassi sì sì rimaniamo in una dimensione. Mi interessa una risposta alla domanda 1).
www.moria.de/tech/image-sensors/mtf/ scala il risultato per tener conto della forma dei sensel che non è proprio quadrato, 0.64 si alza di un 20% ma niente di sconvolgente. Ignoriamolo per ora.
La direzione diagonale lo alza ancora di un pelino. Il risultato cambierà un pelino se incliniamo il nostro sensore ideale ma per adesso ignoriamolo.
x o x*PI ci fanno giocare con la grandezza sull'asse delle x (ma perché non 2PI allora? Tipo T = 2PI*f Ah già, un pixel a Nyquist è mezzo periodo, gli verrà più comodo così) Immagino sia utile per disegnare un grafico a partire da una grandezza più intuitiva, boh per ora ignoriamolo.
Torniamo alla mia domanda 1): se io uso questo modello con un sensore piccolissimo o con uno enorme il risultato non cambia! Che cosa manca? Vediamo come funziona il modello.
L'ingresso è una serie di rettangoli tipo _ _ _ come nei grafici di misura con le barrette, appiattiti perché guardiamo una sola dimensione. Faccio variare il periodo dei miei rettangoli e sarà come fotografare un grafico con barrette bianche e nere di larghezze diverse.
Modelliamo un sensore perfetto quindi immaginiamo una lente perfettissima senza aberrazioni, diffrazione, niente, quindi l'uscita è _ _ _ anche lei, cambia solo la frequenza (dipende dall'ingrandimento della lente perfetta). Fourier ci permette di studiarla come una serie di seni. Un rettangolo trasformato con Fourier è sinc().
Con o senza Fourier, quando il pixel è molto più piccolo della proiezione del rettangolo sul sensore, il pixel sarà tutto nero o tutto bianco; mano a mano che fotografo rettangoli più piccoli vado a illuminare il pixel meno nettamente. Oltre a Nyquist (larghezza rettangolo = larghezza pixel) non posso più ricostruire il segnale e arrivano artifatti vari (l'aliasing). Il sistema grafico - foto non è lineare, non è invertibile e quindi non potrò togliere l'aliasing dalla foto con un semplice passa basso software.
-> Tutto questo modello vale per un solo pixel. Forse è inadeguato a studiare il comportamento di sensori di dimensioni diverse? Che ne pensi?
PS
π si scrive "& # 9 6 0 ;" oppure "& p i ;" senza spazi; gli altri caratteri hanno questi codici: www.w3schools.com/charsets/ref_utf_math.asp
Se modifichi il commento il forum lo "sanitizza" e il simbolo diventa "?", allora devi riscriverlo di nuovo come sopra. |
| inviato il 21 Giugno 2023 ore 12:52
Murphy il filtro non ci sta, hanno semplicemente interpretato male la descrizione tecnica.
|
| inviato il 21 Giugno 2023 ore 14:37
@Dionigi sembrerebbe sicuro che la Z8 non ha il filtro AA. Sulla Z9 l'ho letto da qualche parte in rete, non ricordo dove, ero rimasto piacevolmente sorpreso, ma devo avere preso la vacca per le balle come conferma Murphy, peccato, speravo che Nikon fosse rinsavita. Come fa coi video?
Perché la realtà è che Nyquist è valido formalmente solo se la banda passante è limitata. E Airy è lì a dirti che non lo è se non applichi un filtro ottico passa basso. Una volta tanto mi accodo a Jim Kasson (l'idolo ispiratore del ns. Ficofico).
È un electrical engineer attivo nel campo del colore fino ai primi 2000. Non è particolarmente ferrato sulle FT ma ha sempre avuto l'umiltà di appoggiarsi alle colonne pensanti dei Forum tecnici DPR, mi vengono in mente l'inglese Robinson, il canadese Jack Hogan, J A C S che è un prof universitario di matematica. È scomparso Airy Discus alias Brandon Dube che aveva messo in piedi il banco ottico di Lensrentals. Conseguito un Ph.D., è stato assunto dalla NASA e si è ritirato da DPR. Ha collaborato ai progetti ottici marziani.
Un caso simile è che ad un certo punto si era scritto di un AA avveniristico a 16 punti sulla Canon R5, ma Hbd che sa tutto di Canon afferma che non è vero (cfr. Jack Hogan).
@Lollus provato il tuo suggerimento sul pi greco ? |
| inviato il 21 Giugno 2023 ore 14:41
@Lollus santo subito per i simboli su Juza |
| inviato il 21 Giugno 2023 ore 15:25
@Lollus per il mio livello, Rowlands è sufficiente.
Cita le due dimensioni.
Ci sono ormai gruppi di ricerca che pubblicano FT pazzesche a seconda della geometria dei fotositi, ce ne ho qualcuna. Ma i numeri cambiano poco.
C'è una scuola di pensiero per cui il rapporto f/*lambda/d caratterizza appieno un'acquisizione fotografica digitale.
Nel caso di una Monochrome predice che è desiderabile "fare stare" uno degli RGB nel fotosito, quindi comanda il rosso R a ~ 0.7 micron col sensel d in micron. Chi usa Monochrom(e) sembra non essere al corrente di questo.
La mancanza del 2 nella sinc è dovuta al fatto che è in lp/mm e non l/mm.
|
| inviato il 21 Giugno 2023 ore 15:25
Sì Val ma prova a rispondere alla domanda cruciale.
Finora abbiamo parlato di un solo pixel, vorrei tirar fuori qualcosa che valga per l'intero sensore.
-> Un'idea sarebbe moltiplicare sinc() per un fattore qualunque, proporzionale all'area di un pixel, tanto per fare due confronti. Il nostro sensore ideale legge un numero di fotoni proporzionale alla sua area. È una cacchiata?
PS
OK ecco spiegato il 2 mancante, grazie!
Il Rowlands si trova anche gratis ma non spiega bene il modello fisico. Sono gnucco: mi piace prima il modello fisico preciso, così visualizzo il problema, poi le formule vengono da sé. |
user203495 | inviato il 21 Giugno 2023 ore 16:29
Sfida all'OK Corral
Ne resterà solo uno. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
