user96921
|
inviato il 23 Maggio 2023 ore 18:47
io la A7c la trovo una genialata per trasportabilità con lenti compatte è un'abbinata non da poco. |
|
|
inviato il 23 Maggio 2023 ore 19:01
E pesa meno di una 4/3, ma è fufu!  |
|
|
inviato il 23 Maggio 2023 ore 19:03
Mah, io sono ormai vecchiotto e portare pesi mi dà fastidio. Ma quando ero giovane e di fastidio me ne dava molto di meno tuttavia la cosa non mi ha mai fatto godere neanche un po'. Se a qualcuno piace caricarsi come un mulo, buon per lui, ma non è che possa pretendere che tutti godano allo stesso modo, ognuno ha le sue perversioni preferite. |
|
|
inviato il 23 Maggio 2023 ore 19:13
"Siamo arrivati al momento del M4/3, aspetto trepidante anche pellicole e banchi ottici vari"
@Lorenzo, già fatto, pagina 2... 
|
|
|
inviato il 23 Maggio 2023 ore 19:15
@Claudio Cortesi, a saperlo, bastava portare solo 3-4 rullini e risparmiavi 200 grammi. Ti avrebbe svoltato la vita (fotografica) |
|
|
inviato il 23 Maggio 2023 ore 23:49
Boh... Il progresso non è ridurre il peso ma risolvere problemi esistenti, infatti un punto interessante dell'usare un live view efficiente è proprio avere meno problemi sulle tarature delle ottiche, quanto oggi con la potenza di calcolo dei processori attuale avere praticamente una matrice che copre tutta l'area con prestazioni impensabili fino qualche anno fa .... Per il resto tutto è corredo come profilazione, video ad esempio... Se parliamo invece di pesi parlate di a7c quanto a7r che sono prodotti che corrispondono ad esigenze diverse di cose come d850 e ora z8, ma anche z9, r3; in Sony le stesse a9 e A1 in realtà sono più vicine alle stesse a7 serie come forma factory...corpi piccoli e ottiche enormi nelle serie luminose che si sposano a fatica (leggevo come l'85 1.4 GM è ciciotto e occupa lo spazio destinato alle dita per sganciare l'ottica)....
Ad ogni modo non sto dicendo che la riduzione dei pesi non sia un bene ... in teoria le prime sony ML aps-c erano veramente piccine all'inizio, forse fin troppo che per quanto comode da portare le ho abbandonate (era impossibile non piegare la macchina ad ogni scatto); in ogni caso se siete un fotografo dinamico che amate il mirino un corpo bilanciato bene e con il giusto peso (stabilizzatore o meno) è preferibile con meno problemi di "stabilita'" nello scatto... per mia piccola e personale esperienza da d700 in poi ho apprezzato proprio questo aspetto, migliorato ulteriormente con la d3s con una comodità anche nell'uso delle ottiche più pesanti che ho, al momento il 180 2.8 e il 14-24 a fronte si di più peso a cui con il tempo ci si abitua, quando non ce la farò sicuramente mi adeguerò.
|
|
|
inviato il 24 Maggio 2023 ore 8:45
“ Boh... Il progresso non è ridurre il peso ma risolvere problemi esistenti..... „
il progresso è un termine generico che vuole dire una infinità di cose, risolvere i problemi non so se si può definire progresso o anche semplicemente gestione del presente....
Progresso significa migliorare, ottimizzare, ridurre i costi, aumentare l'affidabilità, ecc. in questi elementi ci metterei anche la riduzione degli ingombri e/o pesi, questo vale un po' per tutto, altrimenti non si capirebbe come mai alluminio, leghe di magnesio, plastiche speciali, carbonio, vengono utilizzate negli oggetti di maggior pregio (auto, bici, moto, fotocamere, ecc.)
Tornando a noi in linea di massima:
- Le fotocamere reflex furono a suo tempo un fattore di progresso rispetto quelle a telemetro
- L'avvento del digitale è stato progresso (addirittura rivoluzionario) rispetto l'analogico
- Le mirrorrless sono state progresso rispetto le reflex digitali
Po ci sta che uno, per certi usi, preferisca una macchina a telemetro, la pellicola, la reflex..... magari anche per semplice simpatia e divertimento, ma l'evoluzione è stata quella, gli stravolgimenti della domanda e di conseguenza della produzione industriale hanno avuto quella sequenza, questo non dovrebbe essere negato, è sotto i nostri occhi!
Poi ci sono i soliti "terrapiattisti" che negano queste evoluzioni, francamente io direi che:
- o hanno dei limiti di comprendonio
- o lo fanno per sembrare diversi,
- o per essere bastian contrari,
- o hanno qualche altra "patologia" celebrale.....
Va beh ce ne faremo una ragione
|
|
|
inviato il 24 Maggio 2023 ore 8:59
Giancarlo F,si sotto certi aspetti forse hai ragione ma non è che le case abbiano fatto una scoperta mostruosa,il perché? Beh ci sono da 20 anni le compatte non è una novità solo che queste hanno le lenti intercambiabili. Poi negare il fatto è da sciocchi,poi che uno usi la reflex o altro beh de gustibus.... però ti ripeto che non hanno scoperto l acqua calda ,solo l hanno resa più calda... |
|
|
inviato il 24 Maggio 2023 ore 9:13
“ Poi ci sono i soliti "terrapiattisti" „
Se vai in 'terra piatta' dentro wikipidia trovi questa immagine:
commissionata per un suo libro da Camille Flammarion che era un divulgatore scientifico nato nel 1842.
La didascalia dell'immagine è: Un missionario medievale racconta di aver trovato il punto in cui cielo e terra si incontrano.
A me piace la divulgazione scientifica, per esempio ho letto molti libri di Carlo Rovelli, su YouTube seguo il canale dei Laboratori Nazionali di Frascati eccetera.
Ma vado pazzo per un'immagine come quella sopra dove è rappresentata una storia che accade su una terra piatta di cui è raggiunto il bordo.
|
|
|
inviato il 24 Maggio 2023 ore 9:19
Si le mirrorless esistevano sin dall'inizio della fotografia digitale, ma i tempi di messa a fuoco erano brachicardici, per cui dall'analogico si è passati al digitale con le reflex e questo non senza tentennamenti (vedi nikon che all'inizio non riusciva a produrre reflex ff ma solo aps-c).
Quando poi la tecnologia della messa a fuoco è diventata comparabile in termini di prestazioni (11 anni fa) sono state commercializzate le vere Mirrorless, e questo è progresso. Solo nikon e canon hanno ritardato per interesse di salvaguardare il proprio parco e hanno instillato nella mente delle persone , che mirrorless era una moda, tranne poi non poterne disconoscere il valore aggiuntivo rispetto alla reflex, ma con oltre 6 anni di ritardo |
|
|
inviato il 24 Maggio 2023 ore 9:22
“ Giancarlo F,si sotto certi aspetti forse hai ragione ma non è che le case abbiano fatto una scoperta mostruosa,il perché? Beh ci sono da 20 anni le compatte non è una novità solo che queste hanno le lenti intercambiabili. Poi negare il fatto è da sciocchi,poi che uno usi la reflex o altro beh de gustibus....MrGreen però ti ripeto che non hanno scoperto l acqua calda ,solo l hanno resa più calda...MrGreen „
sicuramente non è stata una rivoluzione, ma un progresso sì, la mia Coolpix del 2005 era una ML, come lo sono i telefonini....
C'è voluto però che il costrutore di sensori FF (Sony) annegasse la parte maf ed esposizione negli stessi, non a caso gli altri (all'inizio) sono stati a guardare e sono rimasti indietro....
|
|
|
inviato il 24 Maggio 2023 ore 9:25
“ .......Solo nikon e canon hanno ritardato per interesse di salvaguardare il proprio parco e hanno instillato nella mente delle persone , che mirrorless era una moda, tranne poi non poterne disconoscere il valore aggiuntivo rispetto alla reflex, ma con oltre 6 anni di ritardo „
secondo me banalmente è stata Sony che iin quegli anni si è tenuta stretta i nuovi sensori per ML. |
|
|
inviato il 24 Maggio 2023 ore 9:27
“ Se vai in 'terra piatta' dentro wikipidia trovi questa immagine: „
bella, è una favola a cui alcuni vogliono credere |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
