|
|
inviato il 07 Maggio 2023 ore 9:31
Ah adesso c'è il disclaimer… Posso entrare in alcuni casi 
Per me puoi fare quel che ti pare, sei tu ad aver detto in altro topic che non entravi in quelli di altri marchi, mica io.
Sai, la coerenza |
|
|
inviato il 07 Maggio 2023 ore 9:37
Minchia Uggè, ma fai ragionamenti da terza elementare. Ma hai parecchi brufoli, Uggé? Ti rinnovo la mia buona domenica. |
|
|
inviato il 07 Maggio 2023 ore 9:40
Se vabbè. Ci vediamo al prossimo disclaimer in topic canon |
|
|
inviato il 07 Maggio 2023 ore 9:43
Però dai, non facciamo troppo gli integralisti, infondo Webrunner ha solo fatto una condivisibile osservazione generale che va oltre i marchi (anch'io scatto solo in raw), è una osservazione di carattere generale, i marchi lasciamoli agli amministratori delegati  Anche Paolo ha espresso una sua opinione leggittima, ognuno è libero di dire la sua, credo, altrimenti limiteremmo le osservazioni e il confronto costruttivo |
|
|
inviato il 07 Maggio 2023 ore 10:05
Massì. Ogni occasione per me è buona per polemizzare con Web, il sonysta evangelista |
|
|
inviato il 07 Maggio 2023 ore 16:01
Diapositiva? Chi ha detto diapositiva? sei troppo concentrato su te stesso, credimi
Ma francamente proprio NO... se devo dirla proprio tutta sei tu che sei troppo concentrato su te stesso!
Come ben sai tanto il RAW quanto il j-peg c'entrano NULLA con la pellicola la quale, nonostante la vulgata comune voglia il contrario è ancora oggi assai più accurata di una lastrina di Silicio, purtuttavia, vista la ben diversa ampiezza delle possibilità operative dei due, il primo, il RAW, viene da sempre accostato al più DUTTILE negativo al contrario del secondo, il j-peg, che duttile lo è MOLTO MENO e che pertanto viene solitamente accostato a quel chimico cosiddetto "positivo".
Ripeto: è semplicemente un modo di dire, visto che in entrambi i casi le agevolazioni possibili (tanto con l'uno quanto con l'altro) superano di gran lunga gli ANGUSTI LIMITI imposti dalla diapositiva che, sia chiaro, solo per questo ho chiamato in causa, e non certo perché, al contrario di quanto da te erroneamente supposto, la adoperi io... ricapitolando quindi è vero che io adopero la diapositiva, ma non l'ho certo citata per farmene un vanto, ci mancherebbe altro  |
|
|
inviato il 07 Maggio 2023 ore 16:22
“ nonostante la vulgata comune voglia il contrario è ancora oggi assai più accurata di una lastrina di Silicio „
Questa gradirei la argomentassi. |
|
|
inviato il 07 Maggio 2023 ore 16:54
“ L'ho sempre detto che spero in una Nikon con le caratteristiche della R3 „
Perchè se uno con le macchine ci lavora o le mette comunque a dura prova scattando tanto e in situazioni difficili, una macchina come la R3 la desidera.
Se invece sei uno che sta sui forum a difendere un marchio, senza capire un caxxo di niente, allora parli a vanvera e fai il pagliaccio. |
|
|
inviato il 07 Maggio 2023 ore 17:05
“ “ L'ho sempre detto che spero in una Nikon con le caratteristiche della R3 ?
Perchè se uno con le macchine ci lavora o le mette comunque a dura prova scattando tanto e in situazioni difficili, una macchina come la R3 la desidera.
Se invece sei uno che sta sui forum a difendere un marchio, senza capire un caxxo di niente, allora parli a vanvera e fai il pagliaccio. „
@Crilin_1975 prossimo presidente della Repubblica. |
|
|
inviato il 07 Maggio 2023 ore 21:25
Questa gradirei la argomentassi.
Perché c'è ancora qualche specifico campo di utilizzo, la riproduzione quanto più accurata possibile delle sfumature per esempio, in cui la fotografia chimica è tuttora un punto di riferimento di valore assoluto. |
|
|
inviato il 07 Maggio 2023 ore 21:29
Ragazzi scusate, questa mia è una semplice curiosità visto che non conosco affatto le mirrorless, ma c'è davvero qualcosa che la R3 può fare e che invece la Z9 non può fare?
Non è una provocazione ripeto, è solo per capire |
|
|
inviato il 07 Maggio 2023 ore 21:48
Si Paolo. La Z9 non è ai livelli della R3. In condizioni di scarsa luce fa più fatica ad agganciare il soggetto. Poca roba ma la R3 è un filo sopra.
Ovviamente se parli con i Nikonisti negherebbero l'evidenza ma è così. |
|
|
inviato il 07 Maggio 2023 ore 21:48
Qualcuno è così gentile da salutarmi Edmarco?
Grazie |
|
|
inviato il 07 Maggio 2023 ore 21:51
Edmarco non ce ne sono, c'è un Edmondo Parisi se ti va bene uguale ;-) |
|
|
inviato il 07 Maggio 2023 ore 22:18
Paolo su scene molto dinamiche, iso alti, tempi lunghi (es 1/50s a 500mm) è molto meglio avere macchine da 20-24mpx che da 45.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
