| inviato il 22 Febbraio 2023 ore 18:07
“
Per pesi ed anche perché trovo poco utile quel mezzo stop prenderei 1.4
Poi giustamente ognuno fa quello che vuole ci mancherebbe
„
Concordo |
| inviato il 22 Febbraio 2023 ore 18:23
Mettendo le foto fianco a fianco, strabuzzando gli occhi, un superesperto super fissato che guarda tutto il giorno bokeh degli stessi obiettivi, forse, forse, riesce a percepire una millesimale differenza.
Diversamente sfido chiunque con una foto singola a capirci qualcosa.
Diciamo che Sony commercialmente si è sentita costretta a fare l'1.2 e ha dimostrato di saperlo fare anche meglio, per resa, peso, e anche prezzo.
Poi hanno pensato di fare giustamente un normale realmente utile, di qualità stellare, e hanno fatto l'1.4.
Sono più orientato verso il 35, ma se dovessi decidere per un 50, sicuramente prenderei quest'ultimo |
| inviato il 22 Febbraio 2023 ore 18:25
“ Ogni opinione è lecita. In fondo ci sono persone che acquistano dipinti che costano quanto il PIL di uno stato solo per poterseli ammirare in sala da pranzo. „
Errore di fondo.
L'arte è business ed investimento.
L'acquisto di elettronica di consumo ( perché non dimentichiamoci che gli oggetti fotografici questo sono ) non lo è mai. |
| inviato il 22 Febbraio 2023 ore 18:31
Diciamo che Sony commercialmente si è sentita costretta a fare l'1.2 e ha dimostrato di saperlo fare anche meglio, per resa, peso, e anche prezzo.
Vedrai che la stessa cosa fara con l85 .. farà due versioni 1.2 1.4 come il 50mm meglio avere scelta che non averne |
| inviato il 22 Febbraio 2023 ore 18:31
“ Diciamo che Sony commercialmente si è sentita costretta a fare l'1.2 e ha dimostrato di saperlo fare anche meglio, per resa, peso, e anche prezzo. „
Stai rischiando l'intervento dei Defensor Fidei 
“ Vedrai che la stessa cosa fara con l85 .. fara due versioni 1.2 1.4 come il 50mm „
sai che non lo so! sto 50mm 1.4 GM mi lascia pensare. Inizio a non essere certo di un 85mm f1.2.
Ci sono voci in giro più solide dei soliti rumors? |
| inviato il 22 Febbraio 2023 ore 18:32
Leone ma come ho detto anche se si posta una foto fatta con un 85 1.8 sarebbe riconosciuta solo a fortuna.
La qualità dello sfocato dell'1.2 è migliore e ci sta poco da fare, è migliore nel contrasto e nell'af, e ovviamente costa di più.
Poco? tanto?....è puramente legato alle proprie possibilità e desiderio, non a necessità.
Ma lo è anche l'1.4.....perché se si valuta troppa la differenza di 400e tra il top e questa nuova ottica....allora come vogliamo valutare questa con il 50 1.8 che si trova a meno di 200e?
Potrei scommettere che stampando uno scatto fatto con tale ottica nessuno potrebbe dire....eh si vede che è fatta con un 1.8.
Si tratta sempre e solo di piacere ludico, di piacere personale, comodità in alcuni casi....ma di necessità quasi mai, forse per lo 0.5%. |
| inviato il 22 Febbraio 2023 ore 18:43
@mactwin
piu' 1 |
| inviato il 22 Febbraio 2023 ore 18:46
Mah io uso lo Zeiss ovunque, tranquillo che sta benissimo anche sulla A1.
Poi personalmente comprerei anche l'1.2 (ma per ora me lo sono evitato), ma sarebbe puro piacere di acquisto, ludico, piacere di possedere materiale che ovviamente uso e apprezzo, e sfrutto....ma non necessario.
Ho una miriade di ottiche che amo ma che uso poco spesso, alla fine è la mia vita e tra spendere per un paio di scarpe, un bell'orologio o cose simili....preferisco spendere su quello.
Come i chitarristi che accumulano chitarre....la solfa è quella, solo piacere personale. |
| inviato il 22 Febbraio 2023 ore 18:51
ma sarebbe puro piacere di acquisto, ludico, piacere di possedere materiale che ovviamente uso e apprezzo, e sfrutto....ma non necessario
Non sa che giocherellone sono |
| inviato il 22 Febbraio 2023 ore 18:54
Ah lo so benissimo che sei un giocherellone 
Tantissima sana invidia per le tue possibilità, se potessi avrei un negozio di attrezzature in casa (…più grosso di quello che ho ). |
| inviato il 22 Febbraio 2023 ore 18:59
Insomma, se fossi uno specialista, un patito del ritratto, magari starei a cercare il pelo nell'uovo. Magari li prenderei entrambi.
Ma non so neanche se ne prenderò uno, di questi 50. A parte che ne ho una 50ina, di normali, o una 40ina, non ricordo, dall'f1.0 da un chilo, a scendere di luminosità. Ho sempre voluto un 1.4 di gran qualità e, alla fine sconsolato da Canon, avevo preso l'art, finito a prendere polvere nella vetrina, troppo grosso e pesante. Questo almeno avrebbe 300g meno. Comunque può aspettare.
Il 35 invece sì, mi attira, per la mia fotografia lo trovo universale, un'ottica veramente a 360°, ideale per la a7r5.
“ Stai rischiando l'intervento dei Defensor Fidei „
Mi apprezzano molto in realtà (sotto sotto sono tutti miei fan, vanno sempre a vedere di nascosto quello che scrivo e che pubblico, anche quelli bloccati, ma non lo dire a nessuno ) |
| inviato il 22 Febbraio 2023 ore 19:03
Tantissima sana invidia per le tue possibilità, se potessi avrei un negozio di attrezzature in casa (…più grosso di quello che ho ).
Non ho altro che quello e qualche viaggio tutto il resto non mi interessa.. c'e chi li spende in quadri orologi auto moto etc .. a me piace provare comprare vendere provare e quello che ho lo utilizzo tutto a giro non gli faccio prendere polvere ..poi escono schifezze ma mi diverto ugualmente. |
| inviato il 22 Febbraio 2023 ore 19:09
Leone io preferisco sempre una grande apertura, voglio avere il massimo controllo sullo sfondo, ma resta comunque un più, per altro ottiche simili hanno senso su soggetti ambientati figure intere, lo scatto ai volti …Vabbé lasciamo perdere.
Sul resto beh che dire..ho avuto praticamente ogni 35, è la mia focale preferita in viaggio insieme al 24 che abbino ad un 85, beh con il gm mi sono ridotto a vendere (a malincuore in ogni caso) il mio Summi FLE.
Ben poco da dire…
|
| inviato il 22 Febbraio 2023 ore 19:10
Quindi Mac, anche tu mi confermi essere un patito del 35 gm |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
