| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 20:13
Questa è molto realistica Maurizio, in pochissimi (se non nessuno) si accorgerebbero della modifica senza vedere il confronto tra le due immagini.
Poi come dice OraBlu se piace o meno è solo questione di gusti |
| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 20:15
Ottima Maurizio hai tolto selettivamente importanza ai soggetti in secondo e terzo piano che costringeva l occhio in una perdita di bidimensionalita' , così facendo senza neppure accorgersene acquista personalità il primo piano e viene esaltata l aggressività dei soggetti che penso sia nello scatto il messaggio dominante come imput visivo.
Bravo un esempio di intervento leggerissimo ma conclusivo |
| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 20:29
“ Ottima Maurizio hai tolto selettivamente importanza ai soggetti in secondo e terzo piano che costringeva l occhio in una perdita di bidimensionalita' , così facendo senza neppure accorgersene acquista personalità il primo piano e viene esaltata l aggressività dei soggetti che penso sia nello scatto il messaggio dominante come imput visivo.
Bravo un esempio di intervento leggerissimo ma conclusivo „ Questa è una lettura che ho fatto pure io per giustificare l'aumento della sfocatura, però poi ho pensato che mi attira di più il racconto "reale" di quello che è accaduto e soprattutto nel contesto di dov'era avvenuto, dove i due volatili che stanno lottando non sono isolati ma vicino ad altri loro simili, quindi meno sfocato evidenzia e racconta meglio la scena nella sua interezza/"realtà", o perlomeno lo fa meglio se il file lo si lascia per com'è.....
|
| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 20:30
Io penso questo, se, sfuocando la foto tramite software, piace il risultato finale ,si proceda pure, rimane cmque una foto elaborata,ma questo non ha importanza, la qualità dello sfuocato prodotto, dipende da chi lavora sul file, quindi....ricapitolando...il desiderio sarebbe... che il 200-600 sfornasse file, che ,...dopo il ritocco in pp... avessero lo sfuocato del fisso... se non superiore,woww
Si può?? Si ! Ma bisogna essere veramente bravi in pp.e perderci una mazzata di tempo... |
| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 20:44
“ come mai hai chiuso f13 sulla foto? „
Avevo l'1.4x e diaframmavo di 1 stop. Oraquando uso il crop in camera non diaframmo più, è inutile. |
| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 20:46
Antonio per me mica ce la fai o perlomeno non del tutto col microcontrasto e la sensazione pop che da il fisso ti scontri con un muro |
| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 20:46
“ Cosa ne pensate ? Non è più una fotografia dopo l'intervento ? „
Per me è una fotografia ed è fantastica. Un netto miglioramento rispetto al scatto originale.  |
| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 20:50
“ Si ! Ma bisogna essere veramente bravi in pp.e perderci una mazzata di tempo... „
È esatto. Ti deve divertire, sennò devi aspettare un futuro software ai. O, se puoi, usi un f/4 o un 2.8.
Io però penso che bisogna imparare Photoshop, trovo più utile approfondire i suoi strumenti, perché sono più potenti e potenzialmente efficaci. |
| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 21:05
“ Si può?? Si ! Ma bisogna essere veramente bravi in pp.e perderci una mazzata di tempo... „ Sull'essere bravi in PP non si discute, è un aspetto molto importante nel processo creativo della fotografica....
Sul perderci una mazza di tempo non sono d'accordo, molto dipende dalla bravura che si ha in PP, molto dipende dal tipo di scatto, molto dipende da quante volte facciamo questo tipo di PP, ma in ogni caso a volte si fa più veloce altre volte richiede più tempo, sono molti i fattori che possono rallentare o velocizzare la PP...
Poi, bisogna vedere il risultato finale come lo si vuole proporre al publico, cioè, se si vuole publicare in HR allora la PP va curata bene perchè deve essere pulita anche in HR, ma se si vuole publicare a bassa risoluzione(es.: 3-5mp), si può fare un lavoro più veloce e meno preciso, e le cosiddette magagne da PP non si vedranno mai ... |
| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 21:10
Bah! Lo sfocato posticcio si vede a qualunque risoluzione. |
| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 21:12
Ora blu,ci son dei file che puoi farli velocemente,altri ti devi svenare... |
| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 21:29
Comunque, dalle foto di esempio che abbiamo visto nelle pagine precedenti, si evince chiaramente che lo sfocato del 200-600 a 500mm è molto vicino a quello del 500mm fisso, il che significa solo una cosa, che in PP serve davvero un lieve intervento(poco tempo) per renderlo MOLTO simile/uguale a quello di un fisso....
Tutto il resto che poi è stato proposto da Claudio, è un'altro discorso, ben diverso dal confronto iniziale tra le due ottiche... li si parla di intervenire drasticamente sullo sfondo che è cosa molto diversa dal piccolo intervento che si dovrebbe fare per ammorbidire lievemente lo sfocato dello zoom per renderlo "uguale" a quello del fisso.....
Come si suol dire, non facciamo di tutta l'erba un fascio.... |
| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 21:41
“ Cosa ne pensate ? Non è più una fotografia dopo l'intervento ? „
Nettamente meglio dopo l'intervento, secondo me.
Gia' che c'eri potevi provare a sfocare leggermanete anche quella zampa che svolazza dietro i due avvoltoi principali, magari la foto sarebbe uscita anche meglio.
“ Questa è molto realistica Maurizio, in pochissimi (se non nessuno) si accorgerebbero della modifica senza vedere il confronto tra le due immagini. „
Sono d'accordo.
“ poi ho pensato che mi attira di più il racconto "reale" di quello che è accaduto „
Secondo me e' reale anche di piu' con la sfocatura. E in piu' acquista in magia. |
| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 22:19
Ma se si può rendere lo sfuocato uguale perché tutti noi , sprovveduti , spendiamo migliaia di euro in ottiche più pesanti , più luminose e molto più costose ? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
