| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 18:40
“ Il confronto tra le due macchine citate a mio avviso è continuamente deviato dalla predominanza di uccellari, perché banalmente tralasciando il solito discorso mpx ...evidentemente legato a quello per la fisima del crop, resta decisamente vincente una r6II rispetto a tutte e due, una duttilità enorme ad un basso prezzo. „
Certo Mac la mia è un'opinione dove ho messo in mezzo un po' tutto perchè oggi davvero sono tutti fighi i brand con le loro top.
La r6 II non la conosco ma forse hai ragione, la r6 invece, macchina strepitosa vista a 360 gradi ma non mi aveva convinto proprio sul tracking dei piccoli uccelli, per carità erano piccoli e inquadrati con il R 70-200/4 non il massimo, ma la a7 IV mi aveva letteralmente sbalordito con il 24-105 insegunedo dei pettirossi il cui occhio occupava solo pochi pixel nel fotogramma, senza nemmeno premere AF-ON ma solo perchè l'uccellino entrava nel campo inquadrato.
E comunque 20 mpixel mi stavano troppo stretti.
Perchè alla fine si croppa. Se tu non croppi ok, la maggior parte degli uccellari croppa se guardiamo anche la galleria di juza come esempio, le foto qui su juza sono tutte croppate. Non c'è nulla di male. I megapixel in più non servono solo a croppare ma anche a pulire il file quando lo ricampioni verso il basso, ma so che tu sai bene queste cose, quindi è solo un ripetere.
Gli uccellari cercano velocità e megapixel assieme, oltre che le lenti giuste.
Gli uccellari non saranno mai contenti.
Meglio velocità o pixel?
Ecco, la questione si risolve qui, e forse la Canon R5 ha un equilibrio migliore della A7R5 |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 18:50
Sì, purtroppo, quando finiscono gli argomenti si finisce sempre all'insulto, uccellaro, farfallaro, per due papere... e quant'altro, sarebbe molto facile replicare, ma lasciamo pure perdere, la deriva social ormai non ha argini |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 18:58
“ Sì, purtroppo, quando finiscono gli argomenti si finisce sempre all'insulto, uccellaro, farfallaro, per due papere... e quant'altro, sarebbe molto facile replicare, ma lasciamo pure perdere, la deriva social ormai non ha argini „
Ti giuro che non c'era la minima intenzione di offendere e tanto meno sminuire l'attività dei fotografi di avifauna.
Da qualche mese mi sono messo anch'io, dopo aver conosciuto il 200-600 di sony, in attesa di una lente simile da parte di canon.
Buona caccia a tutti!  |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 18:59
“Caccia” per naturalistica no dai…  |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 19:02
Uccellaro un insulto....ma dai fatevi due risate....sempre sulla difensiva |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 19:07
Eh dipende oh… a me quando gli amici dicono che mi piacciono gli uccelli perchè faccio naturalistica non ci resto troppo bene |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 19:16
Leone aridaje…se mi chiamano pistaiolo mica mi offendo, ma che ci sarebbe di offesa???
Come se un genere di fotografia fosse un offesa! Ma veramente?
Uno può fotografare solo cani e fare splendidi scatti o fotografare top model e far degli obbrobri, e quanti impediti ci sono nello sport…uff.., non è il genere a stabilire la qualità di una foto e non è la qualità di una foto a stabilire la qualità di un uomo!
Detto ciò il discorso è quello, la risoluzione di una ff (per non entrare nel discorso densità), serve fondamentalmente per ottenere un file stampabile su una superficie ampia con visione ravvicinata.
STOP!
Il crop è una operazione che puoi fare anche su 10mpx, non è che ti si blocca la mano, quello che conta è l'output!
Se il risultato dell'operazione è un file da 5mpx e l'output è una pagina web….non vedo il problema!
Se l'output è una stampa di 1mt che può essere osservata da vicino…beh ovviamente sarà limitante.
Buona parte degli utenti, ripeto buona parte…non tutti, non stampa, vive di condivisione su web, ma è trascinato dalla moda dell'osservazione al 100% del super ultra dettaglio che di certo non vedi se non apri la foto al 100%, che ovviamente significa analisi al microscopio non fotografia.
La fotografia se è bella è bella nella sua interezza, anche a 3mpx, se il ne avesse 30mpx non sarebbe più bella, sarebbe solo più grande, utile solo se come detto sopra l'output è di un certo tipo.
Poi se a qualcuno piace vedere cosa è il riflesso nell'occhio di una pernice a monitor, non è una colpa, non fa nulla di male, ma riguarda una propria fisima non una necessità fotografica.
Quindi tornando al crop, e di conseguenza ad una personale classifica sulla all around migliore, siamo sicuri che nella media sia corretto valutare in modo importante la risoluzione? |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 19:18
Almeno uno si scoccia quando si va sul personale...
Tu e altri invece sclerate come matti anche se solo dicono che giustamente la z9 che Sony ha elargito a Nikon è una macchina ancora acerba e ovviamente più scarsa della a1 |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 19:24
Mac, tu è la prima volta che lo fai, mi sembra, e comunque non era rivolto proprio a te, in quanto ho aggiunto "quando finiscono gli argomenti" , che a te non mancano.
È come quando si tirano in ballo le due papere e poi si dice che non era per sminuire. Se non volevi sminuire allora hai proprio sbagliato, in quanto è proprio quello l'effetto, sminuire, squalificare..
Però, nel tuo caso c'è un'aggravante, e cioè appunto che gli argomenti non ti mancano e poi che sei un membro influente del forum. Se cominci a lasciarti andare pure tu è finita |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 19:31
Le Pippe sono tante milioni di miliooni le Pippe di negrooni...quelle di qualitàà Ta Ta..... |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 19:32
Ma come mai fate sempre i paragoni per l'avifauna? E tutti gli altri generi? Ormai con le nuove fotocamere si può fare di tutto e molto bene |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 19:32
Poi, a proposito del crop...
È solo uno dei tanti ausili moderni per ottenere immagini adeguate di animali diffidenti nel nostro paese, come l'af, gli alti iso e quant'altro, non è che chi usa questi ultimi è un figo e chi usa le big mp è una bestia o è scarso.
Ma capisco che chi non ha competenza in materia possa usare argomenti inadeguati.
Quello che non mi aspetto è che lo faccia anche tu |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 19:34
“ Ma come mai fate sempre i paragoni per l'avifauna? E tutti gli altri generi? Ormai con le nuove fotocamere si può fare di tutto e molto bene „ Esatto...!!!!
Che oltretutto l'avifauna è il genere meno praticato tra tutti quelli possibili in fotografia.... Diciamolo...!!!
......................................................di qualitàà Ta Ta....!!! |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 19:46
Leone ma l'ho scritto!
Se non hai l'ottica adeguata (e chi non ci lavora magari si può permettere solo qualcosa di inadeguato) il crop ci mette una pezza, anche se ha ovviamente dei limiti.
Poi ci sono situazioni in cui non puoi avvicinarti e altre in cui servirebbe solo maggiore capacità e pratica, per altro lo ripeto ancora una volta ….non è che per croppare siano indispensabili 40-60mpx, dipende dall'output
Ho anche specificato in un altro post che ci sta chi fa un determinato tipo di scatti nominando come esempio proprio te! Ho spiegato l'utilità nel bif (scatti che tu fai piuttosto spesso).
Detto ciò non ci sta nulla di offensivo in uccellari dal mio punto di vista ma se ti offende eviterò di usarlo, avifaunisti va meglio?
|
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 19:51
Un pò più di rispetto ed educazione farebbe bene a tutti!
Rispetto: anzitutto per il genere della fotografia naturalistica e più in dettaglio del birdwatching e i suoi principi che mi sembra sino oggi più che mai fondamentali per il genere umano e il suo futuro legato al rispetto della natura e i suoi abitanti.
Educazione al genere: "La fotografia naturalistica è praticata sia da professionisti documentaristi che da fotografi amatori. In ogni caso richiede molta pazienza e perizia per ottenere dei buoni risultati, infatti è necessario conoscere sia l'ambiente naturale in cui si opera, che le abitudini della fauna che lo abita. L'accortezza nel non influenzare l'ambiente con la propria presenza, soprattutto per la fotografia faunistica, e quindi in alcuni casi il cercare o l'attendere gli eventi e gli istanti migliori per la ripresa senza indurli artificialmente, sono tutte caratteristiche fondamentali per questo genere fotografico.
Per la tipologia dei soggetti trattati e per l'indole del generico fotografo naturalista, si può parlare di una particolare etica associata a questo genere fotografico che, attraverso la divulgazione delle riprese fotografiche, educa e sensibilizza verso modelli di coscienza ecologica e di responsabilità verso l'ambiente."
it.wikipedia.org/wiki/Fotografia_naturalistica
Ciò non toglie niente agli altri generi, ognuno pratica il suo senza sminuire gli altri. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
