|
|
inviato il 20 Novembre 2025 ore 15:41
Vito Serra “ Viky, non è assolutamente vero che non ha ne la resa né l'af...li uso entrambi, basta saperli usare. „
Sarò un × io, ma quando li ho PROVATI entrambi, ho constatato un AF molto più lento ed una resa inferiore, poi ripeto ... sicuramente sono un × io. Buone foto e discussioni a tutti. |
|
|
inviato il 20 Novembre 2025 ore 15:42
Vicky dalle tue foto non mi pari proprio x 
Complimenti! |
|
|
inviato il 20 Novembre 2025 ore 15:44
Semplicemente hai preso una cantonata Viky, puo capitare. L'af è identico a parità di condizioni e corpo macchina, perlomeno a brevi e medie distanze, con soggetti piccoli e distanti invece, il 200-800 è più preciso e affidabile 
Dato che ci siamo, ti dico un'altra cosa: Anche la tropicalizzazione è equivalente a un serie L (come dichiara la stessa casa ufficialmente), l'ho sperimentato a una gara di vela, dove ha diluviato per tutto il giorno e sul gommone dov'ero come fotografo dell'evento, arrivavano ondate d'acqua in continuazione. Sia la mia ex R6II che l'RF24-105f4L che l'RF200-800 non hanno fatto una piega
Basta con ste storielle per favore, se le cose non le sapete, non intervenite, fate piu bella figura... |
|
|
inviato il 20 Novembre 2025 ore 16:34
“ L'af è identico a parità di condizioni e corpo macchina, perlomeno a brevi e medie distanze, con soggetti piccoli e distanti invece, il 200-800 è più preciso e affidabile „ Vito, ma li hai provati entrambi per poter essere così drastico nei tuoi giudizi? |
|
|
inviato il 20 Novembre 2025 ore 16:40
Chiaramente si. Uso il 200-800 tutti i giorni e ogni tanto uso anche il 100-500 non mio che, essendo sempre troppo corto, gli preferisco il 200-800, parlo di uccelli in volo. Differenze di af non c'è né, (entrambi montano i nuovi e performanti motori nano usm lineari) a parità di condizioni, corpo macchina, focali etc...quello che cambia e molto anche, è l'ingombro e il peso, 1.37kg vs 2.05kg, che poi, se li mettiamo sulla bilancia, qualcosa cambia...ma atteniamoci ai dati dichiarati.
Aggiungo: dalle mie parti, quasi tutti oramai, sono passati dal 100-500 al 200-800 e sono contenti del cambio, ovviamente per i 300mm in piu guadagnati senza Tc, non è una sensazione è un dato di fatto. Ma ripeto, bisogna usarli e saperli usare, poi si arriva alla medesima conclusione. Chiaramente, chi non li ha mai provati fianco a fianco per mesi e mesi, non può capirlo |
|
|
inviato il 20 Novembre 2025 ore 16:41
Per me già solo quello che va mosso, non possono essere uguali.
Ma questo anche rispetto al 400RF che possiedo eh, inutile ma si sa, deve muovere gruppi molto più grandi e pesanti.
La percezione di capire che sono diversi ce l'ho. Poi sicuramente entrambi veloci, ma il 100-500 di più del 400. E non potrebbe essere altrimenti.
Sul 200-800 qualche dubbio ce l'avrei vs 100-500 in AF ed anche nel caso di 100-500 con 1.4 montato. |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 22:21
Sono in procinto di prendere un tele, ma sono indeciso tra il 100-500 e il 200-800....prevalentemente faccio foto allo sport amatoriale, ZERO AVIFAUNA,....sono un po indeciso tra i due...perche i prezzi sono aumentati mica male per il 100-500 e il 200-800 è bello ingombrante e menol uminoso.
Ero molto propenso al 100-500 perche piu maneggevole, trasportabile e leggermente piu luminoso, ma come detto sopra la spesa è abbastanza differente.
Suggerimenti? Conosco i pregi e i difetti di uno e dell altro ed è qua che mi faccio 1000 problemi inutili. Lo userei su una R6 mk2 |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 22:22
Che tipo di sport Giaka? |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 22:32
Per sport, meglio il 100 500, non avere dubbi |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 22:39
Axl solitamente faccio calcetto, Kyte surf e d inverno mi seguo gli eventi del white Turf....quindi polo e galoppo sulla neve |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 22:40
Vito Serra
Grazie mille |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 22:45
Forse 800 mm per sport sono anche troppi.. il 100/500 è più luminoso.. più leggero e magari la portata ti basta.. a me è capitato di scattare da una porta all’altra di un campo da calcio ma giusto per provare.. utilizzo il 200/800 |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 22:48
La vera differenza ad oggi la fa il prezzo circa 2500€ del 100-500 vs i 1800/1900€ del 200-800 |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 22:51
Dipende dove compri Giancarlo, ho appena visto il 100-500 a €2.089 (d'importazione, dal noto sito infinito), di solito ci vogliono due settimane per la consegna in Italia.
Come ti dicevo, per lo sport in generale, é più adatto il piccolo e leggero 100-500 (non sottovalutare l'ingombro e il peso a mano libera da brandeggiare per tutta la durata dell'evento senza quasi interruzioni), inoltre, parte da 100mm che, in moltissime occasioni saranno essenziali tra fare o non fare lo scatto, le focali del 100-500 si adattano meglio a quello che devi fare.
Il 200-800 invece, è più indicato per avifauna, nessuno vieta ovviamente di fare anche altro (io ci ho fatto paesaggi, "macro", sport, e addirittura ritratti), ma è più indicato per quello specifico genere, principalmente per la sua maggiore portata |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 0:25
Sugli obiettivi ti hanno già detto tutto, quello che mi lascia pensare è il kyte surf. L'ho fatto qualche volta, arrivavo solo a 300mm (che diventavano 480mm perché ero su apsc) ma li vedevo parecchio lontani. Vero però che ero in una posizione del cavolo.
Il polo invece l'ho fatto bene, ma ero a bordo campo.
Finora cos'hai usato?
Se sei sicuro che i 500mm ti bastano vai sul 100-500. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
