|
|
inviato il 21 Luglio 2022 ore 14:00
“ Parli di stack sottile, di ottiche Nikon ( marca che amo ) che rendono enormemente meglio delle Sony etc. „
Visto che Paco si è stufato ti rispondo io, intendeva lente terze (né Sony e né Nikon) progettate per Leica (stack sottile) o per pellicola, che dovrebbero rendere meglio su fotocamere Nikon rispetto a Sony.
|
|
|
inviato il 21 Luglio 2022 ore 14:00
“ che cosa è la Qualità d'Immagine in fotografia digitale.
La risposta è semplicissima: è la somma dei valori misurati di una serie di parametri elettroottici dell'apparato che fa la le fotografie, fotocamera ed ottica montata.
Essendo una somma di valori misurati, anche la Qualità d'Immagine di un apparato fotografico digitale è un parametro tecnico misurabile.
„
Se fosse così una volta stabiliti punteggi e parametri potremmo stilare una classifica incontrovertibile. Usciremmo cioè dall'infido soggettivo per entrare trionfalmente nel cristallino mondo dell'oggettivo.
Ma non è così facile... proviamo a pensare a quali potrebbero essere i parametri qualificanti che definiscano la qualità di un'immagine. Per esempio la resa fedele dei colori, la nitidezza, il contenimento delle distorsioni e delle aberrazioni ottiche, la gamma dinamica eccetera.
Una volta esaminate tutte queste cose però, per arrivare alla valutazione della qualità complessiva temo che non basti fare la somma. Bisognerebbe capire quali siano i fattori più determinanti e quali meno, e assegnare dei coefficienti a ciascuno per poter modulare in modo giusto il calcolo. E qui ci sarebbero dei problemi perché per esempio il decadimento ai bordi della nitidezza potrebbe essere considerato, dal fotografo Tizio, un ritrattista, tutto sommato una caratteristica di scarsa importanza mentre Caio, che fa riproduzioni di opere d'arte lo troverebbe inaccettabile. Per qualcuno la fedeltà del colore potrebbe essere più importante della nitidezza mentre per altri sarebbe il contrario. E qualcun'altro direbbe che è la gamma dinamica il parametro principale. Ed eccoci tornati di nuovo, tristemente, nel deprecabile mondo della soggettività... porca miseria, che delusione. Quasi quasi meglio essere un gorilla...  |
|
|
inviato il 21 Luglio 2022 ore 14:14
“ Se Sony ha uno stack di 1.7 e le Rf uno di 1.2 „
Non dico che lo spessore del vetro davanti al sensore non conti, ma non bisogna considerare solo lo spessore e pensare che ci sia proporzionalità diretta fra spessore e degrado (quando c'è).
Conta l'indice di rifrazione ed anche le differenze fra i vari strati: mi sembra che il sensore della D800E avesse il filtro dello stesso spessore della D800 ma non produceva nessuna deviazione dei raggi in quanto i due strati li deviavano in maniera opposta.
Già c'è poca certezza degli spessori complessivi (non è un dato che i produttori forniscono), che ne sappiamo dei vari strati che li compongono e di come deviano i raggi?
Io non molto, tu hai dei dati certi?
Hai le p***e ammollo e sei così suscettibile?
|
|
|
inviato il 21 Luglio 2022 ore 14:16
“ Paco, innanzitutto un po' di gentilezza e educazione non guasterebbe. „
Penso di non aver peccato di gentilezza e tantomeno di educazione.
Ho solo evidenziato il fatto che stai parlando di un argomento che non hai capito e che non conosci.
“ Secondo, sul forum si leggono diverse sciocchezze legate a presunti esperti che fanno tonnellate di prove in proprio, estenuanti e inconcludenti invece di fotografare e fare belle foto „
Questo non sposta di un millimetro la questione.
Io parlo di un argomento preciso su cui c'è ampia letteratura sul ewb (non di leggende metropolitane) ed ampie prove pratiche fatte qui su Juza.
Si tratta semplicemente di avere la voglia di andarle a leggere.
Ti saluto con viva cordialità |
|
|
inviato il 21 Luglio 2022 ore 14:21
Lo sono quando mi si mettono in bocca cose mai dette solo per poter uscire la propria pensata e andare per conto proprio desumendo.
Non posso quotare, mando a cahare con allegria.
Poi ci sono quelli che dopo mesi partono sempre in quarta con questo atteggiamento e allora croce sopra e via.
Sono stato molto chiaro nel mio intwrvento, la qualità degli Uwa per M fatti ultimamente per le nuove bigmpx fa vedere rese e costanze ai bordi anche sui luminosi impressionanti che non esistono su altri sistemi se non in rare ed ENORMI eccezioni.
Questo è un fatto misurabile. Perche o percome richiede topic come i 100 prima di questo.
Poi. Che io e tutti gli utilizzatori di M vediamo una tridimensionalita maggiore sulle foto m rispetto ad altri sistemi che abbiamo tutti, è un discorso non misurabile e manco lo inizio.
Per capirci ora ho dietro solo Sony e lenti Fe+ un voigt 40 con tap.
Me lo faccio bastare col suo AF anche se il vetro è un Leica m...
|
|
|
inviato il 21 Luglio 2022 ore 14:33
@Gsabbio la d200 ha un vecchio progetto ccd, la d7200 cmq è un cmos moderno con prestazioni diverse, le lenti vintage buone (ma quelle buone) si esaltano allo stesso modo di lenti moderne su sensori con più mpx e moderni con prestazioni al top; direi che è tutto normale. |
|
|
inviato il 21 Luglio 2022 ore 14:36
“ “ Secondo, sul forum si leggono diverse sciocchezze legate a presunti esperti che fanno tonnellate di prove in proprio, estenuanti e inconcludenti invece di fotografare e fare belle foto ? „
Pochi hanno competenze ingegneristiche in materia, ognuno porta la propria esperienza e in un forum aperto se ne discute giustamente.
Fare belle foto non fa parte di una discussione del genere dove la QI può essere irrilevante ai fini pratici... |
|
|
inviato il 21 Luglio 2022 ore 14:45
@Rolubich
Giro anche a te la stessa domanda: perchè Nikon ha un vetrino sottile e fa ottiche dal fish al super teleobiettivo come Sony e invece Sony ha un vetro spesso?
Potrebbe farlo sottile pure lei, no?
Visto che dite che basta il vetro sottile per far andare meglio gli obiettivi.
A ma pare strano, tutto qui.
|
|
|
inviato il 21 Luglio 2022 ore 14:53
@paco,
Che ottiche sony di pregio non ti sono piaciute su a7r2? |
|
|
inviato il 21 Luglio 2022 ore 15:21
“ Ad es. io ho comprato una Z7 perchè anch'essa ha uno stack sottile e le ottiche rendono enormemente meglio che su sony. „
Sia chiaro che concordo con te. Infatti Leica e Nikon hanno stack più simili. Ma lo spessore di un vetrino è una scelta progettuale che fa si che ne tieni conto quando progetti le ottiche native. E quindi l'andare meglio è confinato alle ottiche adattate di altri sistemi e non a tutte le ottiche ed in primis alle native di quel dato sistema.
Tu hai fatto benissimo a scegliere Nikon per quello ma io contestavo l'affermazione iniziale di Cortesi che parlava di stack in generale. Tutto qui.
|
|
|
inviato il 21 Luglio 2022 ore 15:40
Grazie Paco, anche io ti saluto con cordialita , figuriamoci si discute, ma non guardo, su un argomento così specifico e tecnico, prove fatte da utenti di cui non conosco serietà e ,soprattutto, competenza e sul web ci sono poche cose serie e la penso come te, molte leggende metropolitane. Evidentemente Sony sbaglia tutto e sul web e sul forum tutti lo sanno tranne lei.Poco probabile ma possibile.Tu la pensi diversamente e sei convinto che chi non ha letto quello che leggi tu non sappia niente ( lo dici cordialmente,). Grazie, la cordialità non cambia di una virgola quello che dicevo.! Comunque, se devo cambiare macchina fotografica comprerò e farò comprare quello che si legge sui forum scritto da chi sa chi.
E sono d'accordo con DARP quando scrive che " pochi hanno competenze ingegneristiche in materia" , io direi praticamente nessuno ma chiaramente come dice sempre DARP " ognuno porta la propria esperienza " ( io direi idea più esattamente) ma permettetemi di dubitare
Va bene cosi |
|
|
inviato il 21 Luglio 2022 ore 15:52
“ In altre parole: anche a parità di altri parametri (sensore, luce, carta, stampante, sw, abilità, ecc), non ritengo possibile poter affermare che un obiettivo abbia una QI superiore a un altro obiettivo in termini assoluti, perché a un grafico mtf strepitoso non corrisponderà per forza di cose una QI complessiva più elevata. Ripeto, non parlo di gusti o di bellezza, parlo di parametri misurabili. „
E quindi si scende nel campo dell'imponderabile ,della "magia". Ma anche se tutto ciò fosse misurabile,chi stabilisce qual'è il riferimento?
Io?
Tu?
Il direttore del MoMa o della Biennale?
Dai in pasto un raw a cento persone e tireranno fuori cento postproduzioni diverse, elaborate da venti programmi di editing diversi, in seguito fai stampare i risultati da altrettanti laboratori a caso ,anche professionali...
Altro che "vaso di Pandora". 
|
|
|
inviato il 21 Luglio 2022 ore 15:59
Sony ha una baionetta e delle lenti nate nel 2010 con le nex ( ne ho avute 3).
Parte da apsc e poi con la A7 fa il salto mantenendone la baionetta e le specifiche al ff.
Nikon ha iniziato l'altro ieri con le Z avendo libertà estrema e si è visto sia per le dimensioni che per lo stack.
Per chi maneggia lenti per telemetro sa che ha a che fare con cose poco corrette su tutte le focali tranne i mostri Apo e questo ne sancisce un timbro nel restituire immagini più tridimensionali, ma ripeto, poi se lo dico io che sono l'ultimo qua in mezzo ai dottoroni o tutti coloro che possiedono M, Cicala ecc ecc conta poco.
I vetri che possiedo o che ho usato per Sony E, sono ipercorretti e pieni di tecnicismi che danno luogo a immagini tecnicamente anche migliori per molte caratteristiche, basta vedere il coma del mio Batis, la resistenza ai flare dei Loxia o lo sfocato di 50 e 85gm.
Quando parlo di stack non sto a difendere l'uno o l'altro, sto a raccontare cosa vedo.
Nel caso dei grandangolari è palese che un 21 1.4 a F2 di voigtlander su M legna tutti stile re della collina sia su M, che su È, Z Rf nativi.
Stessa storia il 28 F2 a Ta o il 50 Apo a ta ( dove legna anche il 50 GM a pari apertura).
Perché?
Non lo so ma già Cicala faceva notare la cosa anni fa guardando i numeri che uscivano dai vetri per M rispetto gli altri.
|
|
|
inviato il 21 Luglio 2022 ore 16:19
lo stack fine serve sulle ottiche M grandangolari, che hanno uno schema ottico retrofocus, tiraggio corto e baionetta dal diametro piccolo
uno stack spesso su ML non influenza i grandangolari per reflex perche hanno un tiraggio lungo, ne tanto meno le ottiche originali che sono progettate per quelllo stack
é il caso di specificarlo altrimenti continueranno i malintesi |
|
|
inviato il 21 Luglio 2022 ore 16:22
Esempio minimo di cio che intendo…
www.fredmiranda.com/forum/topic/1704868/1#infinity2
Sony su sony , cv su Leica.
Cosa dicono i bordi nonostante uno sia chiuso di uno stop?
Esempio veloce non avendo altro da linkare da smartphone, ovviamente ora escono fuori coloro che non leggono, che non credono, che mi spiegano che 24 non è 28 ecc…
E solo un esempio di cio che si vede sul campo.
E ripeto, possiedo il campione dei uwa sony, il batis. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
