|
|
inviato il 05 Luglio 2022 ore 7:33
“ Si
Si „
grazie mauro |
|
|
inviato il 05 Luglio 2022 ore 7:40
Grande lente e bella foto. Comunque non se ne viene mai fuori, ciascuno con le sue necessità ed esigenze preferirà ora l'uno ora l'altro sistema. Io tendenzialmente preferisco le lenti 1.7/1.8 ove il vantaggio rispetto al FF in termini di peso a PARITÀ' DI APERTURA (non pdc) è notevole, altri come l'autore del post vorranno gli f1.2 per avvicinarsi alla resa del FF che con una semplice ed economica lente f1.8 ha già una resa differente dello sfocato praticamente non emulabile col formato minore. Se l'ansia per il dato tecnico è elevata è meglio fare il passaggio. Altri come me avranno vari sistemi e sensori altri ancora resteranno felici col m43. Il mondo è bello perché vario. |
|
|
inviato il 05 Luglio 2022 ore 10:02
Canti del caos cosa sei miscredente ?! Dopo 13 pagine.... |
|
|
inviato il 05 Luglio 2022 ore 10:03
però però però ... il live composite ce l'hanno solo le oly . tiè  |
|
|
inviato il 05 Luglio 2022 ore 10:04
In realtà anche pana ha qualcosa di simile ma l'ho usato una volta sola. Questo x fare capire che a me tutte ste feature "creative" e sti trucchetti software non servono, preferirei un sensore più prestante, non mi servirebbe altro |
|
|
inviato il 05 Luglio 2022 ore 10:05
Centauro però hai scritto che vale ogni grammo... non ogni euro
|
|
|
inviato il 05 Luglio 2022 ore 10:07
“ Canti del caos cosa sei miscredente ?! Dopo 13 pagine.... „
dovevi scrivere tutto nel titolo |
|
|
inviato il 05 Luglio 2022 ore 10:07
Serrix però io ho sottolineato che non ho lasciato nessuna feature che utilizzo... che con la s5 non ho... ad esempio il live composite non l ho mai nemmeno provato. |
|
|
inviato il 05 Luglio 2022 ore 10:09
“ Serrix però io ho sottolineato che non ho lasciato nessuna feature che utilizzo... che con la s5 non ho... ad esempio il live composite non l ho mai nemmeno provato. „
che poi non ho capito la mossa di panasonic di metterlo solo sulla g90, perchè non replicarlo sulla serie S? mi pare che nemmeno sulla gh6 ci sia, boh |
|
|
inviato il 05 Luglio 2022 ore 10:13
Forse l'unica cosa utile che vorrei è la funzione x raddrizzare le linee cadenti in camera che ha olympus |
|
|
inviato il 05 Luglio 2022 ore 10:18
m4/3 si sceglie per peso/ingombri/costi/utilizzo obiettivi tele e wide (che sono meno costosi, più compatti e meno pesanti delle controparti ff).
Se a te tutto questo non serviva, ovviamente m4/3 per te era una scelta non corretta e hai fatto bene a passare a ff. |
|
|
inviato il 05 Luglio 2022 ore 11:14
“ Canti del caos cosa sei miscredente ?! Dopo 13 pagine... „
Diciamo che sono perplesso perché dici una cosa abbastanza strana, cioé che obiettivi con schemi ottici raffinati e costruzione ottima sono peggiori di obiettivi economici, tutto questo avverrebbe a causa della dimensione del sensore.
Per esempio ho una Sigma SDQH con obiettivo Art 35mm, quindi un sensore piuttosto grande rispetto al M43 e una lente ritenuta ottima, ma quando uso M43 con Zuiko 17mm F1.2 non c'è storia, è un obiettivo molto più elegante che non cambierei mai con l'Art o addirittura con obiettivi entry level FF che sono piccoli perché impoveriti nella progettazione e nei materiali.
Quindi siccome hai scritto:
“ Cioè le prove le ho fatte a iso base... non dove il FF viene detto che con i 2 stop a favore iso fa la differenza dai 1600 in su... no la differenza c'è anche a iso base a sto punto... „
sarei curioso di vedere quelle prove che fanno da premessa alla tua domanda se vale la pena comprare lenti Zuiko pro.
Per me non solo vale la pena ma anzi sono la ragione, insieme a altre lenti eccellenti del sistema vendute a prezzi umani, per usare M43.
|
|
|
inviato il 05 Luglio 2022 ore 11:21
“ Forse l'unica cosa utile che vorrei è la funzione x raddrizzare le linee cadenti in camera che ha olympus „
Però mi pare che lo faccia solo sul JPEG o sbaglio? (non ho Olympus).
|
|
|
inviato il 05 Luglio 2022 ore 11:39
Non so bene di quale eleganza parli tu , ma già gli art di carattere ne hanno eh...
Ho fatto prove sia in interni per vedere davvero se quell f/1.2 poteva fare la differenza, sia in esterna, sia per scatti ravvicinati che lontani, beh su quelli lontani non c'è proprio storia, su quelli ravvicinati ovvio che il 17 pro è buonissimo, ma il sensore della s5, ricordo 24mpx senza filtro AA compensa eccome la lente modesta che aveva davanti , quindi figuriamoci mettendo davanti un 35 art...
Le foto della s5 mostrano piu dettaglio, piu contrasto e ovviamente le immagini sono piu pulite persino a 200 iso.
Sai perchè non le metto? perchè poi qualche fenomeno risponderà:
- eh ma dovevi farle cosi, no dovevi farle piu in la, no dovevi farle piu vicino, piu lontano....
ma il risultato non sarebbe cambiato comunque anche perchè ne avrò fatto una ventina di foto per confrontarle visto che ho ancora entrambi i sistemi a casa.
l'accoppiata m1 mark 3 + 17 pro è fenomenale ( avrei voluto anche il 45 1.2 vedi tu...) , ma ha un prezzo non da ridere... il thread è stato aperto per questo motivo, per i prezzi rapportati al sensore d'utilizzo. Se io avessi avuto m10 IV + 17 1.8 / 45 1.8 non avrei mai aperto questo thread, capisci che avevo 3000€ tra body e ottiche m4/3 ?!
O facevo un passo indietro usando la testa oppure uno in avanti senza perderci troppo, e ho scelto la seconda.
|
|
|
inviato il 05 Luglio 2022 ore 11:48
Se ti ritieni soddisfatto del cambio direi che tanto basta. No? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
