|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 0:43
Il test secondo me ha poco senso, fare il confronto con un sensore Sony di vecchia progettazione non esprime il vero valore delle fotocamere. È una inutile pubblicazione da fautore canonista |
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 1:09
E sì che l'ha pure scritto, il senso:
"Ho testato la gamma dinamica della Canon EOS R3 confrontandola col sensore Sony 24MP (in questo caso sulla Sony A7C): si tratta di uno dei migliori FF 24MP sul mercato, quindi è un buon metro di paragone.”
D'accordo che tra il leggere e il capire c'è di mezzo "e il" (cit. colta) però dai, un piccolo sforzo.
|
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 3:10
"Il test secondo me ha poco senso, fare il confronto con un sensore Sony di vecchia progettazione non esprime il vero valore delle fotocamere. È una inutile pubblicazione da fautore canonista"
il fautore canonista sarebbe Juza? quello che usa Sony?  |
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 6:08
LoL
Si commenta da sé. |
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 8:43
“ "Il test secondo me ha poco senso, fare il confronto con un sensore Sony di vecchia progettazione non esprime il vero valore delle fotocamere. È una inutile pubblicazione da fautore canonista" „
“ il fautore canonista sarebbe Juza? quello che usa Sony? MrGreen „
#genio 
|
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 9:06
non ho capito che vi ha fatto di male il sensore della R3
Per me Canon ha progettato un buon sensore, veloce con buona GD, basso rumore etc etc
non vedo perché lamentarsene
Per me Canon era indietro sulla qualità di immagine ai tempi della 5D3, 6D.
oggi è paragonabile agli altri |
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 9:18
@Perbo
"Quindi no, i mezzi attuali non mi fanno fare le stesse foto di 10 anni fa "
Ancora una volta hai letto distrattamente:
Ti riscrivo quello che avevo messo nella premessa:
"... come qualità d'immagine, ..."
Io parlavo solo di qualità d'immagine.
Ma anche riferendoci al resto, non solo la QI, con la roba nuova, uno poco esperto ci può fare, forse, delle foto che con la vecchia non riusciva a fare, ma come qualità d'immagine, non cambia nulla, è uguale a 10 anni fa.
Ad uno esperto, dell'AF un po' più performante, o dell'eye AF, o di tante altre stupidaggini simili introdotte in questi anni nelle fotocamere, "nun gliene può fregà de meno", ed infatti non si vedono in giro foto che non si facessero anche molti anni fa.
Nel tempo, le fotocamere sono migliorate sui filmati, sulla fotografia no. |
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 9:24
Pollastrini Pollastrini...
Se una foto non la riesci a fare che qualità d'immagine avrai? Pari o inferiore a 0,00? |
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 9:32
"Se una foto non la riesci .."
Se oggi con la roba nuova riesci a fare delle foto che dieci anni fa non riuscivi a fare con lo roba omologa dell'epoca, significa, semplicemente, che tu dieci anni fa non sapevi fare le fotografie.
Non bisogna farsi prendere per i fondelli dalle Case che rifilanop ai novelini delle stupidaggini spacciandole come le conquiste tecnologiche del secolo.
Non c'è nulla di fotografabile, di nessun genere fotografico, che 10 anni fa non fosse fotografabile pari pari come lo è oggi.
Se tu hai assolutamente bisogno dell'eye AF per fotografare dei bimbetti che corrono, o della raffica da 30 fps invece che 15 fps per fotografare roba che si muove veloce, tu non sai fotografare, tutto lì.
La roba nuova può facilitare il lavoro, ma non c'è nulla che oggi si può fare e che non si facesse anche anni fa. |
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 9:32
Giuro che certe perle d'ignoranza andrebbero salvate per sempre negli HDD a ricordo per le future generazioni, mi auguro che non insegnigno a scuola certi personaggi.... |
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 9:34
“ Se oggi con la roba nuova riesci a fare delle foto che dieci anni fa non riuscivi a fare con lo roba omologa dell'epoca, significa, semplicemente, che tu dieci anni fa non sapevi fare le fotografie. „
|
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 9:49
"Non c'è nulla di fotografabile, di nessun genere fotografico, che 10 anni fa non fosse fotografabile pari pari come lo è oggi."
che fosse fotografabile non lo metto in dubbio
"pari pari come oggi" è disonestà, dai...e lo dico io che sono l'ultimo arrivato e non conto un c...o, senza scomodare i vari Cortesi e avifaunisti del forum.
cito solo Cortesi perché aveva scritto un articolo proprio sul miglioramento delle moderne ml lato af con soggetti (ultra) sfuggenti e veloci. |
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 10:02
“ @Perbo
"Quindi no, i mezzi attuali non mi fanno fare le stesse foto di 10 anni fa "
Ancora una volta hai letto distrattamente:
Ti riscrivo quello che avevo messo nella premessa:
"... come qualità d'immagine, ..."
Io parlavo solo di qualità d'immagine.
Ma anche riferendoci al resto, non solo la QI, con la roba nuova, uno poco esperto ci può fare, forse, delle foto che con la vecchia non riusciva a fare, ma come qualità d'immagine, non cambia nulla, è uguale a 10 anni fa.
Ad uno esperto, dell'AF un po' più performante, o dell'eye AF, o di tante altre stupidaggini simili introdotte in questi anni nelle fotocamere, "nun gliene può fregà de meno", ed infatti non si vedono in giro foto che non si facessero anche molti anni fa.
Nel tempo, le fotocamere sono migliorate sui filmati, sulla fotografia no. „
Alessandro, Ho letto bene. Sei tu che parli sempre per assolutismi (personali, e già questa è un contraddizione in termini).
E il fatto che tu non veda in giro le foto che "non si facessero anche molti anni fa" dimostra quanto superficialmente analizzi la questione. |
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 11:09
“ Se oggi con la roba nuova riesci a fare delle foto che dieci anni fa non riuscivi a fare con lo roba omologa dell'epoca, significa, semplicemente, che tu dieci anni fa non sapevi fare le fotografie. „
10 anni fa facevo le foto che l'attrezzatura, AF in primis, mi permetteva di fare.
Oggi faccio le foto che l'attrezzatura moderna, AF in primis, mi permette di fare.
I nuovi af offrono nuove possibilità, e questo è un dato di fatto oggettivo, soprattutto sui soggetti in movimento.
|
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 11:30
“ miglioramento delle moderne ml lato af con soggetti (ultra) sfuggenti e veloci. „
Ma anche se fotografi persone in rapido movimento le differenze sono evidenti.
Ma bisogna sapere di cosa si parla (non mi riferisco a te). |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
