| inviato il 18 Aprile 2013 ore 21:16
“ Ragazzo ma non leggi H.P.? „
guarda mi è simpatico come un carciofo nelle mutande... però ho visto l'ultimissimo film, trascinato da una amica. molto bello graficamente 
ps
per un istante pensavo a H.P. Lovecraft e ho avuto un brivido di emozione |
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 21:30
Il Babbano, ne gergo harrypottiano , e' colui non dotato
di poteri maggggggici !:)
|
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 21:43
...sono appena tornato dalla vendita del Sigma... però un po' mi spiace 
Cmq, nel w.e. mi faccio prestare il canon 50/1,4 e ripeterò la comparativa.
Quello che però mi sorprende e che ci si stia accapigliando per dei termini e non per la sostanza.
Vi urta che si chiami "magia"? ok, lo capisco, chiamamola effetto "Leica", vi piace di più?
Oppure come ha detto Black Imp, ci sta bene anche il termine "fiabesco", lo chiamiamo così?
Insomma, chiamamolo come volete purchè si sappia che è quella cosa là, la vedete tutti?
Tutti vi accorgete di quel "timbro"??? Questa è la prima domanda da farsi.
Se ve ne accorgete ok, possiamo continuare, se non vene accorgete, ok uguale, ma a questo punto predete il sigma (o il canon 50/1,4) e cambiate canale.
Quando 5 anni fa mi hanno portato il decoder di SKY HD ed ho iniziato a vedere i primi programmi in HD, strabuzzavo gli occhi dal piacere, lo dissi anche a mio padre di passare a SKY HD, lui venne da me io glielo feci vedere e lui mi disse "mi sembra che si veda come il mio", bene, gli dissi di rimanere così com'era 
Per tutti quelli che invece avvertono il "timbro", possiamo iniziare a confrontarci, dite che sono condizioni ottenibili anche con i vari F1,4? Ok, vi posso credere, mostratemi degli scatti però.
Io, nel mio HDD non ho scatti fatti col sigma che abbiano quel timbro, ma posso benissimo pensare di non essere capace io ad ottenerli mentre invece di avere avuto una fortissima botta di culo in questo w.e. ad ottenere così tanti scatti con quel timbro "fiabesco" con il 50L
Questa addirittura (ho oscurato il volto di mia moglie perchè non vuole apparire) ci propone nel menù del giorno, oltre all'effetto "Leica" o "fiabesco", anche una spruzzata di bokeh swirly, tipico di lenti di altri tempi.
Inoltre, usato ad F8 mi dona la seguente nitidezza (crop al 100%) che a me personalmente basta ma posso capire che esistano persone, come Black Imp, a cui non basta e che quindi giustamente orientano la loro scelta su altri prodotti.
Un ultima cosa ma molto importante su cui ci tengo ad esprimere il mio pensiero.
Il cosidetto effetto "fiabesco" o Leica" o "magia" e l'effetto "estrema nitidezza graffiante", sono solo PARAMETRI ESPRESSIVI, cioè STRUMENTI a disposizione del fotografo per comporre le proprie immagini.
Da soli non fanno la foto, da soli non sono nulla.
Quindi preferisco 1000 volte il 50/1,8 di Alebergamini nello scatto proposto da Sandro piuttosto che il 50L che inquadra un cestino dell'immondizia o una molletta.
|
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 21:52
“ Se ve ne accorgete ok, possiamo continuare, se non vene accorgete, ok uguale, ma a questo punto predete il sigma (o il canon 50/1,4) e cambiate canale. „
Paco ti ricordo che tu stesso non hai intitolato questo 3D "la sagra della magia del 50l" , se cosi
fosse stato ti avrei dato ragione , ci sarebbe stato chi lo sosteneva chi non e alla fine si che potevi
dire " Cambiate canale".
Ma questo 3D lo hai intitolato al confronto tra un 50l e un 50 1.4 per verificarne
le differenze che , comunque , per quanto mi riguarda sono solo parole e post
singoli . QUesto non lo dico con polemica, credimi. Mi sarebbe piaciuto vedere
veramente le differenze di cui parli e non solo immagini sottolineando che
quelle con le altre lenti non saresti riuscito a fare. |
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 22:01
@ Franco
con cosa sono state fatte le foto che hai postato ? |
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 22:03
Franco, questa prova credo sia praticamente impossibile da ottenere, però, se sei convinto che anche il sigma 1,4 possa ottenere quell'effetto, va bene così, non sento l'esigenza di dimostrarti il contrario.
E' vero, il mio post è intitolato canon vs sigma e voleva essere un confronto sulla qualità ottica e soprattutto sulla nitidezza delle due lenti, non è colpa mia se poi la discussione è virata velocemente verso la.... "magia"
Quindi, dopo diverse pagine che si parlava di "magia", mi sono sentito in dovere di puntualizzare alcune cose.
Tutto qui.
|
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 22:04
“ @ Franco
con cosa sono state fatte le foto che hai postato ? „
Con 3 50 diversi !:)
4 di esse sono realizzate con un 50L |
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 22:05
mi sarebbe piaciuto sapere anche da Paco , ALe70 ,Morice....etc pareri in merito
a quelle foto. Non per smentire, ma solo per capire. |
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 22:05
.......è quali sarebbero ?
|
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 22:07
“ Il Babbano, ne gergo harrypottiano , e' colui non dotato
di poteri maggggggici !:) „
grazie l'ho cercato su google |
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 22:16
“ Franco, questa prova credo sia praticamente impossibile da ottenere, però, se sei convinto che anche il sigma 1,4 possa ottenere quell'effetto, va bene così, non sento l'esigenza di dimostrarti il contrario. „
Non ho scritto da nessuna parte che anche con il sigma si possa ottenere quelle cose .
Ho risposto a delle affermazioni del tipo :
perche' in giro non si trovano foto con Canon 1.4 e Sigma 1.4 del tipo .....
ed ho cercato di spiegare i motivi
poi ho solo chiesto di capire la differenza, anche a Tazio in modo serio, credimi,
desidero fotografare lo stesso contesto con 50l e SIgma ( o Canon 1.4) e apprezzare
la differenza di "Pasta" dell'immagine rilasciata dal 50l 1.2 . NOn è illecito
voler valutare con un confronto leale una cosa di cui tanto si parlal per
la quale ritengo sia scontato il vantaggio a favore del 50 L , ma
voglio apprezzarlo misurato nelle medesime condizioni di scatto .
Non credo vi sia da prendersela , c'e' chi misura gli MTF , altri l'AC
e noi oggi diamo il via alla misura della "Magia":) Con l'aiuto
di Hogwards naturalmente. |
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 22:58
“ Ho preso un po di foto a caso cercando di essere
in tema senza esagerare
e mi farebbe piacere che mi indicaste quali
di queste risultano essere più magiche cosi che possa capire
con un confronto. „
Io non ho capito come sia possibile riconoscere delle foto strapasticciate ai limiti della decenza, se guardo le foto di paco allora sì che non ho dubbi nel riconoscere l'ottica... |
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 23:07
“ Io non ho capito come sia possibile riconoscere delle foto strapasticciate ai limiti della decenza, se guardo le foto di paco allora sì che non ho dubbi nel riconoscere l'ottica... „
ahhhh Michele , ma che stai a di ?:
forse ce ne una strapasticciata, le altre mi sembrano eccessivamente "basic
Non e' più facile ammettere semplicemente che non vi sono differenze evidenti piuttosto
che denigrare per difendere !
lo trovo un po infantile !:) soprattutto perche' alcune di quelle foto le ho fatte io e
non ci sta nessuno strapasticciamento e , soprattutto , non sono uno che bara!
|
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 23:30
...in effetti viste così non hanno differenze evidenti.
L'unica cosa è che sono fatte a soggetti e contesti di luce diversi tra loro !
Franco, mi sa che prima o poi dobbiamo trovare il modo di incontrarci; |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
