|
|
inviato il 12 Marzo 2022 ore 16:24
Cannondale, non sono d'accordo.
La tridimensionalità derivata dallo stacco dei piani che ti da un 35 1.4 ad 1.4 su ff non te la da un sensore più piccolo.
È un fatto oggettivo e non opinabile.
Pertanto la possibilità creativa è più ampia, perché rispetto ad un sensore più piccolo un ff ti permette (scegliendolo) anche quello stacco. Se non lo vuoi semplicemente chiudi.
Anche un 24 per esempio ti permette di staccare il soggetto in maniera evidente. Su un sensore ridotto questo non accade.
Parli di “migliori” foto. Migliori per chi? Migliori di cosa? Per “migliore” cosa si intende? Bella foto? Buona foto? Una foto non diventa “migliore” se scatti ad f8 oppure ad f1.2. La foto può essere vincente e buona per tanti aspetti. Anche la variabile stacco dei piani può essere una variabile che fa risultare una foto buona, oltre quelli da te indicati come la luce o la composizione.
Quindi, dando per scontato che la mano del fotografo sia sempre quella, la composizione sia sempre quella, e la luce sia sempre quella, con un sensore più grande hai più possibilità creative.
E questa non è una mentalità da fotoamatore. Capire le possibilità che uno strumento offre e sceglierlo per quelle possibilità è una mentalità da chi conosce la materia e sa quello che vuole (che non è uguale a chi lo sceglie per moda). |
|
|
inviato il 12 Marzo 2022 ore 16:25
In studio I diaframmi intermedi per avere la resa della lente.
Altrimenti la scelta della pdc è semplicemente una scelta compositiva come luce e composizione.
Una coperta più lunga non può far male
|
|
|
inviato il 12 Marzo 2022 ore 16:27
Mirkopetrovic a me non piace lo sfocato che proponi.
C'è chi si accontenta, io non mi accontento e trovo il meglio sul FF per questa specifica caratteristica.
|
|
|
inviato il 12 Marzo 2022 ore 16:34
X me è già troppo come sfocato ma è x dire che il ff ha ben altri pregi e questo i M4/3 isti non lo accettano. X loro il ff è solo lo sfocato e voi non fate altro che confermare la loro idea. Sbagliate ad insistere sempre su questo tasto. Il ff offre molte altre possibilità, non si sceglie solo x lo sfocato
"Una coperta più lunga non può far male"
Esatto
|
|
|
inviato il 12 Marzo 2022 ore 16:42
Beh il ritratto si dice ambientato proprio perché l'ambiente intorno deve avere una certa leggibilità, nella cosiddetta street ancora peggio, la maggior parte delle volte si scatta a diaframmi chiusi.
Questo a grandi linee e in base a ciò c'è i grandi autori di quei generi ci hanno trasmesso.
Anche nelle stampe in mostra si vedono grana e quant altro ma ci si preoccupa, spero, di altro.
I vantaggi dei vari formati sono indiscutibili così come gli svantaggi, ormai parlerei semplicemente di gusti personali, stile , ecc.
A qualcuno può piacere L apsc perchè sta in mezzo in tutto, ad altri il m43 per dimensioni e costi, ( trovatemi un 18-35 equivalente con ingombri simili al 9/18 zuiko, stessa cosa sul 45 1.8 o sul 12/45 f4 con pari caratteristiche, ecc), ad altri il ff perché tollera meno grana possibile grande stacco, ecc.
Per altri ancora convivono più sistemi e si cerca di prendere il meglio di ognuno.
Non c'è un vincitore o meglio potrebbe esserci in base alle situazioni o per ogni cliente.
|
|
|
inviato il 12 Marzo 2022 ore 16:42
Più lunga e più larga |
|
|
inviato il 12 Marzo 2022 ore 17:03
Io mi immagino una presentazione Olympus fullframe.
Che ne sarà di queste discussioni |
|
|
inviato il 12 Marzo 2022 ore 17:04
Io aspetto che tutti i brand passino al formato unico. FF x tutti |
|
|
inviato il 12 Marzo 2022 ore 17:06
F a per tutti |
|
|
inviato il 12 Marzo 2022 ore 17:07
Ma apsc sta un pó cedendo no?
In realtà un bel sistema micro leggero e un fx dove volglio fx resta l'ideale!!
È sono anche piuttosto sicuro che probabilmente scatterei più col micro
|
|
|
inviato il 12 Marzo 2022 ore 17:19
Da quando è uscito il 18-300 x ml l'apsc è entrato di nuovo nei miei pensieri, come quando volevo la mia prima reflex. Se il fattore di crop ha un vantaggio almeno sfruttiamolo proprio x questo |
|
|
inviato il 12 Marzo 2022 ore 17:20
Le scimmie vincono alla lunga
|
|
|
inviato il 12 Marzo 2022 ore 17:29
Emanuele, quando anche Nikon e Canon fecero le ML io scrissi che non avrebbero più fatto Apsc ma una FF entry level basica a basso prezzo.
Pensavo al fatto che dovevano fare tutta la serie di obiettivi nuovi e che non aveva senso dover rifare anche obiettivi per Apsc.
Poi ha vinto l'idea di fare più cose possibili per accontentare tutte le teste. |
|
|
inviato il 12 Marzo 2022 ore 17:45
l'idea di fare tre ff x fascia di utenza e di prezzo x me ha più senso che fare pure una apsc entry o quello che è. Ed hai il vantaggio di farti col tempo un parco ottiche unico cambiando poi solo la macchina, da entry a media a top, se necessaria.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
