| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 9:04
Noto che c'è gente che pur di convincersi della validità dei propri acquisti sarebbe capace di negare l esistenza della luna  |
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 9:05
“ Ci sono volte in cui mi piacerebbe avere la resa e sfocato di un 50 1.4 su una FF big megapixel? Certo che si „
Ecco questo è esattamente ciò che scanso con tutte le mie forze, ovvero: produrre una fotografia dove è quasi tutto fuori fuoco (il pittorialismo ottocentesco) che oltretutto può essere osservata soltanto per frammenti perché eccessivamente risoluta. |
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 9:08
Canti, lo sai vero che ci sono grandi direttori di fotografia che usano moltissimo le
Pdc ridottissime su richiesta di registi altrettanti affermati?
Non è che si possono vedere sempre film coreani con sottotitoli in bulgaro. |
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 9:15
Canti tu continui a confondere una tua preferenza con le capacità di una macchina.
Puoi semplicemente dire che per il tuo modo di fotografare (che non commento) BASTA una 4/3; e forse basterebbe un cellulare se ti dovessi dire.
Ma la foto che fai con una 4/3 la faresti IDENTICA con una FF usando pari ottica e ritagliando lo scatto alla stessa dimensione.
E' inoltre ovvio che se stai usando un grandangolare, un 18mm per dire, anche su un FF potresti avere tutto a fuoco...con il grande vantaggio di disporre di molte più informazioni.
Perdona ma cercare di motivare una scelta basata su fattori come spazio e risparmio non ha nessuna valenza con la resa.
PS
io fossi in voi aprirei un post a parte, mi pare che stia prendendo una strada abbastanza comune.... |
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 9:19
@Canti del caos: guarda che lo sfocato non è per forza da intendere in senso negativo, se lo sai sfruttare il risultato è piacevolissimo. Io odio le foto stile figurina su sfondo illeggibile, ma mi piacciono molto quelle con uno sfocato anche elevato ma ben gestito. Tra l'altro lo stesso discorso vale anche per il M4/3, un PRO 1.2 ha comunque uno sfocato mica da ridere e se lo usi male esce fuori una foto poco interessante lo stesso. |
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 9:19
Grazie della spiegazione, Ugo.
In effetti, non avevo mai notato il piccolo particolare che i test di Dpreview fossero solo bidimensionali. Le foto sono confrontabili ma la situazione non è realistica. |
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 9:20
“ Più che ad ognuno il suo azzarderei che un sistema non esclude l'altro. Oggi un m43 valido lo si può provare con poche centinaia di €. Stessa cosa per il ff. „
+1
“ Perdona ma cercare di motivare una scelta basata su fattori come spazio e risparmio non ha nessuna valenza con la resa. „
+1
“ Puoi semplicemente dire che per il tuo modo di fotografare (che non commento) BASTA una 4/3; e forse basterebbe un cellulare se ti dovessi dire. „
-1 (Intanto perché non conosci la persona e il genere che pratica, secondo perché paragonare la QI del cellulare al M4/3, per tutti i generi, è davvero ridicolo, come ridicolo è il confronto tra M4/3 e FF per QI) 
PS. la qualità del cellulare è accettabile solo per chi posta su Instagram
Quando la smetteremo di fare confronti o di difendere il proprio sistema? Ad ognuno la propria scelta in base alle necessità |
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 9:28
Canti, su questo piano, foto notturne, pdc ecc. così come in qualità assoluta del file, il FF vince perché ti fa scegliere: puoi chiudere l'apertura o alzare gli iso secondo necessità. Il m43 limita questa possibilità di scelta. Il m43 vince per il vantaggio in termini di peso in relazione ad una pdc o ad una qualità d'immagine che è accettabile per l'utente. L'invito di prima di Les a provare anche altri formati, non mi attira più di tanto perché per me la pdc del 45 1.8 è assolutamente adeguata. Ai tempi della Aurelia (5d2) avevo un 85 1.8 e anche un sigma 150 macro (che usavo pure per ritratti) e, conoscendo le differenze ho deciso che per me m43 è meglio. Ma sono consapevole che del fatto che lo sfocato che ottenevo col full frame (e che mi piace) non posso raggiungerlo. Fortunatamente mi piace e mi faccio bastare pure quello del 45 1.8.
Dopodiché il m43 vince a mani basse, per le mie esigenze, quando considero il peso del sistema nel suo complesso: per un'escursione in montagna adesso mi porto dietro 8-18, 12-45, 50-200, 60 macro e em1.3 che complessivamente pesano meno di 2 kg. Ai tempi del full frame uscivo con 5d2, 20-35L, 24-105L, 70-200 f4L is, 400 f5.6L e sigma 150 macro. 3 kg in più e non coprivo le stesse focali.
Se avessi disponibilità economiche diverse, probabilmente affiancherei una ff con un bell'obiettivo da ritratto, ma anche da paesaggio, per quelle occasioni in cui non devo scarrozzare l'attrezzatura con le mie gambe, ma vista la limitazione delle mie finanze, il m43 mi copre dignitosamente anche per queste situazioni |
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 9:29
un giorno capirò anche cosa si vince e chi è che organizza sto contest. |
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 9:32
“ Se avessi disponibilità economiche diverse, probabilmente affiancherei una ff con un bell'obiettivo da ritratto, ma anche da paesaggio, per quelle occasioni in cui non devo scarrozzare l'attrezzatura con le mie gambe, ma vista la limitazione delle mie finanze, il m43 mi copre dignitosamente anche per queste situazioni „
provato ai tempi. nessun vantaggio. una volta che hai modulato una tua estetica dell'immagine e hai un risultato da perseguire tutto il resto è inutile. trovo solo fastidioso e dispedioso economicamente e in termini di tempo-apprendiment dover imparare a gestire due sistemi diversi, con accessori,menu, funzioni indipendenti per poi fare le stesse cose.
nessun committente ha mai mosso critiche per cui anche perchè non gliene frega niente di cosa io usi |
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 9:34
Giovbian se l'interesse è quello di avere tutto a fuoco, non si scatta con poca luce, non si cercano dettagli per grandi stampe, scusa ma un cellulare può andare più che bene, e penso che tu stia sottovalutando pesantemente quello che si può ottenere.
Questa è stata stampata e venduta in formato 80x60 e ti assicuro che nessuno ha nemmeno ipotizzato che provenisse da un cellulare, che non vuol dire che sia di alta qualità....è palese che con una macchina decente sarebbe venuta ben altra cosa, ma evitiamo di dire inesattezze su cosa non sia possibile, ci sono poster di metri fatti da foto provenienti da iPhone, sono ovunque per strada..
ps
ed è scattata con poca luce ed è a 1000iso 1/5s....
|
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 9:37
Ho scaricato un po di raw da Imaging-resource per smanettarci
stevia1980.prodibi.com/a/ql427g01q9xqvx0?s=2EBFx26CKdW8YptR%2B8ztRt4y9
Allora, più o meno direi che a iso medi siamo a livelli della vecchia con qualche dettaglio mantenuto meglio, invece la foto del gatto a 25000 iso già va molto meglio rispetto alla vecchia ( sempre tenendo conto che camera raw non è aggiornato).
Non trovo esempi nel range 6400 iso che possano essere interessanti invece
Rimango in attesa
|
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 9:38
Ugo, da persona intelligente quale sicuramente sei, non posso pensare che tu non abbia capito quello che intendevo.
Il fatto è che da lavoratore come fotografo sei fortunato perché ti sei scelto un campo di committenti standardizzati in un genere. Se dovessi spaziare in altri campi, probabilmente ti adegueresti a cambiare formato. |
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 9:39
“ Ma la foto che fai con una 4/3 la faresti IDENTICA con una FF usando pari ottica e ritagliando lo scatto alla stessa dimensione. „
Cioè, dovrei comprare una fotocamera sovradimensionata per poi ritagliare la foto?
Sai cosa penso, penso che quell'elefantiaco teleobiettivo che usi, dal monopiede sia franato sul tuo tuo piede perché solo questo disturbo post traumatico può averti fatto scrivere che io dovrei comprare una macchina sovradimensionata per poi ritagliare la foto!
Comunque ti amicizio perché hai bisogno di affetto.
|
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 9:39
“ provato ai tempi. nessun vantaggio. una volta che hai modulato una tua estetica dell'immagine e hai un risultato da perseguire tutto il resto è inutile. trovo solo fastidioso e dispedioso economicamente e in termini di tempo-apprendiment dover imparare a gestire due sistemi diversi, con accessori,menu, funzioni indipendenti per poi fare le stesse cose.
nessun committente ha mai mosso critiche per cui anche perchè non gliene frega niente di cosa io usi „
Capisco perfettamente. Conoscendo anch'io le differenze non vale la pena affrontare spesa e studio. Cionondimeno differenze ce ne sono, non sono significative per me o per te, ma nulla toglie che possano esserlo per qualcun altro. Così come la leggerezza del sistema in relazione alla qualità d'immagine offerta è una vantaggio gigantesco per me e non ha senso la critica di chi partendo da sue esigenze e valutazioni, contesti questa mia conclusione. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
