|
|
inviato il 13 Gennaio 2022 ore 11:58
Pit stai parlando al plurale te puoi parlare con me e non so chi sono gli altri e non me ne assumo le responsabilità.
La spiegazione su gli errori del mitico Phan e permanentato li ho già dati leggili anche Roberto è in linea riguardo la selezione dì Phan della modalità AF dynamic, bisogna conoscere le Z per capirlo |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2022 ore 12:00
“ Quindi credo anche te, mi viene solo in mente una cosa, nel video che ha postato poche righe sopra banjo, perché non aggancia l'uccello in volo? „
Perche' non lo ha preso all'inizio.
Poi quando lo ha agganciato mantiene il fuoco pure su sfondo confuso.
Almeno cosi' sembra a vedere il video. |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2022 ore 12:01
“ Perche' non lo ha preso all'inizio. ”
E questo vale a livello multimarca, questi sistemi AF sono potenti ma un minimo dì capacità ci vuole |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2022 ore 12:01
“ Nel video dove la Z9 non aggancia non è solo perchè chi la usa non riesce a posizionare il quadrato verde sul soggetto? „
Esattamente. |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2022 ore 12:02
“ Nel video che hai postato tu si. Pero' mi sembra che non l'abbia agganciato all'inzio. E' chiaro che lo devi anche beccare non e' che la macchina lo prende da solo, specialmente in uno sfondo confuso. „
Tu hai postato un video che non centrava con quanto esponevo Io.
Ora, mi sembra di capire (ciò che ho visto nel video), che:
- L'acquisizione non l'ha fatta (già dall'inizio);
- Non ha agganciato il soggetto perchè la variazione di contrasto era fine e la macchina non è in grado di leggerla (può essere anche questo);
- Una volta che si è stagliato sull'acqua è iniziata la rincorsa al soggetto, risultata faragginosa e imprecisa (non ha messo a fuoco);
- Il soggetto infine è stato perso;
Io quello ho visto.
“ Nel video dove la Z9 non aggancia non è solo perchè chi la usa non riesce a posizionare il quadrato verde sul soggetto? „
Non conosco la macchina (e mi pare che quì non la conosca bene nessuno) ma, quando si è in 3D, come in quel caso, la macchina da sola non è in grado di rilevare il soggetto che si muove nel frame?
“ Poi quando lo ha agganciato mantiene il fuoco pure su sfondo confuso „
Il fuoco non lo mantiene, ma ci gira attorno, se ci vedo ancora bene. |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2022 ore 12:06
Si dasse na pettinata!! |
user14408
|
inviato il 13 Gennaio 2022 ore 12:06
non ho capito bene, ma davvero si possono vedere contemporaneamente tutte ste cose nei mirini???
io uscirei pazzo!
|
|
|
inviato il 13 Gennaio 2022 ore 12:09
Ho visto il video di Polin infastidito per il fatto che sia il primo a condurre simili test, oltre a provare "con mano" materiale in anteprima mondiale (come il nuovo 400 2.8 TC1.4x S), visto che, a mio parere, c'è tanta gente, sicuramente, più qualificata.
Premesso ciò, sembra proprio che le 3 ammiraglie, per quanto riguarda l'AF, siano a livelli identici, seppur nel test proposto, l'autore abbia usato impostazioni non proprio adeguate a quella situazione.
Non so se con Canon e Sony lo abbia fatto, ma con la Z9 -similmente alle prove che ha eseguito durante una partita di basket- ha impostato il lock-on in maniera, profondamente errata.
Per la ripresa di una scena simile, infatti, Nikon stessa, consiglia di usare l'impostazione "erratic" (irregolare, in italiano), come lui ha fatto, con un lock-on su valori bassi, tipo 2, diversamente da quanto eseguito da Polin.
La motivazione è che, con un valore più alto (tipo 5, quello impostato da Polin), la velocità di aggancio su soggetti che oscurano quello principale è inferiore e ciò garantisce, quindi, una minor probabilità di perdere il fuoco sul soggetto iniziale.
Tuttavia, per scene dinamiche in cui il soggetto è unico (come nel test proposto nel video), il razionale di quanto detto sopra viene, ovviamente, meno, perché non vi è alcun oscuramento legato all'ingresso di altri elementi di disturbo, ragion per cui, il valore giusto da impostare è sicuramente più basso, come detto, 2.
Se ciò non dovesse essere messo in atto (come detto da un altro utente, Alzamar, se non erro), il risultato sarebbe, addirittura, svantaggioso, perché si chiederebbe alla macchina di eseguire dei calcoli che non sono necessari, con la possibilità di alterare, quindi, la rapidità dell'aggancio.
Non a caso, un valore di lock-on pari a 5, Nikon lo consiglia nel caso in cui il soggetto principale venga oscurato da altri soggetti, ma SOLO per un tempo prolungato.
Già in altre circostanze simili, come il tracking di un calciatore -che viene, comunque, oscurato, anche se per brevissimo tempo- il setting proposto è quello con lock-on su 2, figuriamoci con un soggetto che è il solo ad essere presente nella scena.
Altra incongruenza: l'ottica usata nel test, il 50mm 1.2 di ogni brand.
Con tutto il rispetto di questo mondo, provando comunque a capire la logica dietro questa scelta (probabilmente vedere la percentuale di "tack sharp" ad aperture massime), credo sia inconcepibile l'uso di un obiettivo simile in un contesto del genere ( infatti è l'unico che si prodiga nel farlo).
Non so com'è la situazione per gli altri brand, ma il 50 1.2 S è tutto fuorché un fulmine di guerra.
Penso lo stesso valga per il Sony GM, meno per il Canon che, se non ricordo male, è dotato di motori più veloci.
Sull'efficienza del tracking, come detto, sono tutte e 3 allo stesso livello, con la Z9 che, come emerso anche da altre reviews, sembra essere in grado di riconoscere l'occhio a distanze nettamente maggiori, soprattutto rispetto alla A1, ma è un dato che poco conta all'atto pratico, considerando anche la pdc che si ha a quelle distanze.
Una differenza che ho notato è che, in diverse occasioni, soprattutto sugli spostamenti laterali, la A1 perde il target principale (occhi e/o volto) rispetto alla Z9 (la Nikon, qualche volta lo fa, ma il punto resta comunque, confinato sull'area del viso o della testa) e alla R3 che, pare abbiano, un punto un po' più "incollato".
Questo è solo uno dei tanti esempi:
In alcuni casi, quando il soggetto scompare dall'inquadratura per poi riapparire, Sony sembra agganciarlo prima, ma come l'autore dice, il pulsante di scatto era premuto a metà, sebbene, in quelle situazioni, il modo migliore per riagganciare sia quello di lasciare il pulsante e poi premerlo nuovamente (magari per la sony funziona diversamente):
|
|
|
inviato il 13 Gennaio 2022 ore 12:09
“ Si dasse na pettinata!!”
Izanaghi ammazza che pippone
Anche Steve Perry dove nel suo libro su Nikon AF dove che 5 e' consigliato se l'uccello scompare dietro l'albero, ma nell'uso pratico io non l'ho trovato efficace, il lock on deve vivere 1-3 e una buona pratica con il tasto AF-ON completano il quadro
Intanto mentre Phan fa pace con i settaggi e il permanentato si pettina l'amico Mario fa i fatti e “nun se sbaja”
|
|
|
inviato il 13 Gennaio 2022 ore 12:09
Ahahahah, tra un po non si arriva a vedere cosa vai a scattare, bisogna solo fidarsi della macchina
Insomma macchine super intelligenti e noi un branco si rincoglioniti
Tra un po arriveremo che anche la scena la scegliera' la macchina |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2022 ore 12:19
“ Concordo con te ma se avessero montato gli ultimi 70-200 la Sony sarebbe stata ulteriormente avantaggiata data la velocità dell'ultimo GM2.
Avendolo, seppur da poco tempo, vi assicuro che non ho mai visto prestazioni e velocità così elevate (e di 70-200 ne ho avuti parecchi MrGreen). „
Secondo me a quella distanza e velocità del soggetto sarebbe cambiato poco, i 70-200 di Sony e Canon (che montano motori lineari entrambi) sono un po' più veloci del Nikon ma non avrebbero portato alcun vantaggio. |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2022 ore 12:22
Dal video pubblicato da questo capellone si vede che solo Sony riesce a mettere sempre a fuoco, mentre Canon e Nikon spesso falliscono la messa a fuoco.
|
|
|
inviato il 13 Gennaio 2022 ore 12:24
“ Insomma macchine super intelligenti e noi un branco si rincoglioniti”
Visto che sei piu' furbo degli altri, perche' non ti tieni la reflex e spendi 6k per una macchina da rincojoniti?
Almeno con quella vedi cosa metti a fuoco  |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2022 ore 12:26
@Marioreal, non è così.
Ho scritto il mega pippone di proposito
In primis, la Z9 è settata male, se uno ha voglia di impostarla male, apre un video di Polin e lo segue alla lettere.
In secondo luogo, quando Nikon e Canon perdono il fuoco è perché continuano a tenere pigiato il pulsante a metà corsa, quando invece dovrebbero lasciarlo e rischiacciarlo per riprendere il fuoco. |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2022 ore 12:28
Sony, in realtà, in molte occasioni, si è dimostrata meno "precisa" nel mettere a fuoco. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
