| inviato il 07 Gennaio 2022 ore 4:42
“ Certo che il forum e questo thread così diventano veramente noiosi. È la sagra del tifoso di un brand o peggio del FF contro apsc, MF contro FF, apsc contro m4/3...la verità è che con qualsiasi cosa si possono fare grandi foto e che tutti i brand hanno cose buone e meno buone. Negarlo significa o essere il tifoso in curva o essere un collezionista hobbista e non un fotografo. „
Come non esser d'accordo con Habibi? Applausi! |
| inviato il 07 Gennaio 2022 ore 6:59
ma quando vi vengono questi dubbi non vi basta vedere che cosa riescono a tirar fuori quelli bravi con la vostra stessa attrezzatura?
è davvero così difficile scendere dal piedistallo e ammettere che forse i limiti non sono lnell'attrezzautura?
c'è chi ancora lavora e campa con roba di 10 e passa anni fa, senza problemi e qui non si riesce ad essere soddisfatti degli ultimi ritrovati?
bho. |
| inviato il 07 Gennaio 2022 ore 7:05
10 anni fa la roba era fatta x durare. Adesso sei fortunato se riesci a superare il periodo di garanzia. La mia dopo un anno dall'acquisto ha iniziato a dare i numeri e sono tre anni che ce l'ho , non la cambio xchè non mi posso permettere di meglio |
| inviato il 07 Gennaio 2022 ore 7:17
Ugo è sempre colpa dell'attrezzatura. È l'obiettivo che è poco nitidohhhh, non ha il microcontrastohhh, non ha il caratterehh e non ha tridimensionalitàhhhh |
| inviato il 07 Gennaio 2022 ore 7:28
Certo finché uno ha solo roba economica non dovrebbe lamentarsi xchè non può pretendere la stessa affidabilità e qualità costruttiva e ottica, e gli stessi risultati che si ottengono con roba pro. Le risate cominciano quando gli stessi problemi si riscontrano in roba di ben altro livello e costo
Uno del forum dopo due xt3 difettose ha cambiato brand. O era lui che non le sapeva usare?? Mah |
| inviato il 07 Gennaio 2022 ore 7:41
"Ugo è sempre colpa dell'attrezzatura. È l'obiettivo che è poco nitidohhhh, non ha il microcontrastohhh, non ha il caratterehh e non ha tridimensionalitàhhhh"
Vero ma..... quando un utente apre un topic per lamentarsi sulla resa di una lente molti (soprattutto i fanboy del marchio in causa) gli danno addosso dicendo che non è possibile, che sono suoi errori, non sa usare la macchina, non ha tecnica, perché la stessa lente usata da altri tira fuori scatti perfetti.
È quindi?
Bisogna essere consapevoli che le lenti difettose esistono e sono tra noi (spesso più del dovuto).
Io per primo ho avuto brutte esperienze con due fuji 10 24, 18 55 e 56 e le considero lenti pessime.
Gli occhi per vedere i risultati ce li ho e vedo bellissime foto fatti da altri e penso che abbiano avuto l'esemplare più riuscito del mio, fine.
Guardate pure la mia galleria, vi sembro uno che non sa fotografare o manca di tecnica?
La lente "ciofeca" so valutarla benissimo
Rientrando in topic, in Fuji le lenti "top" ci sono e ci sono anche quelle "flop", basta saperlo e ponderare la scelta e possibilmente acquistare in posti dove si possa provare o eventualmente fare il reso.
Ma questa sarebbe una buona cosa da fare sempre e vale per tutti i marchi.
|
| inviato il 07 Gennaio 2022 ore 7:56
Io ho questa politica...
Uso Canon ma farei la stessa cosa con altri marchi
Primo:non faccio test, valuto a occhio la foto a schermo intero o stampa... max A3+
Le uniche volte che ingrandisco un po' la foto è quando uso PS sui particolari.
Secondo :all'interno del parco ottiche scelgo in base a quanto posso spendere....
finito.... tutto il resto per me non esiste... tanto non cambia niente
|
user28666 | inviato il 07 Gennaio 2022 ore 8:26
quando una lente è riuscita male, difficilmente lo è su tutto il frame, ma solo da un lato o su due, ma non su tutto.
Il 10-24 in questione ad esempio potrebbe avere tutto il lato dx meno nitido del sx.
Quello che faccio io quando mi arriva una lente nuova è applicare questo semplice e rapido test che si può fare anche senza cavalletto phillipreeve.net/blog/how-to-check-how-decentered-your-lens-is/
Se la lente di comporta bene in questo test, poi passo ad altro più complicato (il vecchio muro di mattoni va sempre bene), ma esco dal negozio già più tranquillo.
Ammettiamo invece che il 10-24 fosse perfetto ma è la tecnica di scatto ad essere sbagliata.
Questo è quello che faccio io:
- Non uso mai lo stabilizzatore (sempre su off) se non serve (anche a mano libera).
- cerco di lavorare ad f/5.6 max f/8 e solo se parte della scena è molto vicina chiudo ad f/9-11.
Perché la migliore risolvenza delle ottiche è ad f/5.6 poi vanno in diffrazione.
- nella landscape photography lavoro con la messa a fuoco in manuale e metto a fuoco in modo che tutto sia ugualmente sfocato dall'erba sotto i piedi all'infinito. Oppure uso la tecnica del “raddoppio della distanza” chiaramente spiegata qui photographylife.com/landscapes/double-the-distance-method-explained
Le foto che ho inserito le ho ottenute con uno dei metodi sopra illustrati, a mano libera, valutazione ad occhio guardando il display in liveview.
Ripeto, il 10-24 può essere sicuramente fallato, ma dubito che lo sia su tutto il frame.
Nozione a parte merita il 18-55. Le due copie provate non erano assolutamente affidabili, risultati inconsistenti tra uno scatto e l'altro in qualsiasi modalità (stabilizzatore attivo o off, AF o MF). Sicuramente ci saranno copie perfette, ma 2 su 2 presentavano lo stesso problema e quindi sono rimasto col 16-50 di plastica che va una bomba e tiene testa (anzi va meglio) perfino al 16-80. La mia copia di 16-80 purtroppo in AF metteva a fuoco sempre un pelo oltre il punto esatto (fw aggiornato).
|
| inviato il 07 Gennaio 2022 ore 9:08
concordo con Ugo.
Basterebbe capire anche che il forum non è rappresentativo di nulla, o meglio rappresenta un minima minima parte del totale venduto. E un ancor minima parte del venduto sul NUOVO... L' unico vero insieme da cui poter trarre una statistica su eventuali difetti di un prodotto.
Il fatto di trovare qualche lamentela su una lente non dimostra niente, soprattutto se le lamentele sono più lenti o su un intero sistema come su questo thread.
Le variabili poi sono infinite.
Visto che le lenti erano nuove bastava farsele cambiare, sicuramente anche il rivenditore avrebbe riscontrato il difetto, se presente.
Ma l'intento è un altro.
Voler dimostrare che un brand non ha la qualità d immagine e/o costruttiva adeguata a cotante opere.
E allora bisogna che venga comunicato agli organizzatori del Word Press Photo o altri dove Fujifilm è presente in gran numero. Bisogna avvertirli che quando esporranno i loro A3 o più rischiano di fare chiudere la mostra. |
| inviato il 07 Gennaio 2022 ore 9:27
"E allora bisogna che venga comunicato agli organizzatori del Word Press Photo o altri dove Fujifilm è presente in gran numero. Bisogna avvertirli che quando esporranno i loro A3 o più rischiano di fare chiudere la mostra. MrGreen"
Daje con sto "word press", cosè il metro di paragone per valutare una lente? Da quando? Mha.....
D'ora in poi mi guardero' le gare di F1 e WRC per sapere quale prossima macchina comprarmi |
| inviato il 07 Gennaio 2022 ore 9:28
la vincono sempre Canikon, casualità. Fuji viene sempre dopo magari con una menzione |
| inviato il 07 Gennaio 2022 ore 9:30
@Cannondale beh no in questo caso tu puoi comprare la stessa attrezzatura a differenza di f1 e wrc.
Siamo tutti d'accordo che la lente difettosa può capitare ma se la lente non è difettosa e i risultati non soddisfano lo studio dei risultati e delle tecniche di chi con la stessa attrezzatura fa meglio è sicuramente utile.
|
| inviato il 07 Gennaio 2022 ore 9:34
Ma i vincitori quasi sempre hanno reflex e lenti che, soprattutto queste ultime, qua dentro verrebbero considerate alla stregua di fermacarte. |
| inviato il 07 Gennaio 2022 ore 9:35
vero anche questo |
| inviato il 07 Gennaio 2022 ore 9:47
“ o su un intero sistema come su questo thread. „
non hai capito una gran mazza però allora anche dopo 12 pagine, assurdo 
“ l'intento è un altro, Voler dimostrare che un brand non ha la qualità „
e poi cosa anche? big pharma? lobby? nuovo ordine mondiale?
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
