| inviato il 13 Novembre 2021 ore 5:58
“ A parti invertite, quindi se Nikon avesse prodotto la lente più tardi sarebbe stata la sua la migliore. „
La migliore non so. La più pesante e più grande sicuro. 
Comunque smonteranno gli ultimi GM per capire come mai su buco piccolo riescano ad ottenere ottiche migliori, più piccole e più leggere. |
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 7:21
Secondo Nikon rumours i primi di gennaio presenteranno il minkiaton 70-200 f 2.8 attacco Z, rf e pony. In pratica l'ho io già prenotato |
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 7:52
“ Io lo prenderò verso marzo-aprile”
2040? |
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 7:53
“ Arci vedilo… parla anche di te e zanzi MrGreen”
Non ho tempo sto a tarocca' un cielo su fotoscioppe pe n'amico, salutacelo tanto |
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 8:01
@Webrunner
Di sicuro con il buco piccolo risparmiano anche diversi grammi sul metallo degli ultimi centimetri lato mount e sulla flangia! |
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 8:09
Ma comprate migliaia di euro di attrezzatura fotografica, per aprirla come na cozza e vedere di che marca sono i componenti e chissà cosa altro fargli (non voglio sapere), o ci fate fotografia?
Così per sapere... |
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 8:33
Il reverse enginering è una pratica comune, lo fanno tutti, anche i grandi marchi, magari soltanto per capire come lavora la concorrenza e per studiare qualche utile accorgimento riutilizzabile se capita di trovarlo e non è coperto da brevetto e/o per trovare un modo per aggirare gli altrui brevetti.
Figuriamoci se non lo fanno quando qualcuno riesce a produrre un'ottica che pesa il 30% in meno della precedente versione e che, usando meno lenti. è anche più performante! |
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 8:37
Quanto corbellerie mi tocca leggere di prima mattina. Ossignur |
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 8:41
“ dal momento che hanno ritardato le consegne a metà dicembre „
Ufficiale o ufficioso, EU o US ? |
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 8:45
"è anche più performante!" più performante dipende, siamo li, una va meglio di qui l'altra di la, in fotografia reale non credo si vedano differenze.
riguardo il peso sony ha fatto un gran lavoro, anche in considerazione dei corpi più piccini rispetto alla concorrenza, essendo un progetto più nuovo ci sta ed è e sarà un continuo inseguirsi... |
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 8:56
Dato che le prestazioni sembrano allineate, quello che mi piace di più è il Canon, se facevano il Sony collassabile probabilmente sarebbe già nella lista della spesa. Alla fine ridurre i pesi senza gli ingombri aiuta molto meno nella trasportabilità. Anche se non è top me ne resterò con il Tamron, per me poter trasportare facilmente un 70-200 f2 8 non ha prezzo. Se Canon introduce un 28-70 stile Sigma/Tamron passo a sistema RF.. |
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 9:18
Anche per il mio uso meglio collassabile. In Canon hanno fatto una mossa furba. Nikon è invece affetta da gigantismo, veramente poco attenta a dimensioni e peso. Vedasi 50mm f1.2 che pesa più di un 70-200 f2.8. |
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 9:26
Chissà se a che il minkiaton sarà collassabile come l'rf oppure no |
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 9:34
Consuntivando la situazione con la tecnologia moderna, i 70 - 200 F 2,8 delle varie Case, Sigma e Tamron incluse, per la risoluzione vanno tutti bene, su stampe anche grandi la differenza tra ottiche di case diverse non si vedrà praticamente mai.
Ma su un altro fattore, il trattamento antiriflessi, che è importante quasi quanto la risoluzione, per certi tipi di foto addirittura è più importante della risoluzione, sul trattamento antirflessi la differenza esiste ed è palese tra le varie Case.
La Nikon, tra le giapponesi è quella che, mediamente, ha i trattamenti antiriflessi migliori, e questo si vede anche rufolando in rete (Lens Tip, The Digital Picture Lens Comparison, etc).
Il 70 - 200 F 2,8 GM OSS II della Sony, quello nuovo, provato da LensTip non brilla affatto per il trattamento antiriflessi, il Nikkor Z 70-200 mm f/2.8 VR S invece sì.
Occhio che a provare un'ottica per la tenuta al flare ed ai riflessi, non ci vuole alcuna attrezzatura, basta farci delle foto col sole ai bordi estremi e si vede se è buona o se è un pattume, dunque la prova è semplicissima ed alla portata di tutti, non ci vuole una Certificazione ISO o AQAP.
Prego guardare le foto di LensTip per le due ottiche, oltre al giudizio:
www.lenstip.com/616.9-Lens_review-Nikon_Nikkor_Z_70-200_mm_f_2.8_VR_S_
www.lenstip.com/617.10-Lens_review-Sony_FE_70-200_mm_f_2.8_GM_OSS_II_G
Sul trattamento antiriflessi, quel Sony fa dei disastri, mentre quel Nikon è assolutamentye eccellente. |
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 9:42
“ Anche per il mio uso meglio collassabile. In Canon hanno fatto una mossa furba. Nikon è invece affetta da gigantismo, veramente poco attenta a dimensioni e peso. Vedasi 50mm f1.2 che pesa più di un 70-200 f2.8. „
Io stramaledico canon per il collassabile, è stata una pugnalata al cuore. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
