| inviato il 01 Aprile 2013 ore 11:43
Scusa Alex, se tu postassi questa foto al di fuori di questa discussione, chiunque commenterebbe dicendoti che l'inquadratura e' sbilanciata sulla schiena della ragazza con un taglio eccessivo all'altezza dell'orecchio, che il ragazzo e' penalizzato da un'inquadratura troppo spostata sulla dx che gli ha amputato a meta' il viso. Chi si accorgerebbe del triangolino in alto a dx che risulta sfocato?
E che peso questo avrebbe nel rendere bella questa foto? Oppore la discussione va cambiata in: "Quanto sfoca il tuo obiettivo?" Perche se cosi fosse, un bel 50mm f.1 avrebba gia' vinto, senza parlare dei macro che pero' sono stati esclusi dalle regole imposte? |
user18686 | inviato il 01 Aprile 2013 ore 11:45
Se ho postato una foto che a te non piace pazienza, a me piace.
Ad ogni modo lo sfocato era sul viso dei due ragazzi, uno sfocato tenue. Postato proprio per questo perchè ritengo che lo sfocato può essere magico anche se non è uno sfocato da f1, quella dopo rientra nei tuoi canoni? |
| inviato il 01 Aprile 2013 ore 11:48
“ Bene, allora dai un contributo fattivo a mantenerlo vivo. „
Mi piace moltissimo la tematica del Magico Sfocato ma da sempre (fin dal primo capitolo della saga) mi reputo più un "Reader" che un "Contributor".
Anche perchè mi capisci, piuttosto che postare foto fuori tema semplicemente con la lente a TA ma prive di contenuti pertinenti al topic credo sia meglio passare la mano caro il mio Alex.
By the way, that's my 2cents:
500D, 50 1.8 (@f/2.8)
|
| inviato il 01 Aprile 2013 ore 11:49
Chiedo scusa, ma molte delle foto postate il bokeh non c'è proprio, a prescindere se sia "magico" o meno.
|
| inviato il 01 Aprile 2013 ore 11:49
Non e' che debba o meno piacere a me, ma se ha un senso all'interno della discussione, se poi la giudichi bella e' un... problema tuo. |
user18686 | inviato il 01 Aprile 2013 ore 11:52
Ragazzi siete i soliti 2 o 3 provocatori di sempre, per quanto mi riguarda vado diritto e non mi faccio di certo condizionare da voi.
Buone foto. |
| inviato il 01 Aprile 2013 ore 12:08
Giuro, seriamente, che prima o poi una FF la compro eheh! 
500D, 50 1.8
|
user18686 | inviato il 01 Aprile 2013 ore 12:23
“ Fai bene, l'importante e' essere convinti ! Invece di meditare, riflettere, mettersi in discussione,crescere, alla peggio si puo' dare la colpa ai "provocatori"! „
No!!!!!!!! Mi sono solo stancato di sentire dire che il livello è mediocre da utenti che non sono in grado di elevarlo questo livello, quindi mediocri pure loro.
Qua 4 o 5 utenti molto sopra la media c'erano, ma sono spariti.
Pazienza.
In fine dei conti siamo qua per passarci 2 orette micca per la giocarci la nostra credibilità o il nostro futuro, per cui per me va bene così.
Sempre buone foto.
|
| inviato il 01 Aprile 2013 ore 12:26
Scusa Alex ma stai inquinando il topic con bagarre personali che suppongo a nessuno interessino in questa sede.
Possiamo per cortesia tornare a parlare di Magico Sfocato?
Grazie. |
user18686 | inviato il 01 Aprile 2013 ore 12:29
hahahahhahahahha, sei un mito giuro che ti amo!
Prego. |
| inviato il 01 Aprile 2013 ore 12:37
“ Intanto diciamo che per una aps sono ottimi risultati...nella prima però, quella della ragazza, se avessi inquadrato anche i piedi con un po' di pavimentazione, come nella seconda, l'impressione di "profondità&tridimensionalità" ne avrebbe guadagnato parecchio....proprio perchè la differenza tra uno sfuocato banale ed uno magico lo fanno tutta una serie di, magari, piccoli particolari che, però, nei processi interpretativi del nostro cervello creano grandissime differenze. In questo caso, appunto, le linee di fuga delle giunzioni nella pavimentazione e il passaggio graduale dalla zona di maf allo sfuocato lontano (invece che dal fuoco sulle gambe direttamente a quello di 1/2 metri dopo) avrebbero fatto la differenza....imho ovviamente!.... „
Ciao Rigel!
In primis grazie mille per il commento tecnico ed articolato.
Concordo assolutamente con la tua analisi.Anche secondo me nel primo scatto con la figura intera ripresa non solo il "Magico Sfocato" ne avrebbe guadagnato ma l'intera economia del frame ne sarebbe uscita più equilibrata.
Purtroppo questa è una serie fatta in un'unica raffica dove ahimè i limiti dell'AF della coppia 500D+50ino 1.8 ti fanno un pò "incrociare le dita" mentre stai scattando; e così, gli scatti della sequenza che ti sarebbe piaciuto avere ben a fuoco in realtà son incappati in qualche problemino di MAF sob! 
Un salutone, grazie ancora!
Maurizio |
| inviato il 01 Aprile 2013 ore 12:40
Ragazzi, per favore, non elevate troppo il livello, che non vi si segue piu' !! |
user18686 | inviato il 01 Aprile 2013 ore 13:08
Canon 50 1,4
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
