|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 10:20
Ma dai sign, ancora con sto più nitido? Prima dici che sul campo non si vede, ora è più nitido? Facci vedere delle foto uguali dove è più nitido, e con 1.4x, se vuoi io metto il mio. Ora spunta otto a darti manforte  |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 10:21
“ Esatto! E quando altri illuminati mi dicono delle dimensioni, non hanno ancora capito che servono piccoli SOLO da chiusi quando li trasporti e NON quando li usi che cambia NULLA, una volta in mano e li conta solo il peso?
Ma hanno mai fotografato realmente??? „
Beh sig onestamente su quello mi sento di fare una critica a canon, stare a bordo vasca e prendere una secchiata d'acqua con un collassabile non me la sentirei, con l'EF ci piantavi i chiodi nel muro e funzionava meglio di prima... questo non mi ispira fiducia. Che poi lato AF, peso, trasportabilità e qualità dell'immagine sia migliorato non lo metto in dubbio.
|
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 10:24
“ ma non si può sentire dire che il 100-500 è una m....a, perchè è un capolavoro assoluto come mix di caratteristiche!!! „
lo dice solo chi non ce l'ha e non l'ha mai usato senza nemmeno comprendere il gioiello che hanno fatto... |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 10:26
@Crilin_1975 dixit:
“ Questa operazione fatta sui supertele potrà anche far storcere la bocca a molti, ma sul resto delle lente native RF hanno fatto tante cose ottime e non possiamo dimenticarlo. „
Prendo atto del fatto che anche tu concordi sul fatto che saldare alla culatta di un supertele l'adattatore non è stata una trovata geniale.
Per quanto riguarda le altre lenti RF non ho espresso alcun giudizio.
Infine ho tirato in ballo il nuovo 70-200 Sony (credo sia il primo di una nuova serie) non per confrontarlo con quello di Canon che tra l'altro è collassabile, ma soltanto per l'innovativo disegno ottico che grazie all'inserimento di nuove lenti asferiche e biasferiche ha ridotto sensibilmente il numero di lenti migliorando il maniera sensibile la resa ottica...
E siccome so che Canon i supertele li sa fare non riesco a non immaginare che bestia avrebbe potuto tirare fuori Canon se invece di limitarsi a saldare alla culatta di quel tele l'adattatore l'avesse riprogettato usando lenti asferiche e biasferiche come ha iniziato a fare Sony con il 70-200. |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 10:28
Io non concordo per il semplice fatto che già le EF ora volano sulla R3 e le RF con la doppia alimentazione semplicemente appartengono all'hyperspazio, tutto il resto è old in questo frangente, IL PIU' IMPORTANTE per la destinazione d'uso....  |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 10:29
“ Prendo atto del fatto che anche tu concordi sul fatto che saldare alla culatta di un supertele l'adattatore non è stata una trovata geniale. „
continuo a credere (lasciatemi questa convinzione) che se li avessero fatti tutti bianchi con riportate le modifiche fatte ci sarebbero state molte meno lamentele (di persone le quali non sono nemmeno interessate tra l'altro). |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 10:31
“ Così sgombro il campo da malintesi, ma non si può sentire dire che il 100-500 è una m....a „
Chi l'ha mai detto? Io non l'ho mai sentito. Si critica il prezzo assurdo |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 10:34
“ Chi l'ha mai detto? Io non l'ho mai sentito. Si critica il prezzo assurdo „
Che è quello del 100-400 Nikon che è stato appena presentato e che sarà quello di un futuro 100-400 sony... |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 10:35
“ lo dice solo chi non ce l'ha e non l'ha mai usato senza nemmeno comprendere il gioiello che hanno fatto... „
Banjo usa Sony, ha avuto per poco il 100-500 Canon, ci ha lasciato pure una recensione. Ottima a TA da top di gamma. Oppure leggete quella di Nangi, che possiede parecchio materiale di qualità ed è uno che le foto le sa fare. Oltre a ciò le decine di recensioni online. Il 100-500 è una lente fantastica, stop. Tra i prodotti da criticare il 100-500 non può essere presente nella lista. Avrei detto il prezzo, dopo aver visto quelli dei 100-400 di altre case ho cambiato idea, perchè se quelli non sono costosi, allora tantomeno lo può essere il 100-500. Io sono in lista per averlo a 2750e, ma non ne consegnano, non ce ne sono e ci sono 3 prima di me in attesa. Nel frattempo faccio pratica col l'altro sistema che devo imparare ad usare. |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 10:40
“ lo dice solo chi non ce l'ha e non l'ha mai usato senza nemmeno comprendere il gioiello che hanno fatto... „
Concordo in pieno, credo che la stragrande parte degli interventi su fotocamere e ottiche rispetti quanto dici, qui su Juza è pieno di laureati, specialisti, geni del marketing, ecc., naturalmente con laurea acquisita su internet, ma attenzione; questo sapere vale per tutti i brand, |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 10:41
“ questo sapere vale per tutti i brand, „
io tendenzialmente parlo per quello che uso ho usato, in ordine sparso: Canon, Sony, Nikon ed Olympus. |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 10:58
“
Anche su questa storia della leggerezza basta vedere (l'eccellente) 70-200 sony, 30% di peso in meno, esattamente come ha fatto canon quanto? un anno fa? boh... „
Beh non dirmi che per costruzione sono identiche. Una si estende e l'altra no. Non mi pare poco. Una è moltiplicabile e l'altra no. Normalmente quale dovrebbe pesare di meno?
Ragazzi eravamo partiti così bene. Uggeri contieniti un po', non la buttiamo sempre in polemica sterile.
Il parco ottiche Canon è ristretto rispetto al Sony. Si ragiona per raffronti ovviamente. Ti devo fare l'elenco delle lenti Sony originali e di terze parti? così arriviamo a pagina 15? |
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 11:00
“ Il parco ottiche Canon è ristretto rispetto al Sony. Si ragiona per raffronti ovviamente. Ti devo fare l'elenco delle lenti Sony originali e di terze parti? così arriviamo a pagina 15? „
Non mi interessano le terze parti tanto non le compro mai qualsiasi marchio io usi. Possono anche fare 400 lenti di terze parti che non mi sfiorano. Per supporto ed assistenza col piffero che ci metto lenti terze.
Considerando che le EF sono native come le RF perchè vanno parimenti bene, direi che almeno sono pari.
|
|
|
inviato il 04 Novembre 2021 ore 11:04
Quello che interessa a te è ininfluente rispetto alla realtà delle cose. In Sony, nativo, hai vasta scelta di ottiche su ogni focale. Lenti nuove, supportate da assistenza per un decennio e con garanzia. Questa è una cosa da mettere in conto e che pesa nella scelta di un sistema. Le nostre preferenze soggettive lasciamole fuori perché sono nostre.
Ma che il sistema RF sia imparagonabile al Sony è lampante.
Anche io adatto qualche lente del sistema A-mount con soddisfazione e vanno meglio che su reflex Sony. Ma è un manicomio! Se usi anche ottiche native ci vorrebbe un adattatore per ogni lente vecchia altrimenti parte la ricerca all'adattatore facendoti perdere tempo. Lo devi smontare da una lente, montarlo sull'altra e rimontare il tutto sul corpo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
