|
|
inviato il 29 Settembre 2021 ore 22:26
Salvo, conosci il film? Non le scansioni che sono solo la brutta immagine del film, ma il film?
Photoshop può farti sembrare una mela una pera, ma non può cambiarne il gusto. |
|
|
inviato il 29 Settembre 2021 ore 22:51
Ho capito che nessuno conosce Salgado e intanto si parla di analogico e digitale...strano questo mondo. 
“ Photoshop può farti sembrare una mela una pera „
Pensa che più di 100 anni fa "lisciavano" giù il viso e cambiavano il profilo delle persone per farle sembrare più magre.
Pensa che Adams faceva diventare scuro un cielo chiaro...magia?? No tecnica e virualizzazione del risultato finale.
COn l'analogico si faceva di tutto e adesso lo si fa in camera chiara...tutto nella norma.
E Salgado??? Boh chi sarà questo sconosciuto e cosa avrà fatto? |
user92328
|
inviato il 30 Settembre 2021 ore 0:34
Pie11, abbiamo idee diverse su certe cose, va bene anche cosi...
Adoro Salgado, prima come uomo e poi come fotografo e le sue foto....
“ COn l'analogico si faceva di tutto e adesso lo si fa in camera chiara...tutto nella norma. „ Si ma la camera chiara è mooolto più potente... |
|
|
inviato il 30 Settembre 2021 ore 1:02
salvo, ci ho passato tante notti per fare uscire una resa simil film da un file digitale. mai riuscito, al massimo si arriva ad un brutto file digitale.
Ti sfido a farmi una stampa da digitale (non un file, chissene frega di un file, il film non esiste su file) che sappia di hp5. un bel 40x60 bello granoso e ruvido, come quando li sviluppa in microphen 1+3.
Quando me lo mandarai e saprà di film ti faro' i complimenti.
Che cosa centra Salgado? da quando è passato in digitale le sue stampe sanno di digitale. Non è un male, solo un sapore diverso. |
user92328
|
inviato il 30 Settembre 2021 ore 2:45
No Pie io non stampo e non ne capisco di stampe....
Per fare quello che chiedi tu prima dovrei studiarmi per bene cosa dovrei emulare dell'analogia e poi trovare una procedura in PP che mi appaghi...
In ogni caso so con certezza una cosa, che con Ps ci sono persone che sono dei mostri per tutto quello che son capaci di fare...
Se hai modo di darmi del materiale, (una foto in analogico e la stessa foto fatta con il digitale, io ci posso provare), come può essere che ci riesco subito come può servire più tempo o anche molto più tempo....
Anche se poi subentra il gusto personale dove per esempio a me può bastare un avvicinarmi all'analogico e magari migliorarlo a mio gusto...
Che poi, analogico o digitale per me non significa nulla, quello che conta è se il risultato finale mi appaga e se sono riuscito a ottenere quello che avevo in mente........
Questa sarebbe una bella sfida da proporre a qualche youtuber super bravo con Ps, o un insegnate di Ps...
Per esempio, oggi curiosavo nella galleria di Paolo Mcmlx, o oltre foto messe come esempio da altri, e tra me e me dicevo che era possibile ottenere quel tipo di cromie, contrasti e mood.... |
|
|
inviato il 30 Settembre 2021 ore 6:56
“Che cosa centra Salgado? da quando è passato in digitale le sue stampe sanno di digitale. Non è un male, solo un sapore diverso.”
Forse non sai che nel libro La Genesi ha usato sia digitale che pellicola e ha fatto in modo tale da “uniformare la resa” cercando di non creare differenze visibili tra i due mondi raccogliendo scatti effettuati in 10 o 20 anni non ricordo bene.
Se hai il libro o hai visto la mostra dal vivo magari cade qualche tuo pregiudizio. |
|
|
inviato il 30 Settembre 2021 ore 8:47
Qualcosa di meno morboso da scrutare, no? |
|
|
inviato il 30 Settembre 2021 ore 9:34
Qui l'esposizione di genesis è saltata per covid.
Ad ogni modo ho visto diverse esposizioni miste,
Qualche esempio hcb o sabine weiss, con stampe chimiche e stampe da scansione, impossibile scambiarle.
Dykinga, con un mix di stampe da cibacrome, da scansione e da digitale. Sempre impossibile scambiarle.
Diverse sicuramente. Come qualità sul colore preferisco di gran lunga il getto di inchiostro.
sul bn l'effetto è molto diverso, e il flusso di lavoro dallo scatto alla stampa si fa in modo diametralmente opposto sin dallo scatto, e si vede. |
|
|
inviato il 30 Settembre 2021 ore 13:11
Salgado per passare al digitale e per uniformare tra digitale e analogico si serve di una squadra di tecnici ed esperti che hanno messo a punto un procedimento complesso che utilizzano solo per lui, complesso e costoso da realizzare tale per cui se lo possono permettere in pochi al mondo. Tutto il procedimento ben spiegato me l'ero letto, anni fa, su una rivista specializzata.
Inutile accapigliarsi con il metodo "Salgado" dove non utilizzano nemmeno PS, è uno standard solo della squadra di Salgado e basta.
torniamo tra noi comuni mortali: nello scatto prima postato, fatto con la 1DS3, al 100% si vede una bella grana digitale abbastanza gradevole, una grana digitale altrettanto gradevole un pelo + grossa la produce pure la 5D1 ma sono effetti piacevoli del sensore che non anno nulla a che vedere con la distribuzione della grana argentica delle pellicole.
Poi è vero con l'uso di profili colore adeguati, PP adeguata, ecc. ottiche non iper reali (es. 50 e 85 L f1.2) si possono fare stampe da digitale ottime, gradevoli, io stesso ho fatto + di un'esposizione fotografica con stampe miste e per non vederle troppo diverse ho digitalizzato i negativi.
Poi come dice Pie 11 “ sul bn l'effetto è molto diverso, e il flusso di lavoro dallo scatto alla stampa si fa in modo diametralmente opposto sin dallo scatto, e si vede. „ . . . il B&N digitale è un bel casino gli preferisco le vecchie stampe su carta baritata.
|
|
|
inviato il 30 Settembre 2021 ore 13:26
È una cosa comunque fattibile non impossibile. Quindi si può uniformare la resa analogica e digitale? Direi di si.
A colori magari è più difficile ma non impossibile.
|
|
|
inviato il 30 Settembre 2021 ore 13:30
Fattibile nel senso di identico credo di no ! fattibile nel senso di diminuire il divario estetico tra digitale e analogico si. |
|
|
inviato il 30 Settembre 2021 ore 14:15
Confermo che la 1DS Mk III è una macchina ancora oggi al Top per resa complessiva ed anche prestazioni AF. Degli ISO non mi interessa nulla. mai superato in vita mia i 1250 ( per avifauna). Se non c'è luce non si scatta, oppure si usa un flash con competenza e misura. Mi sembra che la 1DS mk II abbia una pasta simile. Meno px e schermo ancora più involuto, ma non mi interessa particolarmente. Poi avere in mano una serie 1 è un'esperienza. Altro che 6D, con tutto il rispetto, pur avendo la 6D un sensore migliore della 5d mk III ad esempio. Senza contare che il bilanciamento del bianco di una serie 1 così come l'esposimetro sono di una categoria superiore a tutte le altre serie, 5 compresa. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
