| inviato il 14 Settembre 2021 ore 0:23
Beh Fuji soprattutto con i fissi, ha sempre presidiato molto la gamma di focalli che va da 16 a 90 per numero di proposte e per qualità.
Questo perchè si è proposta come sistema di fotocamere/obiettivi soprattutto per reportage e ritratto. E infatti col tempo si è affermata in tale ambito. Tralasciando (forse anche troppo, ma in recupero) gli altri ambiti fotografici.
Ma è proprio alla luce di quesa sua fillosofia di fondo che non poteva non inserire anche una nuova serie di alto livello ottico al suo listino di obiettivi luminosi. A partire dal 18 f1.4, poi gli appena presentati 23 f1.4 e 33 f1.4, e al prossimo 56 f1.2 ...considerando anche un obiettivo molto particolare come il 50 f1 (che non punta certo alla nitidezza ma, essendo ottica da ritratto, ha la sua priorità in una resa particolare e molto specializzata) |
user216001 | inviato il 14 Settembre 2021 ore 0:27
Se non avessi in casa la GFX con l'Otus 85mm, che, a mio modesto parere, sono un'accoppiata monstre, il 50 f1 me lo sarei già portato a casa. 33/35 e 50/56 su aps-c non li prendo in considerazione perché poi andrei a confrontarli con i due Otus e quelli giocano un altro sport. Il 90, in confronto al Milvus 135mm f2, invece, non sfigura. Perde ovviamente qualcosa in termini di nitidezza, microcontrasto, ac a tutta apertura, d'altra parte il Milvus è apocromatico, ma è probabilmente l'unica ottica del catalogo Fuji a potersela giocare con ottiche per ff, insieme al 16mm f1.4. E, se tanto mi da tanto, anche i nuovi 23mm f1.4 e 33mm f1.4 saranno di questa pasta. |
user28666 | inviato il 14 Settembre 2021 ore 7:27
Ma certo Dado, concordo.
Se guardi quindi il grafico del 35 1.4 capisci anche perchè quella lente piace a chi fa ritratto... nitida al centro, scarsa ai bordi dove il fratellino 35 f/2 fa molto meglio.
Ma eviterei ogni confronto col 90mm che ha si un MTF uniforme su tutto il fotogramma, ma essendo una focale lunga questo aiuto ad isolare il soggetto.
il 50mm ha lo stesso comportamento del 90 se non addirittura migliore, ma non raggiungerà mai lo sfocato del 90 per via della focale.
|
| inviato il 14 Settembre 2021 ore 7:43
@epitaph
Ti sento spesso parlare in modo entusiasta del 16 1.4 quindi deduco tu lo abbia e conosca bene..ti volevo chiedere come si comporta l'AF.Siccome leggo sempre pareri un po' discordanti ero curioso di sentire il tuo parere..ultimamente mi e' ritornata la voglia dei fissi e vorrei vendere qualcosa e prendere il 16 e il nuovo 33 |
user216001 | inviato il 14 Settembre 2021 ore 8:46
Ciao Luca. Premesso che io il 16 f1.4 lo uso al 90% per fare foto di paesaggio, quindi spesso in mf, quando lo uso in af lo faccio comunque per foto non dinamiche, in AF-S. Credo di non averlo mai usato in AF-C. Nelle situazioni sopra descritte, la velocità e la precisione dell'af ci sono, non mi ha mai cannato la maf. Per contesti più dinamici, o l'utilizzo in AF-C, non ti so dire. |
user28666 | inviato il 14 Settembre 2021 ore 9:00
Cesare, a suo tempo scelsi il 35 f/2 perché è un pelo più nitido ai bordi, ha un po' più di contrasto e qualora dovessi usarlo per un ritratto ambientato, con un click abbasso nitidezza, ammorbidisco, ecc, ma si fa più fatica a creare dettagli che non ci sono.
Inoltre lo presi nuovo ad un prezzaccio, troppo diverso dal 1.4. Se poi ci aggiungiamo un AF di altro livello, la scelta per le mie esigenze è stata facile.
Però se proponi i grafici e li andiamo a leggere, ti accorgi come il 90 ed il 50 giocano davvero un altro campionato.
Certo, se fai un ritratto, soggetto al centro e sfondo distante anche un vecchio vintage da 50euro va molto bene e sfoca a bomba.
Ho provato il 16 f/1.4 ed il suo AF è identico al 23 f/1.4 .
Però sono entrambi molto precisi e non lenti, ma rumorosi. |
| inviato il 14 Settembre 2021 ore 9:01
Full, leggiamoli e posta foto allora... Reali e non prove
Perchè aperto va benissimo nella zona mediana, chiuso da 5,6 ovunque
Se poi mi metti muri a F2 allora lascio la palla  Io di ogni cosa che dico ho qualcosa in galleria o su prodibi a piena risoluzione
P.s. poi per lavoro analizzo dati, vogliamo vedere le percentuali delle reali differenze?  |
| inviato il 14 Settembre 2021 ore 9:17
“ nel tempo cambiano le esigenze e a volte anche la voglia di un look diverso „
Ok allora siamo d'accordo  ai tempi provai anche l'F2 ma non mi impressionò, rispetto all'1.4 mi dava la sensazione di avere meno personalità.
Opinione più che soggettiva, chiaramente!  |
| inviato il 14 Settembre 2021 ore 9:38
Cesare tu sei lo stesso che sulle recensioni del 50 f2 scrivi che non va bene perché è perfetto. Seguendo questo tuo ragionamento allora sarebbe preferibile il 35 1.4 anziché il 35 2.0. Mi sembrano un po' discordanti i tuoi pareri  |
| inviato il 14 Settembre 2021 ore 9:45
“ Ok allora siamo d'accordo MrGreen ai tempi provai anche l'F2 ma non mi impressionò, rispetto all'1.4 mi dava la sensazione di avere meno personalità.
Opinione più che soggettiva, chiaramente! „
Ma infatti ha meno personalità Come sempre, dipende dalle esigenze
Mirko ma l'hai letta bene la recensione? Rileggila va |
| inviato il 14 Settembre 2021 ore 9:53
Certo che l'ho letta
Contro: perfetto |
| inviato il 14 Settembre 2021 ore 9:57
Postiamola integrale, altrimenti sembri uno di quei giornalisti che fanno i titoli clickbait
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
